Природа и общество сущность социального: Крейк А.И., Курмышева Л.К. Природа и сущность социального

Содержание

Единство природного и социального бытия человека

Природное бытие человека представляет собой единый субстантивный мир, вписанный в целостность природы и выражает естественную порождённость человека и его непосредственную связь и близость всему сущему. Оно определяется как первоначальная сущность индивида; как то, что существенно для него с самого начала его происхождения. Природный человек, или индивид, выступает как морфологически замкнутый тип, обладающий статистическими характеристиками. В истории философии природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, осмысливаемой в различных противоречащих друг другу характеристиках человеческого бытия, несовместимость которых не позволяет найти некую общую «сущность» человека и, исходя из неё, однозначно установить единство и целостность его бытия. Сущность сводили к разумности и к бессознательно-либидным структурам, к моральности и воле к власти, символичности и практической деятельности, к игре и религиозности. Схоластика, например, усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность и ущербность природного (сотворённого) универсума, снимаемых лишь в боге. В силу такой раздвоенности вещь не может представляться как самосущая, себе тождественная, ибо её существование детерминировано трансцендентным началом. Ф. Аквинский для осмысления догмата творения поставил сущность человека в зависимость от его существования, данного ему богом.

Существование и сущность человека тесно связаны, как связаны природное основание человеческого бытия и его ценностно-культурные формы, в созидании которых сущность проявляется и оформляется. Существование человека – это природное основание его сущности, которая раскрывается через многообразие специфически человеческих проявлений и воплощений и в своём самобытном существовании является неисчерпаемой. Существование есть реальный процесс жизнедеятельности людей, встроенности человека в связи и отношения мира, пребывания в пространственно-временных координатах, воспроизведения и участия в процессе жизни. Сущность указывает на то, что представляет собой бытие в своих качественных проявлениях.

Натуралистические школы абсолютизировали законы естественной необходимости и спроецировали их на высшие онтологические формы человеческого существования. Человек рассматривается ими как существо, жёстко детерминированное природными факторами, а сама природа выступает в качестве единственного и непогрешимого источника объективной разумности и закономерности, основополагающей причины всех целей и идеалов человека. Предполагается, что природа человека, его сущность не содержат в себе ничего специфического и в принципе отличного от объективных закономерностей и явлений внешнего мира. Под природой человека философы Нового времени понимали изначальную устойчивую структуру, из которой проистекают законы человеческого поведения и реагирования. Природа человека, по их мнению, есть совокупность врождённых свойств и способностей, обеспечивающих его жизнь в мире как телесного существа, подчиняющегося природным законам. Как сугубо природное существо человек полностью зависим от требований естественной необходимости. Человеческая природа, взятая сама по себе, как комплекс устойчивых, неизменных в своей основе черт, как ограниченная в форме своих проявлений, не подчиняется социокультурным различиям и оценкам: она ни добрая, ни злая; ни истинная, ни ложная; ни красивая, ни безобразная.

Натурализм сыграл большую роль в преодолении теологического воззрения на мир, поскольку полагал, что человеческая природа абсолютно одинакова у всех народов, во всех культурах и во все времена, и сама по себе самодостаточна, не нуждается в чём-то трансцендентном. Мысль о всеобщей закономерной связи человека и природы внушает отдельному индивиду чувство стабильности, устойчивости и содействует объединению всех людей в целостном мире природы. Только то знание, которое имеет свою твёрдую основу в общих законах человеческой природы, может быть разделено с кем-либо другим. Следствием из этой мысли является идея о том, что между интересами людей не может быть конфликтов и противоречий, поскольку то, что для одного составляет доброе и полезное, тем же является и для другого.

Натурализм составляет основу новоевропейского историцизма, согласно которому «разумность природы» обнаруживается в поступательном движении истории и развитии общества, а природные свойства человека являются конечным гарантом благости его «естественных устремлений». За всеми представлениями о природной обусловленности человеческого бытия, истории скрывается мысль о важности и сущностном значении природных законов, качеств и свойств для культурного развития личности. Фактически натурализм «построен на игнорировании того, что к бытийственным содержаниям, действительно превышающим горизонт человечески-земной истории (и в этом смысле над – историческим), можно добраться и приобщиться не иначе, как тщательно и последовательно прорабатывая всё конкретное богатство исторического бытия»1.

Натурализм как философская позиция по отношению к миру отождествляет всё сущее с телесной природой, отвергая понимание природы как части многоуровневого бытия. В конечном счёте, он редуцирует социальное к биологи­ческому, изымает из философского знания традиционные метафизические проблемы, которые в силу их высокой абстрактности и надприродной сущности не могут получить окончательного решения. Адекватное описание человеческого бытия не укладывается в рамки способов детерминации, действующих в природном мире. Натуралистические теории определяют духовную жизнь человека как результат усложнения форм природного мира, но духовное развитие и моральное совершенствование человека не сводится к объективным процессам, поскольку принадлежат к иному уровню бытия и определяются не пассивным отражением природных импульсов, а требуют напряжения человеческой воли. Качественная идентификация социальных и природных процессов приводит к тому, что социальная реальность расценивается как чисто внешняя, объективированная по отношению к человеку сфера, в которой действуют внесубъектные природные ценности, которая является первозданной естественной основой и исходя из которой получают объяснения результаты человеческой дея­тельности.

Кант подверг критике натуралистические представления о человеке (хотя эта заслуга приписывается Дж. Муру). Специфика самодетерминации человека усматривается Кантом в его способности определять свои действия, руководствуясь разумом, в отличие от природной обусловленности поведения, когда человек подчиняется естественным чувствам, аффектам (как утверждали сторонники теории нравственных чувств). Кант стремится выявить качественное отличие социально-культурной организации от природной, показать специфику исторического, собственно человеческого бытия и обнаруживает её в разумной и духовно-нравственной природе человека. Подлинное бытие – это предназначение и долженствование, а не действительное положение вещей2. С этой точки зрения оказывается, что истинные характеристики человеческого бытия – свобода, выбор, верность себе – это не имманентные, присущие изначально человеку способности, а императив, который каждый ещё должен реализовать.

В современной западной философии преодоление представления о человеке, обладающем значимой первозданной природой, идёт не по линии рационализма или историзма, а путём лишения природы человека какой бы то ни было конкретной определённости. Наряду с натуралистическим и антинатуралистическим осмыслениями человеческой сущности, можно выделить ещё одно противопоставление: субстанциалистское и экзистенциалистское толкования человека. Для субстанциализма мир выступает как бытие в себе, как некая субстанция, которая лишь раскрывается человеку, а сам человек интерпретируется как модус субстанции с устойчивостью её качеств, безличной всеобщностью и поэтому доступный научному познанию. Главное возражение оппонентов субстанциализма заключается в том, что субстанция есть позиция всепронизывающего детерминизма, с точки зрения которого нельзя обосновать специфику собственно человеческого бытия, его творческую сущность, свободу и моральную ответственность. Например, экзистенциализм трактует человека как подвижную, открытую и уникальную реальность. По мнению Ясперса, человек является подлинной формой жизни, а не чем-то, «развившемся» из животного. «Человека нельзя выводить из чего-то другого, он – непосредственная основа всех вещей… Все виды зависимости в мире и все процессы биологического развития затрагивают как бы вещество человека, но не его самого»3.

Человек как социальное существо не противостоит природно-биологической форме своего существования, которая выступает в качестве предпосылки и основы его дальнейшего развития. «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа …он… наделён природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нём в виде задатков и способностей, в виде влечений. ..»4 Биологическое можно рассматривать как форму человеческого существования, которая в процессе развития наполняется социальным содержанием. В процессе их взаимодействия биологическое выступает как начало консервативное, ограничивающее возможности человека: по целому ряду параметров адаптивные способности человека близки к исчерпанию (физические и психологические факторы связаны с загрязнением среды обитания, увеличением нервных нагрузок, стрессовых ситуаций).

Конечной целью всех многосложных реакций человека является самостабилизация (то есть поддержание внутренней среды организма в равновесном состоянии), достигаемая посредством негативных обратных связей, которые элиминируют возмущения среды. Этот принцип, названный гомеостазисом и свойственный всем сложным саморегулирующимся системам (какой является и психофизическая система человека), заключается в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах через абсорбирование возмущений среды, а также в противодействии поступающей из неё информации, нарушающей устойчивость основных элементов человеческого организма. Поддержание гомеостазиса происходит посредством удовлетворения природных потребностей и обеспечения психофизиологического благополучия, с которыми человек так или иначе соотносит свою деятельность и, исходя из которых, формирует свою социальную жизнь.

Природа играет большую роль в организации общественной жизни, поскольку представляет собой основание многообразных путей развития человека как социального существа, во многом зависящих от его природно-инди-видуальных задатков. Как основа бытия природа задаёт человеку определённые границы (их подвижность определяется его творческими усилиями), в рамках которых идёт поиск максимальных возможностей самоосуществления. Природное бытие человека имеет наивысшую модальность (необходимость и действительность), наиболее полную феноменальную проявленность и определённость и более узкую область возможностей, чем сфера духовного и культурного бытия. Человек прячется от трудностей свободного выбора и неразрешимых жизненных проблем с целью самовыживания в пространстве естественного существования, не предполагающего существенных усилий и претензий на особую духовную субъективность.

Многие философы считали, что природа является образцом для истинной деятельности человека, ведь она во многом определяет характер человеческого поведения. По мнению Э. Кассирера, вслушивание в «голос земли», неосознанное подражание животным, более прочно укоренённым в природе, помогло человеку приспособиться к окружающей среде, выработать определённые формы бытия, системы смыслов и ориентиров, дополнить природную «не-достаточность» культурными способами жизнеустройства. Вещественная укоренённость и природная инкорпорированность человека сочетаются с чрезвычайной пластичностью его натуры, способной адаптироваться к постоянно изменяющейся среде5.

Парадоксальность связи человека со своим непосредственным природным началом заключается в том, что принимая и используя его как необходимое жизненное условие, человек стремится не только познать свою натуру, но и встать над собственной природой, преодолеть её через социализацию и приобретение высших духовных качеств. Всякое природное свойство индивида оказывается социально преобразованным; воспитательный процесс, осуществляемый обществом, направлен на ограничение и трансформацию его природных импульсов. Теория «обществен-ного договора» акцентирует внимание на утилитарном подходе общества к природным задаткам человека: оно подавляет те формы, которые угрожают его существованию и использует те, что способствуют социальным целям.

Социальное выступает в качестве фундаментальной основы детерминации всех важнейших форм проявления жизни, преобразующей природные связи в специфически человеческие, культурные отношения. Даже простейшие человеческие акты (прямохождение, формирование языка, использование орудий труда) носят социальный характер и являются результатом развитого культурой потенциально богатого природного материала. Законы природного бытия проявляют себя в человеческой жизни опосредованно, в различных превращённых формах. Взаимодействие социального и биологического бытия никогда не может считаться законченным и выступать в завершённой форме. Их единство состоит в бесконечном наполнении биологического социальным содержанием, в опосредовании и преобразовании природного общественными формами, поскольку человеческие предметы не являются природными в том виде, как они непосредственно даны в природе. Биологические структуры и функции под воздействием социальных факторов (в частности, трудовой деятельности) претерпели модификацию и достигли более высокого уровня развития, нежели у представителей животного мира. Они «очеловечились», стали социализированными и уже не выступают в «чистом» виде. Через человека происходит одухотворение природного мира, в человеке пересекаются все круги бытия: в нём встречаются и дополняют друг друга культура и природа. «…Природа с господствующим в ней слепым интеллектом или инстинктом, – писал С. Булгаков, – только в человеке осознаёт себя, становится зрячею. Природа очеловечивается, она способна стать периферическим телом человека, подчиняясь его сознанию и в нём осознавая себя. В этом смысле человек есть центр мироздания…»6

Человек никогда не сталкивается с природой один на один; отношение человека к природному миру всегда опосредуется его отношением к обществу, его социальными навыками, умением, знаниями, почерпнутыми им из общей кладовой социально-исторического опыта человечества. Приращение в человеке сверхбиологического состоит в том, что появляются функции сугубо социальные (труд, сознание, язык, мораль) и происходит социализация биологических черт и свойств. Человеческие биологические органы чувств воспринимают внешний мир с точки зрения социальных ценностей. Биологическое начало социализируется в человеке в том смысле, что человек развивает и направляет свои природные качества в русло потребностей социальной жизни. Социальное, преобразуя биологическое с учётом индивидуальных задатков человека, определяет его целостную интегральную природу. Уровень развития общества во многом зависит от того, насколько оно предоставило человеку возможность гармоничнее и полнее раскрыть свои положительные природные свойства.

В собственно человеческих, то есть ценностно-ориен-тированных, действиях, следующих нормам, правилам и отличающихся от целенаправленных поведенческих актов других представителей природного мира, всегда присутствует некая установка на то «как должно быть», в них наличествует элемент долженствования, констатирующий зазор между реальностью и идеалом. Протест против несправедливости или бессмысленности ситуаций человеческого пребывания в мире есть ясное выражение неприятия существующего фактического положения дел, потому что с точки зрения выработанных человечеством принципов этого «не должно быть». Духовно-нравственное развитие человека – это социальный процесс, не имеющий какой-то биологической детерминированности; у низших животных можно обнаружить различные чувства, впечатления, любопытство, внимание, память, но морально-нравственные задатки стыда, совести или долга у животных отсутствуют. Человечество создало систему табу как основу социальных норм и обеспечило возможность коллективной памяти и, следовательно, общественного развития.

Биологическое в человеке предстаёт не как параллельный и абсолютно автономный по отношению к социальному бытию мир, а располагается в самой сфере социального как его исток и фундаментальная основа. Природа выступает в качестве начального уровня иерархического бытия человека, который заключает в себе необходимые естественные свойства, являющиеся одновременно и частью природы и её высшим продуктом. «Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия»7. Человек созидает культурный и социальный мир на природном ландшафте, выступающим его матрицей, местом действия и материалом опредмечивания духовных актов, поэтому прелиминарное исследование природного бытия человека имеет существенное значение для осмысления его целостности.

Конечная цель всех философских вариантов всеобщей эволюции и антропогенного преобразования мира состоит в формировании нового типа человека, не ограничивающегося своей телесностью и стремящегося к гармонии с собой и окружающим миром, а общий мотив их заключается в стремлении рассматривать человеческие проблемы в контексте эволюционного миропонимания, что требует целостного осмысления человеческого бытия. Только через познание природных законов и естественных форм существования вещей человек сможет целостным образом использовать свои природные сущностные силы и развивать технологические средства освоения мира, но этот процесс должен контролироваться высшими познавательными практи-ками при приоритете духовно-нравственных структур бытия. «Социальный феномен – кульминация, а не ослабление биологического феномена», – полагал Тейяр де Шарден8. Природа для человека является исходным пунктом существования, над которым надстраивается мир культурных форм и различных многоуровневых образований (норм, ценностей, символов), содержащих в себе нечто иное, чем биологические формы бытия. Человеческий универсум способен развёртываться в более целостную систему за счёт расширенной ценностной ассимиляции всего природного. Природный мир включается в сферу притяжения социума и выделяется как особый целостный мир под воздействием развития цивилизации и форм человеческой деятельности.

Одной из причин нарастающего драматизма в истории человечества является преждевременная, репрессивная, искусственно фиксирующая естественный ход событий активность, которая приводит к деформации целостности человеческого бытия и универсума. Это проницательно было замечено даосами, которые своим учением о недеянии пытались предохранить человека от насилия над природой. Даоские мудрецы едва ли не самыми первыми поставили вопрос о цене познания, результаты которого могут быть использованы во зло. Интенции рационального компонента субъективности, не опосредованные ценностными, нормативными формами, способны нарушить гармонию мира, а знания, превышающие объём и качество человеческой практики, не подкреплённые духовно-нравственными факторами, чреваты опасностью хаотизации внешнего и внутреннего миров. Не случайно в глубокой древности некоторые виды полученных знаний табуировались или передавались из поколения в поколение жрецами. Практика утаивания ими особо значимых знаний о человеке и мире таит в себе стремление сохранить человеческую общность и целостность человеческого духа и бытия. Результатом метафизической рефлексии и стал идеал недеяния, содержащий в себе идею отказа от активного вмешательства в естественные процессы Вселенной и тем самым поддерживающий гармонию мира.

Под влиянием активного вмешательства человека в окружающую среду в ней происходят соответствующие изменения, частота и степень воздействия которых кардинально меняется в пределах жизни одного поколения. И поскольку общество не успевает отреагировать на эти изменения адекватным образом, не успевает адаптироваться к новой ситуации, оно воспринимает это как глобальные проблемы, как конфликт локальных и универсальных структур, как исчезновение базовых ценностей цивилизации, размывание естественного пространства обитания человека. Проблема взаимодействия человека со сложными природными системами вынуждает рассматривать ситуацию и положение человека как требующих постоянного анализа и корректировки, учёта логики и характера человеческой деятельности. Возможность человека участвовать в эволюционном процессе определяется его способностью модифицировать свою позицию, творчески перерабатывать средства контакта с окружающими системами.

Общество ещё не успело обрести универсальное единство и целостность, но уже обнаружило, что порождённая им технология приобрела сверхглобальный характер, негативно влияющий на процессы его дальнейшего развития, и человеку в этой ситуации предстоит вести себя предельно осторожно, чтобы не спровоцировать социоприродную катастрофу. Человек, утративший свою сакральную целостность в обществе, практикующем по отношению к нему в основном репрессивные технологии, утверждается во внешнем мире через жестокое и антигуманное обращение с более слабыми и зависимыми от него объектами его действий, среди которых природа оказывается самым незащищённым. В природном универсуме человеческое предстаёт своими деперсонифицированными формами, а само природное становится инобытием отчуждённых качеств человека.

Многие современные философы высказывали озабоченность результатами современного научно-технического прогресса и непомерного вмешательства человека в природные процессы. М. Хайдеггер видел причину глобальных проблем в самой сущности человека, относящегося к природе как к материалу для удовлетворения своих потребностей, а к технике – как к средству раскрытия природных тайн. Техника, по его выражению, есть чучело человека, деятельность которого полностью просчитывается и контролируется. «…Сейчас под угрозой находится сама укоренённость сегодняшнего человека»9. Тоталитарный общественный строй есть следствие необузданного господства техники. Современный человек подвержен безумию своих произведений. «Существо техники грозит раскрытию потаенного, грозит той возможностью, что всякое раскрытие сведётся к поставляющему производству и всё предстанет в голой раскрытости состоящего в наличии»10. Техника всё глубже проникает в предметное бытие человека, функционируя по чуждым человеческой сущности законам. Способ преодоления последствий цивилизации заключается не в ограничении и обуздании технического прогресса, а в изменении технологического мировоззрения.

Классическая наука в изучении природных систем исходит из абстрактных объектов и схем человеческого мышления, чётко различая модели и процедуры человеческого измерения природы и природу как объект анализа. Приписывание предметам природы свойств человека происходит не непосредственным образом и не в прямом контакте, а опосредованно – через абстрактно-социальные формы; выражается косвенно – через инструменты и формы деятельности людей, опредмечиваемые в технических системах и машинах. В настоящее время формируется тип мышления и познания, совершающий процедуру своего рода деонтологизации человеческих форм бытия, когда находится достаточно определённая сфера, в которой человеческие модели выступают важнейшим инструментом эффективного взаимодействия.

Несмотря на то, что преобразованная человеком природная реальность интегрируется в систему социальной деятельности и приобретает надприродные, социетальные свойства, меняется лишь феноменологический пласт её бытия, но не существенные связи и отношения, которые неподвластны человеку. Природа всё более превращается в один из социокультурных элементов, и для своего поддержания требует разумного участия общества. Человек выступает в качестве одной из переменных экологической системы; от «качественной» деятельности людей во многом зависит сохранность природных структур и усовершенствование различных подсистем общества. Интенсификация личностной самореализации индивидов оказывается важным ресурсом в свете решения глобальных проблем: человек должен найти необходимый баланс различных структур и основание для их эффективного равновесия.

Структуры и формы человеческой деятельности проецируются на природные объекты, человеческие качества воплощаются в природном материале и предметы, создаваемые людьми, приобретают социальные качества. Эти созданные человеком предметы оцениваются не по их природным свойствам, а по качествам воплощённой в них человеческой деятельности. Человек живёт в созданной им самим техногенной среде, без существования которой он уже не может обходиться, что ставит его в зависимость от этой среды, трансформирует его потребности и заставляет в определении своего бытия руководствоваться в основном логикой практической адаптации. На основе связи природных и социальных форм он строит свои разумные отношения с миром. Человек относится к внешнему миру сквозь призму своих интересов и потребностей, он контактирует с природой опосредованно – через язык, схемы мышления, системы норм, и воспринимает её с точки зрения культурных ценностей. Предметы природного мира, которым придаются качества социальности, существуют и проявляются различным образом: кусок угля на земле, в руках художника или в печи – это один и тот же и вместе с тем различный по своим функциям и формам существования предмет.

Внешняя природа в целом – безграничное и непреходящее бытие, осваиваемое человеком частично, в силу своих возможностей и проектов. «…Природа является действительной природой человека; поэтому природа… есть истинная антропологическая природа»11. О природной идентификации и целостности природного бытия человек судит на основании общечеловеческого социально-исторического опыта. Мир произведённых человеком вещей представляет собой единство природного материала, с которым человек должен сообразовывать свои замыслы и цели, опредмеченных идей и форм деятельности индивидов и социального предназначения данных предметов.

Проблема соответствия форм человеческой деятельности формам бытия природы в настоящее время решается на пути различения и взаимной конкретизации этих сфер, на пути осмысления человеком границ собственной деятельности, что обеспечивает возможность плодотворных взаимодействий с внешним миром. Речь идёт об оптимизации общественных механизмов экологизации и преодолении противоестественного отрыва социальной формы движения от её природной основы; о разработке и реализации экологического алгоритма социального и технического прогресса, моделировании эффективного и целесообразного производственно-технического аппарата будущего. Всё бóльшее значение приобретает тема преодоления стандартного одномерного представления о вечных законах природы, на смену которому приходит представление о совокупности разнообразных и самобытных природных систем. Соизменение природных и социальных систем порождает актуальную проблему самоизменения общества, от решения которой зависит сохранение его неизменных устойчивых форм и поддержание жизненной определённости. Способность к самоизменению является важным свойством социального целого (и индивида как его неотъемлемого элемента), обеспечивающего возможность сохранения устойчивости его бытия, соизмерения человеческих способов и форм деятельности с природными и социальными процессами.

Присутствие нравственных начал в деятельности учёного и политика обусловлено чувством ответственности, которое может укрепиться благодаря проективной способности человеческого сознания в антиципации возможных последствий своих действий. «Свободные» действия человека в мире, породившие глобальные проблемы, заставили изменить саму картину мира, в которой на первый план выдвигается ответственность, связанная не столько со свободой, сколько с нормами и функциями демократического общества. «Жизнь может быть осознана только в конкретной ответственности. Философия жизни может быть только нравственной философией»12. Появление ряда глобальных проблем существенно изменило жизненный контекст человеческого бытия и привело к необходимости выработки различными социальными системами согласованных представлений о ценностях, правах и свободе человека, на основе которых возможно создание планетарной этики.

Таким образом, решение экологической проблемы связано с ограничением социальной инерции экстенсивных типов деятельности, с согласованием полиморфных моделей мира, определением режима их взаимодействия, условий обновления, с соразмерностью видов деятельности людей и способов репродукции природных комплексов. Важнейшим фактором формирования и определения моделей, организующих взаимодействие человека и природы, является способ бытия природной реальности, её состояние и конкретный характер отношения субъекта и объекта, что в свою очередь оказывается существенным моментом воспроизводства самого субъекта, самоизменения социальных индивидов.

Эффективное решение глобальных проблем (в частности, экологической) во многом зависит от акцептации идеи всеобщей ответственности, присущей целостному человеку, эффективное участие которого в эволюционном процессе определяется его способностью творчески перерабатывать средства контакта с окружающими системами, превращать развитие опредмеченных сил науки и техники в условие собственного саморазвития. В этом направлении открывается возможность оптимизации и гуманизации соотношения природных и социальных систем и формирования целостного человека.

1 Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. С. 60.

2 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. С. 65–66.

3 Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. С. 448.

4 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 162–163.

5 Кассирер Э. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1988. С. 28–29.

6 Булгаков С. Н. Философия хозяйства // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Философия хозяйства. Трагедия философии. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 133.

7 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 118.

8 Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. С. 178.

9 Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Высшая школа, 1992. С. 106.

10 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 237.

11 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 124.

12 Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 124.

Социальная природа государственной власти и ее специфика | СГУ

 

 

Цель изучения дисциплины

Ознакомление с основными понятиями, сущностью и содержанием социальной природы государственной власти, рассмотрение ее специфики, а также особенностей функционирования российской государственной власти в современных условиях.

Изучение социальной природы государственной власти позволяет проникнуть вглубь системы движущих сил, от которых зависит функционирование власти, выявить причины неэффективности действия власти, разработать возможные варианты разрешения трудностей ее функционирования.

Содержание дисциплины

— Государственное пространство. Властные структуры.

— Социологические концепции власти.

— Социальная природа государственной власти.

— Понятие и сущность социального механизма власти.

— Особенности и тенденции функционирования социального механизма государственной власти.

— Социальный механизм законодательной власти.

 

 

 

 

 

 

 

Знания, умения и навыки, получаемые в результате изучения дисциплины

•Знать:

•основные понятия, сущность, типы, признаки, функции государства и власти, специфику социальной природы государственной власти;

•сущность, содержание и специфику изучаемой научной дисциплины;

•содержание, особенности ее основных категорий, принципов, а также – соотношение с философией, теорией права, политологией и другими науками, взаимосвязь с социальными процессами и явлениями различных сфер общества.

•Уметь:

•применять основные положения данной дисциплины в исследовании проблем современного социально-политического развития, делать из этих исследований научно обоснованные выводы и обобщения, умело использовать их в практике;

•понимать сущность, особенности и эволюцию развития государства и власти, противоречия и способы их разрешения в ходе сложного социального развития;

•опираться на гуманистическое содержание изучаемой науки, реализовывать на практике ее основные теоретические положения по формированию духовного потенциала нашего общества, создания оптимального социально-политического пространства.

•Владеть: 

•методологией, методикой и техникой проведения социологических исследований государственной власти;

•методикой и технологией создания и использования моделей прогнозирования социально-политического поля;

•социологическим мышлением при анализе социально-политических процессов, институтов власти, тенденций и направлений развития властных отношений.

Формы промежуточного контроля знаний

Блиц-опрос, реферат, контрольная работа, контрольный опрос, эссе

Приемная комиссия БГМУ

Программа вступительных испытаний по обществознанию

 

Общество

Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество и культура. Причинные и функциональные связи в обществе. Взаимосвязь основных сфер общественной жизни. Важнейшие институты общества. Общественные отношения.

Объективные и субъективные факторы развития общества. Деятельность как способ существования общества. Ступени человеческой истории. Многообразие путей и форм общественного развития. Эволюция и революция. Революция и реформы. Возможность альтернативности общественного развития.

Культура и цивилизации. Типы цивилизации. Современные цивилизации. НТР и ее социальные последствия. Перспективы постиндустриальной цивилизации. Проблема общественного прогресса и его критериев. Противоречивость прогресса. Цена прогресса. Проблема смысла и направленности исторического процесса.

Человечество как социальная общность. Многообразие. Взаимосвязь и целостность современного мира. Противоречия современного общественного развития. Глобальные проблемы человечества. Стратегия выживания человечества в условиях обострения глобальных проблем.

 

Человек.

Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке. Сознание. Разум. Сознательное и бессознательное.

Бытие человека. Потребности человека: материальные и духовные, подлинные и мнимые. Способности человека. Человеческая деятельность. Ее многообразие. Творческая природа человека. Предназначение человека. Цель и смысл жизни человека. Объективное и субъективное содержание смысла жизни. Ценность жизни человека.

Основные социальные феномены жизни человека. Труд и трудовая деятельность. Игра в жизни человека. Общение и коммуникация. Многообразие видов общения. Функции общения.

Личность как субъект общественной жизни. Социализация и воспитание личности. Поведение. Самореализация личности. Саморегуляция. Свобода и ответственность личности.

Общая характеристика межличностных отношений. Конфликтные ситуации и способы их разрешения.

Духовный мир человека. Мировоззрение человека. Ценности. Основные типы жизненных стратегий в современном обществе: стратегии благополучия, успеха и самореализации. Проблема смерти в духовном опыте человечества.

 

Познание

Познание мира. Чувственное и рациональное познание. Интуиция. Истина и заблуждение. Критерии истины. Истина абсолютная и относительная.

Научное познание. Познание и творчество. Знание и вера. Формы и методы современного научного познания.

Особенности социального познания. Факты, теории, оценки. Науки, изучающие общество. Проблема социального прогнозирования.

Науки, изучающие человека, их система. Развитие взглядов на человека. Целостное постижение человека.

Многообразие путей познания и форм человеческого знания. Социальное и гуманитарное знание. Самопознание.

 

Духовная жизнь общества.

Культура и духовная жизнь. Духовная культура. Формы и разновидности культуры: народная, массовая, элитарная культуры. Средства массовой информации. Тенденции духовной жизни современной России. Особенности развития национальных культур в Российской Федерации.

Наука как часть культуры. Наука и общество. Наука как система, знаний и вид духовного производства. Особенности современной науки. Дифференциация и интеграция наук. Научная картина мира и ценностно-мировоззренческие формы знания. Возрастание роли науки в условиях НТР.

Сущность морали. Мораль как регулятор социального поведения. Категории морали. Высшие духовные ценности. Истина, добро и красота. Моральный идеал. Нравственная оценка деятельности. Моральный выбор.

Религия как феномен культуры. Функции религии. Религиозное сознание. Религиозный культ. Религиозные организации. Религия и мораль. Религия в современном мире. Свобода совести и вероисповеданий.

Искусство как вид духовного производства. Сущность искусства, его происхождение и основные формы. Искусство как эстетическая деятельность. Формы и основные направления искусства. Значение искусства для человека и человечества.

Образование в системе духовного производства. Цели и функции образования в современном мире. Основные элементы системы образования. Образование как ценность. Самообразование. Значение образования для самореализации.

 

Экономика.

Экономика: наука и хозяйство, теория и практика. Потребности и ресурсы: проблемы выбора. Роль экономики в жизни общества. Типы экономических систем, их отличительные признаки. Виды экономических отношений. Экономический цикл, его основные фазы. Экономический рост.

Экономическое содержание собственности. Формы и отношения собственности. Разгосударствление и приватизация. Частная собственность на землю и ее экономическое значение.

Экономическая деятельность. Общая характеристика сферы производства и сферы услуг. Производство: структура, факторы, виды. Измерители экономической деятельности. Экономика производителя. Предпринимательство: сущность, функции, виды.

Рынок как особый институт, организующий социально-экономическую систему общества. Многообразие рынков. Конкуренция. Спрос и предложение. Обмен. Специализация. России в условиях рыночных отношений.

Деньги, их функции. Банки, инфляция.

Государство и экономика. Экономические функции и задачи государства. Экономическая политика. Государственный бюджет. Государственный долг. Бюджетно-налоговое и денежно-кредитное регулирование экономики. Налоги, их виды и функции.

Мировая экономика. Россия в системе международных экономических отношений. Международное разделение труда и международная торговля. Экономическое сотрудничество и интеграция.

Экономика потребителя. Права потребителя, их защита. Уровень жизни. Прожиточный минимум. Рынок труда. Занятость и безработица.

Экономическая культура. Экономическая свобода и социальная ответственность. Культура производства и потребления. Нравственно-правовые основы экономических отношений.

Экономический интерес, экономическая свобода и социальная ответственность хозяйственного субъекта.

 

Социальные отношения.

Социальная структура общества, ее элементы. Социальные отношения и взаимодействия. Социальные изменения. Многообразие социальных групп. Неравенство и социальная стратификация. Личный и социальный статус. Социальные роли. Социальная мобильность. Социальные процессы в современной России.

Понятие о малой группе. Групповые нормы и санкции.

Социальные нормы. Элементы социального поведения. Отклоняющееся поведение. Социальный контроль и самоконтроль.

Этнические общности. Межнациональные отношения. Национализм. Межнациональные конфликты и пути их преодоления. Национальная политика.

Семья как социальный институт и малая группа. Тенденции развития семьи в современном обществе. Семейно-демографическая структура общества. Брак. Правовые основы семьи и брака. Правовой статус ребенка.

Молодежь как социальная группа. Молодежная субкультура. Проблемы молодежи в условиях социальных перемен. Молодежь как субъект социального развития.

Социальный конфликт и пути его разрешения. Экстремизм. Компромисс. Толерантность.

Социальное законодательство. Социальная политика.

 

Политика.

Политика, ее роль в жизни общества. Структура политической сферы.

Власть, ее происхождение и виды. Политический режим. Типы политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический.

Политическая система общества. Государство, его признаки, формы, функции. Государственный аппарат. Избирательные системы. Политическая жизнь современной России.

Гражданское общество, его основные черты. Правовое государство, его сущность и основные принципы. Верховенство права. Местное самоуправление. Соотношение правового государства и гражданского общества.

Политическая идеология и ее структура. Функции политической идеологии. Различия и взаимодействие политической идеологии и политической психологии. Политическая идеология и политическая деятельность.

Политическая культура. Типы политической культуры. Функции политической культуры. Пути и формы политической социализации личности.

 

Право.

Право в системе социальных норм. Роль права в жизни человека, общества, государства. Система права: основные отрасли, институты, отношения. Источник права. Правовые акты. Публичное и частное право. Правоотношения. Правонарушения. Юридическая ответственность и ее виды. Правовая культура.

Международные документы по правам человека. Всеобщая декларация прав человека. Социально-экономические, политические и личные права и свободы. Система судебной защиты прав человека. Международное гуманитарное право.

Государственное право. Конституция в иерархии нормативных актов. Конституция Российской Федерации об основах конституционного строя. Закрепление в Конституции общепринятых международных стандартов прав человека.

Структура высшей государственной власти в Российской Федерации.

Федерация и ее субъекты.

Гражданин, гражданство и государство. Участие граждан в политике и управлении. Политические организации. Многопартийность. Правовая культура.

Основные признаки и значение юридической ответственности.

Признаки и виды правонарушений. IIроступок и преступление.

Административное право. Органы государственного управления. Административная ответственность.

Гражданское право. Право собственности юридических и физических лиц. Обязательства в гражданском праве. Трудовое право. Трудовой договор. Формы и виды оплаты труда. Заработная плата. Трудовая дисциплина. Трудовые споры и порядок их разрешения.

Уголовное право. Преступление и наказание в уголовном праве. Ответственность за преступления против личности. Уголовная ответственность за другие виды преступлений. Правоохранительные органы.

 

Литература:

  1. Обществознание: Учебное пособие / Под ред. Опалева А.В.. — М.: Юнити, 2018. — 478 c.
  2. Баранов, П.А. ЕГЭ. Обществознание. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов, А.В. Воронцов, С.С. Шевченко. — М.: АСТ, 2019. — 544 c.
  3. Баранов, П.А. Обществознание. Краткий справочник в таблицах и схемах для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов. — М.: АСТ, 2019. — 288 c.
  4. Важенин, А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей: Учебник / А. Г. Важенин. — М.: Academia, 2018. — 256 c.
  5. Важенин, А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей. Контрольные задания / А.Г. Важенин. — М.: Academia, 2019. — 352 c.
  6. Касьянов, В.В. Обществознание в схемах и таблицах: готовимся к ЕГЭ / В.В. Касьянов. — РнД: Феникс, 2019. — 318 c.
  7. Касьянов, В.В. Обществознание: Учебное пособие / В.В. Касьянов. — Рн/Д: Феникс, 2019. — 128 c.
  8. Мушинский, В.О. Обществознание: Учебник / В.О. Мушинский. — М.: Форум, 2019. — 256 c.

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ПРИРОДА» И «СУЩНОСТЬ» ЧЕЛОВЕКА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ПРИРОДА» И «СУЩНОСТЬ» ЧЕЛОВЕКА

Научная статья

Бязрова Дж.Б. *

Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, Владикавказ, Россия

* Корреспондирующий автор (j. byazrowa[at]yandex.ru)

Аннотация

Переосмысление понятий “природа” и “сущность” человека связано с трансформацией различных форм человеческого бытия на современном этапе. Исторически сущность человека трактовалась неоднозначно: а) как самостоятельно существующая надприродная данность (античность и средневековье), б) как продолжение природной данности (Т.Гоббс), в) как совокупность общественных отношений (К.Маркс) и г) как «изобретения», скрывающие безответственность человека (Ж.-П.Сартр). В действительности понятия «природа» и «сущность» необходимы для характеристики человеческого бытия. Понятие «природа человека» указывает на биологический «материал», из которого человек «создан». Понятие «сущность человека» отражает законы, нормы, которые формируют человека и формируются им. Устранение понятий «природа» и «сущность» человека из антропологии приводит к его «исчезновению».

Ключевые слова: сущность; природа человека; социальный инстинкт; естественный и искусственный человек; человек, как совокупность общественных отношений; человек – это поступок; свобода как выбор.

THE QUESTION OF HOW THE CONCEPTS OF “NATURE” AND “ESSENCE” OF A MAN
ARE RELATED TO EACH OTHER

Research article

Byazrova J.B. *

North-Ossetian State University named after K. L. Khetagurov, Vladikavkaz, Russia

* Corresponding author (j.byazrowa[at]yandex.ru)

Abstract

The reinterpretation of the concepts of “nature” and “essence” of a man is associated with the transformation of various forms of human existence at the present stage of development. Historically, the essence of a man has been interpreted ambiguously: a) as an independently existing thing which is above nature (antiquity and the middle ages), b) as something that is given us by nature (T. Hobbes), c) as a set of social relations (K. Marx), and d) as “inventions” that hide the irresponsibility of a man (Jean-Paul Sartre). In fact, the concepts of “nature” and “essence” are necessary to characterize human existence. The concept of “human nature” refers to the biological “material” from which man is “created”. The concept of “human essence” reflects the laws and norms that shape a person and are formed by him. The elimination of the concepts of “nature” and “essence” of a man from anthropology leads to his “disappearance”.

Keywords: essence; human nature; social instinct; natural and artificial nature of a man; a man as a set of social relations; a man is an act; freedom as a choice.

Введение

Современное состояние философской антропологии характеризуется многоголосием. В настоящее время существует около десяти концепций человека [5]. Эта ситуация в целом оценивается положительно, как современное достижение философии и культуры. Но создается впечатление, что в этой полифоничности присутствует некий рыночный оттенок, ориентация на разнообразие потребительских вкусов. Чем больше предложений, тем удачнее выбор потребителей. Многообразие концепций, вместе с тем, не исключает сходства, то есть присутствия во всех теориях основных составных частей, характеризующих человека. Речь идет о понятиях: природа, сущность и предназначение человека или соответственно: телесное, социальное, духовное. Установление отношений между ними никогда не было однозначным. Об этом свидетельствуют и современные исследования данной проблемы. Так в работе «Концепция «природы человека»: ее значение для медиааналитики» автор отмечает, что «в современном научном менталитете, видимо, нет оснований для разведения концептов природа и сущность». И, далее, «современная наука не решает вопрос о биологических и социальных детерминант антиномичным способом» [4, с. 12,13]. Первое высказывание отрицает автономность рассматриваемых понятий. Второе – предполагает их относительную автономность, поскольку отрицание антиномичности не мешает предположить иной тип отношений между понятиями (противоположность, дополнение, частичное совпадение).

Актуальность данной темы объясняется тем, что представления о человеке, формируемые наукой и философией на современном этапе играют роль детерминанта формирования его как личности, то есть работают на будущее человека и общества.

Цель статьи – рассмотрение взаимосвязи категорий – «природа» и «сущность», как существенных характеристик человека с акцентом на те концепции, представители которых делали эти категории объектом исследования. Это предполагает выяснение содержания понятий «природа» и «сущность» человека, а также определение их источников. 

Методы исследования

Автором использовались философские и общелогические методы исследования. 

Результаты исследования

Классическое определение «сущности» сопрягается с понятием «явление» и понимается как результат длительного процесса познания. Сущность скрыта, на эмпирическом уровне она проявляется в совокупности явлений. Это относится и к человеческой сущности. «Сущность – есть то, что составляет суть вещи, совокупность существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего. Иногда это ядро рассматривается как самостоятельное сущее» [9, с. 565]. Здесь фиксируется две темы: определение сущности и вопрос об ее источнике. Природа человека определяется как «существенное для каждого сущего с самого его возникновения» и что противополагается духу «во всех формах его проявления, в частности в форме культуры или цивилизации». «Именно это единство природы и духа в человеке и составляет его человеческую сущность, позволяет ему отделить себя от природы (и от своей собственной жизненной сферы), исправлять природу и самого себя в соответствии со своими материальными и духовными потребностями» [9, с.473]. Природа определяется как изначальная данность, которая во взаимодействии с духом образует сущность. Сущность же не дана человеку, но задана. Это – результат творчества, воплощающийся в достижениях культуры и цивилизации, то есть в сфере социального. Природа и сущность в человеке взаимосвязаны, что не предполагает их тождественности.

Античность осмысливала сущность человека в связи с лежащим вне его началом. Платон ставил существование и сущность человека в зависимость от мира идей. Аристотель объяснял общественные формы – семью, государство – социальным инстинктом, которым наделены только греки, а более узко – лучшие из них. Но по смыслу своей природы социальное в форме семьи и государства Аристотель мыслил как организующую форму, существующую до человека. В средние века сущность человека также выводилась из реальности, лежащей вне его. Человек – есть образ и подобие Бога. Телесность и социальность принципиально отрицались во имя высшего духовного начала. Природная субстанция человека мыслилась теологами как средство для тренировки воли аскета, как объект аскезы. Общественные, земные интересы были подчинены интересам божественным. Понятие сущности наполнялась надтелесным и надсоциальным содержанием.

Первые попытки понять человека, исходя из него самого, были сделаны в эпоху Возрождения. Это время было пронизано антропологическим оптимизмом, верой в высокое достоинство человека и в его познавательную мощь. Формирование концепции человека в возрожденческий и далее в нововременной период происходило под влиянием механического естествознания, изгнавшего из мира сверхприродную реальность.

В контексте поставленной проблемы интерес представляют антропологические взгляды Т.Гоббса и К. Маркса, как оппонировавшие друг другу и Ж.-П. Сартра, отбросившего понятия и «сущность», и «природа» человека.

Т.Гоббс – номиналист. Для него реальностью обладают только вещи, он отрицает существование невещественной субстанции. Человек – часть природы, а общество – результат конструирования людьми социальной реальности в соответствии с особенностями человеческой природы. То есть, эгоистическая человеческая природа (у Гоббса она такова) требует соответственно жестких государственных порядков для сохранения мира и процветания в обществе. В работе «Человеческая природа» Т.Гоббс определяет ее как сумму «природных способностей и сил таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного» [2, с.510-511]. Человек Т.Гоббса, таким образом – это животное, одаренное разумом. Он выделяет в нем две составные части – физическую и духовную. К физике человека он относит: питание, движение и размножение. К духовным способностям относит познание и волю [2, с. 511]. Общество не противопоставляется природе, а является ее продолжением. Общество или государство Т.Гоббса (разделение этих понятий произошло только в марксизме) – это искусственный человек, более крупный по размерам и более мощный, качественно не отличающийся от природы. «В этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа; должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти – искусственные суставы; награда и наказание…представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле… безопасность народа, – его занятие; советники …представляют собой память; справедливость и законы суть искусственный разум и воля» (курсив – Т.Гоббса). Различные состояния общества также соответствуют состояниям человека: гражданский мир – здоровью, смута – болезни, а гражданская война – смерти [1, с.8]. Искусственное, социальное тело не противопоставляется естественному состоянию, но оценивается выше, как прогресс в развитии человеческого бытия. Таким образом, вопрос о биологических и социальных детерминантах, как автономных понятиях, а тем более противоречивых, Т.Гоббсом не может ставиться. Если нет качественного отличия одного от другого (общества от природы), то и двух понятий не требуется. Человек по Гоббсу – это телесно – разумно-волевое существо, поскольку переход от естественного состояния в искусственное требовал от человека наряду с разумом и наличие воли.

В теории марксизма человек рассматривается в контексте исторического (Ф.Энгельс) и логического подхода (К.Маркс). Ф.Энгельс отвечает на вопрос о существенных и необходимых событиях в истории, «работающих» на появление человека (как появляется человек), а К.Маркс дает определение человека (что такое человек). Одно связано с другим понятием труда и трудовой деятельностью, в процессе которой исторически изменялись и природа (биологическая) и сущность (социальная) человека. В работе «Тезисы о Фейербахе» К.Маркс писал, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [3, с.3]. То есть сущность человека не является постоянной природной данностью, она не записана в генах человека и более широко в его биологической природе, но задана, как социально – историческая совокупность общественных отношений. Человек является и продуктом этих отношений, и их творцом. Он и наследует эти отношения, созданные предшествующими поколениями, и изменяет их, изменяясь сам.

Выше изложенные взгляды пронизаны оптимизмом – верой в человека, как существа природно – разумно-волевого, сделавшего шаг от «войны всех против всех» к цивилизации в процессе «общественного договора» (Т.Гоббс) и как существа деятельностного, способного изменить мир и самого себя к лучшему (К.Маркс).

Экзистенциализм возникает в период между мировыми войнами, в условиях утраты европейским обществом исторического оптимизма, а также господства конформистского типа личности, трансформированным продолжением которого является доходящий до солипсизма индивидуализм.

Ж.П.Сартр рассматривает человека как проект самого себя. Категории природа и сущность человека он оценивает как «изобретения», необходимые для того, чтобы избежать ответственности за свои поступки, списать ее (ответственность) на природные или социальные детерминанты. Человек, для него, – это, прежде всего, поступок. Можно говорить только о поступках – геройских или трусливых, но не о людях. Ни героями, ни трусами не рождаются. Принять положение о врожденности геройства или трусости, согласно Сартру, значит снять с себя ответственность за свои поступки. Оправдать собственную трусость или принизить чужое геройство. Сартр не учитывает ни мотивы поступков, ни моральную подоплеку поступка. Главное выбор, в свободном выборе и заключается мораль, то есть положительное содержание поступка. Ценность выбора в том, что он ничем и никем, кроме самого человека, не обусловлен. Обусловленность принижает значение поступка, снижает его нравственное содержание. Сартра упрекали в том, что его человек, лишенный нравственных ориентиров в процессе свободного выбора может превратиться в капризного волюнтариста. Контраргументы Сартра, что человек всегда выбирает благо, что он ни в коем случае не может выбирать зло, поскольку хочет, чтобы его, формируемый поступками образ, был значим для всей эпохи в целом [8], являются крайне неубедительными и противоречат его антидетерминистским установкам, в том числе, психологическим. Сартр говорит, что есть одно бытие, у которого существование предшествует сущности. Это бытие человека. Для характеристики иных форм бытия понятие сущности им не отвергается. Например, Сартр считает, что есть сущность у ножа, как сумма приемов и качеств, позволяющих его изготовить, то есть материал и определенные действия человека. Относительно человека можно говорить лишь об объективных или субъективных условиях человеческого существования, но не о человеческой природе и универсальной человеческой сущности. «Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек – это свобода» [8, с.328].

А.С. Панарин в работе «Стратегическая нестабильность ХХI века» пишет об опасности, на которую обрекает человека экзистенциализм, лишая его социально – нравственных детерминант: «Самым большим парадоксом, вписанным в экзистенциальную тайну homo sapiens, является то, что наиболее пагубные, наименее рациональные решения вытекают не из нужды, не диктуются какой-то жесткой необходимостью – они вытекают из свободы» [6]. Более категоричен был русский философ В. Розанов, считая, что принцип свободы при своем продолжении превращается в пустоту, а уклоняющихся от предустановленного порядка он называл хулиганами, лоботрясами и сутенерами [7]. Разумеется, они не были абсолютными оппонентами Ж.-П. Сартра. Они принимали его связку свободы с ответственностью, но отрицание зависимости личности от конкретных условий справедливо не принимали. Лишать человека социального – значило превращать его в Бога или животного. О таком раскладе говорил еще Аристотель.

В действительности понятия «природа» и «сущность» необходимы для характеристики человеческого бытия. Их устранение из категориального аппарата философии человека приводит к его «исчезновению». Понятие «природа человека» указывает, образно говоря, на «материал» из которого человек создан. Природа человека – биологическая. Это его прошлое, оно меняется в зависимости от социальных изменений количественно, но не качественно. Допустим, широко известно сужение объема памяти у современного среднестатистического человека, как следствие влияния технико-технологической среды. Изменяется (увеличивается или уменьшается) объем серого вещества в отделе мозга, отвечающего за креативность или за сложные поведенческие функции в зависимости от количественного состава семьи, что свидетельствует о взаимосвязи природного и социального в человеке. Если количественные накопления приведут к изменению качества (биологической природы), то в таком случае речь будет идти уже не о человеке. Сущность человека – социальная. Она указывает на законы, различные нормы, которые существуют в обществе и которые создаются человеком. Социальное – это его трансформирующееся и трансформирующее природу настоящее. Каждый конкретный человек представляет собой биосоциальное существо. Разделить его на какие-либо составные части можно только на абстрактном уровне.

Заключение

Актуализация данной темы связана с трансформацией различных форм человеческого бытия на современном этапе, что предполагает переосмысление таких понятий, как «природа» и «сущность» человека. Исторически в философии сложились следующие подходы к их пониманию. 1. Сущность мыслилась как идейно – организующая форма, находящаяся вне человека (античность) или как надтелесная и надсоциальная духовная реальность (средневековье). 2. Понятия сущность и природа человека, телесное и социальное отождествлялись. Качественное различие между природным и искусственным, то есть общественным человеком отрицалось (Т.Гоббс). 3. Сущность человека трактуется как историческая совокупность общественных отношений. Он и наследует эти отношения, созданные предшествующими поколениями, и изменяет их, изменяясь сам. Природа и сущность являются не сводимыми друг к другу понятиями (К.Маркс). 4. В экзистенциализме, отрицающем природную и социальную детерминированность, данные категории были преданы забвению (Ж.-П.Сартр). В действительности понятия «природа» и «сущность» необходимы для характеристики человеческого бытия. Их устранение из категориального антропологического аппарата приводит к «исчезновению» человека.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Гоббс Томас. Левиафан / Томас Гоббс // М.: Мысль, 2001. – 478 с. [Электронный ресурс]. – URL: https://vk.com/doc253649368_516764610 (дата обращения 10.07.2020)
  2. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. Редакция и вступительная статья В.В. Соколова / Томас Гоббс // М.: Мысль, 1989.— 622 с.
  3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения // М.: Гос. изд. полит. лит., 1955. — Т. 3. — С.1–4.
  4. Нескрябина О.Ф. «Концепция «природы человека»: ее значение для медиааналитики / О.Ф. Нескрябина //МНИЖ. – 2020. №6 (96). Часть 4. Июнь. – С.12-15.
  5. Овчинников О.В. философия о природе человека (обзор концепций) [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/filosofiya-o-prirode-cheloveka-obzor-kontseptsiy (дата обращения: 27.06.2020)
  6. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность ХХI века [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.e- libra.ru›read/103354…nestabilnost-xxi-veka.html. (дата обращения: 25.06.2020)
  7. Розанов Василий «Уединённое» [Электронный ресурс]. – URL: https://inaniellivejournal.com/120009.html (дата обращения 12.07.2020)
  8. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-Л. Сартр // Сумерки богов. – М.: «Политиздат», 1989. – С. 319-344.
  9. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого. Общая редакция и вступительная статья М.М. Розенталя. М.: Изд-во Иностранной литературы, – 1961. – 717 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Hobbes Thomas. Leviafan [Leviathan]. M.: Thought, 2001. – 478 p. [Electronic resource]. – URL: https: //vk.com/doc253649368_516764610 (accessed 10.07. 2020). [in Russian]
  2. Hobbes T. Sochineniya v 2 t. T. 1. Redaktsiya i vstupitel’naya stat’ya V.V. Sokolova [Works in 2 vols. T. 1. Editorial and introductory article by V.V. Sokolova] – M.: Thought, 1989.- 622 p. [in Russian]
  3. Marx K. Tezisy o Feyyerbakhe [Theses on Feuerbach] // Marx K., Engels F. Sochineniya [Works] – M .: Publishing house of political literature, 1955. – T. 3. – P.1-4. [in Russian]
  4. Neskryabin O.F. «Kontseptsiya «prirody cheloveka»: yeye znacheniye dlya mediaanalitiki [«The concept of « human nature»: its significance for media analytics] / O.F. Neskryabin // International Research Journal. 2020. No.6 (96). Part 4. June. p.12-15. [in Russian]
  5. Ovchinnikov O.V. Filosofiya o prirode cheloveka (obzor kontseptsiy) [Philosophy about human nature (review of concepts)] [Electronic resource]. -URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/filosofiya-o-prirode-cheloveka-obzor-kontseptsiy (accessed 27.06.2020). [in Russian]
  6. Panarin A.S. Strategicheskaya nestabil’nost’ XXI veka [Strategic instability of the twenty-first centur] [Electronic resource]. – URL: http:// www.e-libra. ru›read/103354…nestabilnost-xxi-veka.html. (accessed: 25.06.2020). [in Russian]
  7. Rozanov Vasily «Uyedinonnoye» [«Secluded»] [Electronic resource]. – URL: https://inaniel505.livejournal.com/120009.html (accessed: 12. 07. 2020). [in Russian]
  8. Sartre J.-P. Ekzistentsializm – eto gumanizm [Existentialism is humanism] / J.-P. Sartre // Sumerki bogov [Twilight of the Gods]. – M.: Publishing house of political literature, 1989. – P. 319-344. [in Russian]
  9. Filosofskij slovar’. [Philosophical dictionary]. Sokrashchennyy perevod s nemetskogo. Obshchaya redaktsiya i vstupitel’naya stat’ya M.M. Rozentalya [Abbreviated translation from German. General edition and introductory article by M. M. Rosenthal]. M.: Foreign literature publishing House, – 1961. – 717 p. [in Russian]

Сущность и природа конфликта: особенности исторических воззрений


Вахабова Селима Асламбековна,

старший преподаватель

кафедры теории и истории социальной работы

ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

E-mail: [email protected]

История человечества изначально формировалась на основе взаимодействия людей в системе конкретных общественных образований и различных социокультурных формаций. Как правило, это развитие сопровождалось локальными и глобальными проявлениями различных столкновений и противоречий в итоге выражавшихся в определенной конфликтной опосредованности. Таким образом, начала оформляться социально-философские составляющие природы конфликта, которая в настоящее время не обрела своей индивидуальной однозначности. Сегодня многие исследователи в поисках системного изучения природы конфликта, более целостного обоснования отдельных его проявлений.

Понятие «конфликт» происходит от латинского слова conflictus, означающего столкновение различных сторон, мнений и сил, как следствие, порождаемое несопоставимостью каких-либо основополагающих элементов в системе конкретных отношений.

Социальные противоречия как специфически сложившееся явление становится реальностью глобальной системы функционирования современного цивилизованного мира. «Вопреки многим солидным общественно-политическим теориям,- отмечает Н.У. Ярычев,- а также практическим ожиданиям самых широких слоев населения XXI век, как и XX, оказывается эпохой многочисленных социальных противоречий, кризисови конфликтов. Их особенность состоит в том, что они разворачиваются на фоне кризиса всей системы современных общественных отношений» [1]. В этом смысле автор достаточно четко обосновывает проблемную картину системы социальных противоречий, тем самым, отражая реалии современного развития общества, притом, что в настоящее время мы можем наблюдать глобальные изменения во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

Некоторые авторы отмечают особенности конкретного проявления конфликта в условиях социально-экономической трансформации общества при очевидной правовой пассивности. «В настоящее время в современной России в связи с обострением политической и экономической ситуации, ростом интенсивности различных форм социальных конфликтов происходит деформация процесса осуществления правовой институционализации» [2]. Неоднозначность трансформационного периода, являющаяся источником многих проблем порождает противоречия в любом обществе, еще не успевшего достаточно четко адоптироваться к новым условиям развития.

Конфликт как существенная сторона социальных связей, взаимодействий и отношений людей, их повседневного поведения с незапамятных времен притягивал к себе острое внимание человека. С древнейших времен люди пытаются решать возникающие противоречия и мечтали о бесконфликтном развитии общества. Издавна была выявлена связь объяснения конфликтов с понимания сущности самого человека и общества в целом.

Попытки объяснить особенности и природу конфликта были задолго до его современного научного обоснования, при этом акцент делался на социальную масштабность и отсутствие системы его теоретического обоснования. Среди древних, как и среди современных философов, не было полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конфликтов.

Еще в Древней Греции возникает философское учение о противоположностях как об источнике единого материального начала. Так, Анаксимандр утверждал, что все в мире возникает из постоянного и непрерывного процесса противоположностей. Одни из ранних попыток рационального осмысления природы противоречий в общем контексте мирозданья были предприняты известным античным философом-диалектиком Гераклитом Эфесским. Он был одним из первых философов, указавшим на борьбу противоположных сил как на всеобщийзакон, действующий в природе и обществе. Он утверждал, что и люди, и боги — весь космос — существует в противоречиях. А причины столкновений Гераклит видел в противоречивости сущности самого мира — наличии вражды и согласия. Войне он отводил роль отца, а миру роль матери. Для него все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения — в мире все рождается через вражду и распри.

Отец исторической науки Геродот видел крайность конфликтов в отрицании различными элементами друг друга, итогом чего является война, по его мнению, обладающая безрассудством, поскольку во время мира дети хоронят отцов, а во время войны отцы — детей.

Войну как социальную крайность рассматривал и древнегреческий философ Платон. В его учениях получила развитие идея социальной дифференциации как причина всех противоречий. Платон разработал трехуровневую иерархию людей и их добродетелей в государстве. Согласно данной иерархии, самой главной добродетелью мудрости обладают правители, управляющие государством и предписывающие определенные законы. Добродетель мужества присуща воинам и чиновникам, охраняющим всесторонние интересы государства. Самая низшая добродетель покорности и самообладания присуща крестьянам и ремесленникам, по средствам труда которых обеспечивается всеобщее материальное благополучие всего общества. Платон считал, что рабы не обладают добродетелью и потому не имеют право участвовать в политической жизни общества.

Мыслители-материалисты древности видели в конфликтах универсальное явление, присущее окружающей природе. Христианские философы-идеалисты в свою очередь в конфликтах видели замысел, высшую волю Бога.

Христианская философия очень широко представлена в Ветхом и Новом Заветах Библии. Ее гуманистические постулаты очень важны для современного научного направления, изучающего противоречия — конфликтологии, так как в них есть реальное видение бесконфликтного сосуществования человечества. В священном писании говорится: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и выс ними; ибо в этом закон и пророки».

Исламская культура, подобно христианству, выражает свое отношение к конфликтам и насилию достаточно противоречиво. В исламе все подчинено воле единого бога — Аллаха. Для мусульман мир делиться на «дар аль-ислам» — обитель ислама и «дар аль-харб» — обитель неверных. Ислам также исходит из того, что мусульмане обязаны смягчать столкновения между единоверцами, тем самым, выступая за ненасилие, мирную жизньи полную социальную гармонию.

Понимание конфликтов в Новое время отличалось неоднозначностью и насыщенностью событий данного периода. Одним из тех, кто уделял серьезное внимание проблеме конфликта, был Николо Макиавелли, делавший акцент не на самой структуре общества, а на поведение его политического лидера. В своем произведении «Государь», опубликованном в 1513 году он подчеркивает, что у власти против внутренних конфликтов есть надежнейшее средство — «не быть ненавистным народу».

Оптимистический подход выразил французский писатель и философ Жан Жак Руссо, считавший людей добрыми и миролюбивыми. Источники конфликтов он видел в недостатках организации человеческого бытия, в приверженности к частной собственности. Важнейшим механизмом гармонизации социальных отношений он видел в демократическом государстве, устроенном на принципах ненасилия и гуманизма, идеализируя «естественное состояние» человечества. Всемирно исторический процесс у него как бы распадается на три составных момента: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободыи счастья, и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство.

Первую социологическую трактовку социальных конфликтов предложил французский философ и социолог Огюст Конт, выделивший социологию как науку и давший ей название. Во главу всех наук Конт ставил социологию в качестве научного знания, призванного решать все социальные проблемы общества. Центральное место в его учении отвадилось достижению консенсуса в ситуации конфликта. Политический и моральный кризис обществаон видел в несовершенстве и анархии мысли. Революцию Конт считал инструментом решения конфликтов. Он различал два вида обществ -неблагополучное в плане конфликтов (военные) и гармоничное (промышленные), способные смягчить, а в перспективе вовсе изжить противоречия.

На смену представлениям о конфликте в новое время пришла концепция социального конфликта Карла Маркса, которая считается однойиз фундаментальных в научном мире. Маркса считают основателем теории социального конфликта, который очень широко представлен в его теории классовой борьбы. В основу классовой борьбы Маркс поставил антагонистические противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, возникающее из противоположностей их экономического и политического положения в обществе. Высшим проявлением классовой борьбы по Марксу, является социальная революция. Самой глубинной причиной социальных революций он считал конфликт между новыми производительными силамии устаревшими производственными отношениями, выряжающийся в господстве, богатстве, образованности эксплуататоров и отсутствии прав, материальных, культурных, иных возможностей угнетенных.

Так же можно отметить, что всякий социальный конфликт, вовлекающий в свою орбиту интересы значительных слоев общества, рассматриваетсяв марксизме преимущественно с точки зрения его политического значения, что существенно ограничивало его рассмотрение со стороны другихобщественно-значимых наук.

Представители школы человеческих отношений понимали конфликт как последствия неэффективности управленческой деятельности.

Современное развитие общества также сопровождается развитием противоречий и конфликтов, и это толкает общество к поиску наиболее приемлемых вариантов их разрешения. «Жизнь общества,- отмечает Д. М. Фельдман,- складывается непросто „из всего и понемногу“, в ней есть принципиально неустранимые виды и типы взаимодействия. Одним из них является конфликт…», структура и специфические особенности которого толкают современный научный мир к его исследованию с целью объяснения его природы.

По мнению Н.У. Ярычева «развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания, и разрешения объективных противоречий».[3]

Природа и сущность конфликтов не определяется с помощью какого-либо одного теоретико- методологического подхода, они требуют учета всех особенностей своего феноменального явления. История философии не дала определенного понимания природы противоречий, которыепозволили бы выявить механизмы их формирования и развития для целостного понимания их структуры и развития.

Сегодня мы можем только констатировать, что конфликт является частью общественной жизни, неким механизмом ее развития. Содержание конфликта заложено в природе человеческих отношений, которое не всегда поддается целостно-ориентированному объяснению.[4]

В современном мире конфликт оформился как определенный процесс выражения несогласия с окружающей социальной действительностью. Думается, что природа конфликта будет изменяться в отдельных своих проявлениях, чему будет способствовать дальнейшее общественное развитие, предполагающее универсальные формы выражения своих исторических, социокультурных и нравственных потенциальных возможностей.

В целом, мы можем утверждать, что природа конфликта обусловлена различными факторами, характеризующими социально-экономическую сферу общественных отношений, которая во многом подвергается различным коллизиям, и это в свою очередь является базовой платформой для зарождения противоречий и конфликтов.[5]

Проблема исследования сущности и природы конфликта как никогда актуальна для современного глобализующегося общества, в котором все чаще можно наблюдать такие острые социокультурные процессы, как несовместимость определенных культурных форм, нарастание социокультурных изменений, несправедливость, насилие, укоренившаяся социальная дискриминация, различные военные столкновения и конфликты, манипуляция общественным сознанием и т. д. Все это должно послужить содержательной почвой для дальнейших научно- исследовательских разработок в системеразличных общественных наук, в частности такого социально-гуманитарного направления как конфликтология.

Литература:

  1. Ярычев Н.У. Межпоколенческое взаимодействие как социальный процесс //Фундаментальные исследования. 2015. № 2-4. С. 884-890.
  2. Ярычев Н.У. Толерантность как духовно-нравственный элемент в системе человеческой культуры В сборнике: Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций IV Международная научная конференция Россия и Восток. 2007. С. 86-92.
  3. Ярычев Н.У. Стереотип пожилого человека как элемент влияния на взаимодействие поколений //Нана. 2006. № 7. С. 18-22.
  4. Ярычев Н.У. Становление и развитие инновационных механизмов в образовательном пространстве чеченской республики в условиях постконфликтного периода //Молодой ученый. 2009. № 4. С. 290-292.
  5. Ярычев Н.У. Толерантность как духовно-нравственный элемент в системе человеческой культуры В сборнике: Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций IV Международная научная конференция Россия и Восток. 2007. С. 86-92.

09.00.11 Социальная философия | Приемная комиссия УГНТУ

1. Особенности проведения вступительного испытания «Специальная дисциплина» для поступающих в аспирантуру

1.1 Программа вступительного испытания сформирована на основе федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по программам специалитета и (или) программам магистратуры.

1.2 Вступительное испытание проводится с сочетанием письменной и устной формы.

1.3 Вступительное испытание оценивается по 15-ти балльной шкале.

2. Содержание разделов (перечень вопросов) для подготовки поступающих:

Общие требования

Поступающий в аспирантуру должен обладать достаточными знаниями по социальной философии и гуманитарного знания, пониманием важнейших проблем в области развития их историческом развитии. Знать содержание современных отечественных и зарубежных дискуссий по проблемам развития социального бытия, динамики общественных процессов, культурных тенденций, познания социальной реальности, иметь навыки философского осмысления проблем развития человека, его практики.

Поступающий в аспирантуру должен также ориентироваться в многообразии понятийных структур и методов современной социальной философии, ее связей с иными формами интеллектуального и духовного освоения действительности, определять и оценивать культурную роль философии. От него требуется основательное знакомство с философской классикой, с наиболее известными произведениями ученых и философов, отечественных и зарубежных школ.

Основные разделы и блоки философских проблем

2.1. Предмет и природа социальной философии

Объект и предмет социальной философии, ее место и роль в структуре философского знания.

Основные функции социальной философии. Роль социальной философии в кризисные периоды развития общества и научного знания.

2.2. Специфика социальной реальности как объекта познания

Взаимосвязь социальной философии и других гуманитарных и социальных наук в познании социальной реальности. Социальная реальность как объект междисциплинарного исследования. Проблемы соотношения социальной философии и социологии, социальной философии и философии истории, философии права и других наук (например, философской и социальной антропологии, аксиологии, психологии и т.д.) в познании социальной реальности.

Духовные основы жизни общества и человека как важнейший фактор, определяющий особенности социально-философского познания социальной реальности. Структура общественного бытия. Проблема соотношения материального и идеального в структуре общественного бытия.

2.3. Методология социального познания

Общефилософские основания методологии социального познания. Особенности социального познания.

Позитивистская, феноменологическая и герменевтическая парадигмы социального познания.

Антропологический подход в социальном познании.

Общие принципы познания социокультурной реальности: интерсубъективность, объективность, комплексность, сравнительно-культурный подход, моделирование и другие.

Методы и процедуры эмпирических исследований в социальном познании.

Синергетика как новая научная парадигма и ее использование в социальном познании. Основные свойства социальной системы: самодеятельность, самоорганизация, самодостаточность. Применение системного подхода для исследования общества.

2.4. Основные сферы жизни общества:

2.4.1 Сущность экономической сферы жизни общества

Структура способа производства, его основные элементы и характер функционирования. Объективный и субъективный факторы экономической жизни общества и их взаимодействие. Диалектический характер взаимодействия производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Понятия «информационная экономика», «инновация», «интеллектуальный капитал».

2.4.2 Социальная сфера жизни общества

Природные и социальные различия людей. Социальная стратификация и социальная мобильность. Социальные противоречия и их воздействие на устойчивость социальных систем. Степень социальной дифференциации и критерии социальной справедливости. Формирование среднего класса в переходных обществах как условие их социальной мобильности. Семья как специфический элемент социальной общности. Эволюция семьи. Исторические формы общности людей: род, племя, народность, нация.

2.4.3 Политическая сфера жизни общества

Понятие политической организации. Государство как важнейший элемент политической структуры; его генезис и типология. Управление и самоуправление.

Понятие политического режима. Сущность правового государства. Авторитаризм и демократизм как альтернативные способы осуществления власти в обществе. Понятие гражданского общества. Гражданское общество и демократия. Проблема обеспечения компетентности при демократии.

2.4.4 Понятие духовной сферы жизни общества

Проблема целостности духовной сферы общества. Связь духовной сферы с другими сферам и общественной жизни. Интеллигенция, ее роль в создании и распространении духовных ценностей.

Структура и формы общественного сознания.

Сущность и специфика науки, искусства, религии. Взаимосвязь форм общественного сознания.

Наука как объект философского анализа. Наука как специфическая форма общественного сознания. Соотношение науки, философии и религии. Сциентизм и антисциентизм как ценностные мировоззренческие ориентации.

Наука как процесс познания. Цель и задачи науки. Законы науки. Структура науки, ее компоненты и функции. Специфика естественных и гуманитарных наук. Становление, развитие и особенности научного знания. Проблема истины. Критерии научности знания.

Наука, техника и управление. Наука и практика. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Наука как стратегический фактор становления информационного общества. Этика науки и нравственная ответственность ученого. Место науки в развитии современной цивилизации.

Искусство и эстетика. Специфика эстетического освоения мира.

Категории эстетики. Виды и жанры искусства.

Мораль и нравственность. Категории морали. Исторический характер морали. Мораль и право — их соотношение.

Сущность религии. Миф и религия. Понятие мировых религий и их особенности. Религиозная идеология и религиозная психология. Роль конфессионального фактора в формировании и развитии современного общества и государства.

2.5. Социальная структура

Понятие структуры общества. Структура как устойчивые функциональные связи между социальными элементами. Классическая (марксистская) и неклассическая теории социальной структуры.

Особенности классового подхода к структуре общества. Стратификационная концепция П. Сорокина. Различие между двумя подходами. Элементы социальной структуры и их характеристика.

Понятие среднего класса. Средний класс на Западе и в России.

Социальная роль среднего класса, проблемы его формирования.

Интеллигенция как социальная страта; перспективы ее существования в условиях трансформирующейся России. Социальная структура и проблема социальной справедливости в современной России.

2.6. Исторический процесс. Проблема типологии истории

Понятие исторического процесса. Исторический процесс как форма бытия общества. Историческое время и пространство. Проблема исторического закона. Вопрос о соотношении объективного и субъективного в истории и его решение в социально-философской мысли прошлого и настоящего.

Движущие силы развития общества. Идеалистические представления о движущих силах общества. Диалектико-материалистический подход к источникам и движущим силам общества. Эволюция и революция в развитии общества. Роль социально-политической революции в историческом процессе. Революция и реформа.

Марксистская теория периодизации истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций. Способ производства как основа общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация как целостность социальная. Структура общественно-экономической формации.

Цивилизационный подход к типологии истории. Н.Я. Данилевский о цивилизациях как культурно-исторических типах. О. Шпенглер и его учение о цивилизации как завершающем этапе развития культуры.

А. Тойнби о цивилизациях, их типологии, генезисе, закономерностях развития.

Современные технократические концепции общества. Д. Белл о доиндустриальном, индустриальном, постиндустриальном обществах. Теории «стадий» экономического роста У. Ростоу, единого индустриального общества Р. Арона, нового индустриального общества Дж. Гелбрейта, технотронного общества З. Бржезинского.

Общецивилизационные процессы в современном мире. Философские поиски гуманистических критериев прогресса. Объективные факторы становления нового этапа всемирной истории.

Проблема плюралистичности общественных систем и образования единой мировой цивилизации, ее решение в работах современных отечественных и зарубежных авторов. Россия и глобализация.

2.7. Культура и цивилизация. Особенности Восточной и Западной цивилизаций

Культура как социальное явление. Проблемы социокультурных отношений современного общества. Объективные закономерности функционирования и развития общества как социокультурной системы.

Культура как система ценностей и норм, регулирующих взаимосвязи в обществе. Культурные парадигмы и их содержание. Способы организации общества и типы культур. Основные компоненты культуры как системы: ценности, нормы, обычаи, верования, язык, техника. Ценностная традиция и ценностная новация. Феномен культурной маргиналии. Национальные и общечеловеческие ценности. Запад, Россия, Восток как «ценностные» миры. Проблемы и перспективы межкультурного диалога. Основополагающая роль личностного начала в созидании и распространении культурных ценностей. Специфика отдельных культур. Функции культуры. Типы культур. Понятие культурного развития и культурной деградации. Теория культурного отставания. Социальная культура и культура социальной жизни. Социокультурные ориентации в современном обществе.

Основные концепции цивилизаций: представления египтян, авторов античности (Платон, Аристотель, Фукидид, Геродот), средневековья ( Августин Блаженный, Дж. Вико ), эпохи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо), Нового времени (Г. Гегель, О. Конт, О. Шпенглер, П. Сорокин, Ф. Боас), современности (А. Тойнби, Т. Парсонс). Соотношение формационного подхода и цивилизационного объяснения эволюции общества.

2.8. Глобальные процессы в современном мире и их влияние на социальные и цивилизационные процессы

Концептуальные истоки идеи глобализации. Понятие и сущность глобализации. Вестглобализация и её отрицательные последствия. Самоорганизация мира и глобализация. Проблема устойчивого развития. Массовое общество и проблема отчуждения человека. Роль философии в осмыслении глобальных проблем современности. Мир как синергетический Универсум. Стратегия человека в нестабильном мире. Необходимость в новой переоценке ценностей для формирования нового образа жизни, нового отношения к природе, обществу, человеку. Социальные издержки глобализации. Россия и вызовы глобализации.

Урок 2. человек – биосоциальное существо — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 2. Человек – биосоциальное существо

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Человек как результат биологической и социокультурной эволюции.

2. Потребности и мотивы.

3. Способности человека.

4. Человек в системе общественных отношений

Тезаурус:

Человек – биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Индивид — единичный представитель человеческого рода.

Индивидуальность – неповторимые свойства, отличающие индивида от других людей.

Личность – человек. обладающий социально-значимыми качествами: волей, целеустремлённостью, сознанием и самосознанием.

Самосознание — способность личности принимать самостоятельные решения и вступать в определённые отношения с другими людьми и природой. Самореализация – процесс осуществления личностью своих возможностей, достижения целей, максимальная реализация творческого потенциала.

Потребности – осознаваемая и переживаемая нужда человека в чём-либо.

Мотивация – внутренне состояние человека, связанное с его потребностями.

Способности — свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, Ю.И. Аверьянова, А.В. Белявского. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

О.А. Чернышёва, Р.В. Пазин. Обществознание. ЕГЭ. Работа с текстом. Решение познавательных задач. Легион. Ростов-на-Дону, 2017. С. 28 — 41; 192 – 198.

П.А. Баранов. Большой сборник тематических заданий. АСТ, 2017. С. 5 — 37;

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Что такое человек? Этим вопросом задавались философы всех времён и народов. Данная пzроблема актуальна в современной философии. Как-то днём древнегреческий философ Диоген ходил с зажжённым факелом по Афинам и на вопрос прохожих «что вы делаете», отвечал кратко: «Ищу человека». Он имел в виду, что найти достойного среди людей не так просто.

Немецкий философ И. Фихте относил понятие «человек» к человеческому роду, подразумевая, что невозможно анализировать свойства отдельного человека вне отношений с другими людьми.

Человеческая природа имеет двойственный характер. Это происходит потому, что человек — результат биологической эволюции и развития общества: от рождения в человеке преобладает природное, а его становление связано с приобретением социальных черт и признаков.

Биологическая сущность человека проявляется в том, что человек — часть живой природы. От природы человек получает и инстинкты, и биологические потребности. Например, к основным биологическим потребностям относятся воспроизводство рода, еда (питание), сон (отдых). Подавление и регулировка инстинктов, речь, мышление, навыки, связь с обществом отражают общественное (социальное) в человеке. Например, основными социальными потребностями являются общение, мышление, труд.

Биологическое и социальное в человеке связано, так как человек — биосоциальное существо.

В процессе жизни в человеке происходят определённые изменения, связанные со становлением личности.

Человек рождается индивидом — единичным представителем человеческого рода. По мере развития в нём проявляются индивидуальные черты — неповторимые свойства, отличающие индивида от других людей.

Каждый человек — личность, обладающая социально-значимыми качествами: волей, целеустремлённостью, сознанием и самосознанием. «индивидуальность» — неповторимые качества отдельного человека, своеобразные особенности, которые принадлежат только ему.

Область наложения индивидуальности на личность — это те свойства личности, которые составляют основу её индивидуальности. Человек как личность проявляет себя в процессе общественных отношений через набор социальных функций и ролей.

Человек одновременно может выполнять разные роли: потребителя, производителя, семьянина, гражданина. Качество роли проявляется в поступках. Например, он может быть профессионалом своего дела, патриотом, заботливым семьянином. В своих ролевых проявлениях личность развивается, совершенствуется, меняется. Действует, борется, любит и ненавидит, тоскует не сама личность, а человек, который обладает личностью.

Самосознание и самореализация являются главными условиями в поведении человека в процессе реализации социальных связей и формирования социальных качеств. Американский учёный А. Маслоу относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Самосознанием называют способность личности принимать самостоятельные решения и вступать в определённые отношения с другими людьми и природой. Главный признак самосознания — готовность нести ответственность за свои решения и действия. Самореализация — процесс осуществления личностью своих возможностей, достижения целей, максимальная реализация творческого потенциала.

Разбор типового тренировочного задания

  1. Вставьте пропущенное слово:

_______ – биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Варианты ответов:

1) Индивид;

2) Человек;

3) Личность

Правильный вариант/варианты: 1) Человек.

  1. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

Когда мы говорим о человеке, то нередко употребляем родственные этому общему понятию термины. _______ — это человек как единичное природное существо, отдельный, обособленный представитель человеческой общности. С этим термином тесно связано понятие________________. Это человек, характеризуемый со стороны своих значимых отличий от других людей.

Слова (словосочетания) в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.

Список терминов:

1) индивидуальность 2) ценность 3) субъект

4) деятельность 5) орудие труда 6) задаток

7) личность 8) высшая ступень 9) индивид

Герменевтический анализ на JSTOR

Abstract

В этой статье исследуется природа «социальной реальности» в работах Маркса, Вебера и Дюркгейма, обращаясь к фундаментальному вопросу, который ставил каждый мыслитель. При этом в статье обсуждаются понятия труда у Маркса, социальные факты у Дюркгейма и идеальные типы у Вебера. Статья завершается предложениями по обобщению этих работ. Он утверждает, что успешный синтез возможен только в том случае, если он включает фундаментальные вопросы, поставленные Марксом, Вебером и Дюркгеймом.

Информация журнала

The Michigan Sociological Review (MSR) — официальное издание Социологической ассоциации штата Мичиган (MSA). Как местный, так и междисциплинарный рецензируемый журнал. Он приветствует статьи по широкому кругу теоретических, методологических и эмпирических вопросов, важных для социологического исследования. Он также публикует исследовательские и педагогические комментарии, обзоры книг, фильмов, видеороликов, образовательного программного обеспечения и программные выступления ежегодного собрания MSA.Призыв к докладам появляется каждый год в примечаниях Американской социологической ассоциации. MSR индексируется в Sociological Abstracts и распространяется по всему миру. Посетите наш веб-сайт: http://www.gvsu.edu/msr

Информация об издателе

Социологическая ассоциация штата Мичиган издает «Социологический обзор штата Мичиган». MSA стремится (1) способствовать обмену идеями, касающимся, и (2) разрабатывать методы, предназначенные для достижения следующих целей: (a) улучшить социологическую мысль в академической среде, (b) улучшить социологическое мышление и практику внутри академической среды. государственный и частный секторы, (c) поощрять развитие и сотрудничество, (d) поощрять качественное обучение и инновации, (e) повышать осведомленность общественности о вкладе социологии, (f) обеспечивать средство, с помощью которого социологи могут сотрудничать друг с другом для личностного и профессионального роста.MSA является членом Национального совета государственных социологических ассоциаций и признана Американской социологической ассоциацией в качестве единой научной ассоциации.

Эволюция общества и соответствие природе человека

Аннотация

Человеческое общество сильно изменилось за последние столетия, и этот процесс «модернизации» глубоко повлиял на жизнь людей; в настоящее время мы живем совсем не так, как жили наши предки всего пять поколений назад.Есть разногласия относительно того, живем ли мы сейчас лучше, чем раньше, и, следовательно, также есть разногласия по поводу того, следует ли нам продолжать модернизацию или, скорее, попытаться замедлить этот процесс. Качество жизни в обществе можно измерить по тому, как долго и счастливо живут его жители. Используя эти индикаторы, я оцениваю, улучшила или ухудшила жизнь социальная модернизация. Сначала я исследую результаты современных опросов. Я начинаю с перекрестного анализа 143 стран за период 2000–2008 годов и обнаруживаю, что люди живут дольше и счастливее в сегодняшних самых современных обществах.Во-вторых, я исследую тенденции в современных странах за последнее десятилетие и обнаружил, что в большинстве случаев счастье и долголетие увеличились. В-третьих, я рассматриваю долгосрочные и обзорные результаты исторической антропологии, которые показывают, что мы жили лучше в раннем обществе охотников-собирателей, чем в более позднем аграрном обществе. Вместе эти данные предполагают, что социальная эволюция по-разному повлияла на качество человеческой жизни, сначала отрицательно, в результате перехода от существования охотников-собирателей к сельскому хозяйству, а затем положительно, в более поздних преобразованиях от аграрного общества к индустриальному.Сейчас мы живем дольше и счастливее, чем когда-либо прежде.

Ключевые слова: Качество жизни, Продолжительность жизни, Счастье, Эволюция, Прогресс

Введение

Человеческий вид большую часть своего времени жил в простых обществах охотников-собирателей. Аграрные общества возникли менее 5000 лет назад, и только в последние 200 лет возникло «современное» индустриальное общество. Сегодня это индустриальное общество стремительно трансформируется в глобальное информационное общество.

Приведет ли эта эволюция общества к лучшему? По этому вопросу всегда было много споров, и в настоящее время спор кажется более острым, чем когда-либо, возможно, по той причине, что сегодня мы больше осознаем, что общество создано нами, и потому, что социальные изменения происходят все более быстрыми темпами. Один из вопросов в этой продолжающейся дискуссии — качество жизни в современном обществе. 1 Оптимисты прогресса считают, что сейчас мы живем лучше, чем предыдущие поколения, а пессимисты утверждают, что жизнь становится хуже.

Положительный взгляд

Идея о том, что жизнь становится лучше, основана на нескольких достижениях современного общества. Во-первых, это беспрецедентный рост материального уровня жизни; средний гражданин сейчас живет более комфортно, чем короли несколько веков назад. Еще одно улучшение, которое бросается в глаза, заключается в том, что вероятность преждевременной смерти значительно снижается; все меньше людей умирает в результате несчастных случаев и эпидемий, и все меньше людей погибает. Был уменьшен ряд социальных зол, таких как бедность, неравенство, невежество и угнетение.Недавнее утверждение этой точки зрения можно найти в книге Мура и Саймона «Все становится лучше» (2000).

Это понятие улучшения обычно является частью эволюционного взгляда, в котором общество рассматривается как человеческий инструмент, который постепенно совершенствуется. Эта идея возникла в эпоху Просвещения в 18 веке и живет сегодня. Идея о том, что мы можем улучшить общество с помощью «социальной инженерии», является частью этого убеждения и составляет идеологическую основу многих крупных современных институтов, таких как государство всеобщего благосостояния и организации по оказанию помощи в целях развития.Этот журнал «Исследования социальных показателей» основан на этом движении.

Идея о том, что жизнь становится лучше, противоречит традиционному религиозному взгляду на земную жизнь как на фазу аскезы, ожидающую рая в загробной жизни. Считается возможным уменьшить страдания путем создания лучшего мира, и считается, что общественное развитие движется в этом направлении, будь то взлеты и падения.

Негативное мнение

Мнение о том, что жизнь ухудшается, обычно вызвано озабоченностью современными социальными проблемами.Одним из видов проблем является девиантное поведение, такое как преступность, употребление наркотиков и отказ от школы. Другая группа проблем, снижающих качество жизни, — это социальные конфликты, такие как трудовые споры, этнические конфликты и политический терроризм. Упадок влияния церкви, семьи и местного сообщества также ухудшает качество жизни современных людей, равно как и рост числа разводов. Недавнее утверждение этой точки зрения можно найти в книге Истербрука (2003) «Парадокс прогресса».

Это понятие распада часто является частью идеи об отходе общества от человеческой природы, потому что общество сильно изменилось, а человеческая природа — нет. С этой точки зрения общество — это не часть оборудования, а скорее неконтролируемая сила, которая заставляет людей вести образ жизни, который им не подходит. Идея о том, что жизнь ухудшается, соответствует давней традиции социальной критики и апокалиптических пророчеств. С этой точки зрения рай потерян и вряд ли будет восстановлен.

Преобладание негативного взгляда

Негативный взгляд преобладает в большинстве дискуссий, как в социальном научном дискурсе, так и в общественном мнении.

Темы в классической социальной теории

Многие известные социальные теоретики, как правило, не очень положительно отзывались о качестве жизни в современном обществе. Например, Маркс (1871 г.) предсказал, что слепые силы капитализма приведут к процессу «Verelendung» (мизеризации), когда рабочий класс станет все беднее и больше. В этой строке Браверман (1974) утверждал, что механизация и специализация «деградировали» работу в 20 веке.

Социолог Эмиль Дюркгейм (1897) также был не очень позитивен и наблюдал растущую моральную дезориентацию, которую он назвал «аномией».По его мнению, процесс модернизации подрывает общинную основу морали, среди прочего, потому, что социальный контроль снижается, и он представил доказательства того, что это развитие привело к увеличению количества самоубийств. Многие более поздние социологи разделяют эту точку зрения. Среди привлекательных книг, написанных в этой традиции, — «Одинокая толпа» Рисмана (1950), «Макдональдизация общества» Ритцера (1993) и «Боулинг в одиночестве» Патнэма (2000). Социологи стали более негативно относиться к современному обществу за последнее десятилетие, анализ социологических абстракций показал удвоение использования мрачных слов в период с 1970 по 2000 год (Elchardus 2004: 507).

В психологии Фрейд (1930) дает откровенный пример теории о том, что жизнь становится хуже. В своей книге «Unbehagen in der Kultur» (общество и его недовольство) Фрейд утверждает, что любая социальная организация требует подавления инстинктивных побуждений и что развитие современного общества требует еще большего подавления естественных импульсов. Следовательно, он считал, что общественная цивилизация противоположна человеческому счастью и что мы обычно менее счастливы, чем наши примитивные предки.Точно так же некоторые эволюционные психологи считают, что естественный отбор не может поспевать за развитием общества (например, Nesse 2004: 1343).

Фокус в социальной отчетности

Социальная статистика занимается прежде всего нищетой. Имеются статистические данные об уровне несчастных случаев, уровне самоубийств, депрессии, злоупотреблении наркотиками, виктимизации и бедности, но мало данных об удовольствии от жизни. 2 Более того, в социальных отчетах отмечаются негативные тенденции по этим вопросам. По крайней мере, так обстоит дело в нынешнем западном обществе; в бывших коммунистических странах социальная статистика обычно использовалась, чтобы подчеркнуть позитивные изменения в попытке скрыть ухудшение качества жизни.

Большинство в общественном мнении

Опросы в современных странах показывают широкую поддержку идеи о том, что в «старые добрые времена» жизнь была лучше. В США большинство согласны с утверждением: «Несмотря на то, что некоторые говорят, участь среднего человека становится хуже, а не лучше». Поддержка этой идеи растет, процент утвердительных ответов вырос примерно с 55% в 1970-х до 70% в начале 1990-х. Любопытно, что эта идея не отражается в самоотчетах о собственной жизни человека, поскольку большинство людей чувствуют, что качество их личной жизни улучшилось (Hagerty 2003).

Актуальность проблемы

Это обсуждение — не просто академический вопрос, о котором можно спорить в башнях из слоновой кости; это имеет серьезные политические последствия. Если модернизация делает общество менее пригодным для жизни, мы должны попытаться остановить этот процесс или, по крайней мере, замедлить его. У консерваторов в этом случае есть сильная сторона, и они могут убедительно отстаивать политику реституции. Однако, если модернизация имеет тенденцию к повышению качества жизни, нам лучше идти дальше, что скорее соответствует либеральной политической повестке дня.В последнем случае также есть основания для дальнейшей модернизации, которая поддержит различные реформистские тенденции в развитых странах и оправдывает миссионерскую деятельность, такую ​​как «помощь развитию» для «слаборазвитых» стран.

Измерение качества жизни

Как мы можем оценить, становится ли жизнь лучше или хуже? Это, во-первых, требует четкого определения качества жизни, а затем — возможной практической реализации этой концепции.

Концепции «качества жизни»

Термин «качество жизни» служит модным словом для различных представлений о хорошей жизни.Фактически, он используется для обозначения набора качеств связей жизни, которые могут быть упорядочены на основе следующих двух различий.

Первое различие — это возможностей для хорошей жизни и результатов жизни. Это различие довольно часто встречается в области исследований в области общественного здравоохранения. Предпосылки для хорошего здоровья, такие как адекватное питание и профессиональный уход, редко смешивают с понятием здоровья. Второе различие — между внешних и внутренних качеств.В первом случае качество — в окружающей среде, во втором — в человеке. Это различие также довольно часто встречается в общественном здравоохранении. Внешние патогены отличаются от внутренних болезней. Комбинирование этих двух дихотомий дает четырехкратную матрицу, представленную на рис.

В верхней половине рисунка, рядом с внешними возможностями в окружающей среде, мы видим внутренние возможности, необходимые для их использования. Условия окружающей среды можно обозначить термином жизнеспособность , личные способности словом жизнеспособность .Эта разница не нова. В социологии в этом контексте иногда используется различие между «социальным капиталом» и «психологическим капиталом», а в психологии стресса различие обозначается негативно с точки зрения «бремени» и «несущей силы».

Нижняя половина диаграммы отражает качество жизни по отношению к ее результатам. Об этих результатах можно судить по их ценности для окружающей среды и по их ценности для себя. Внешняя ценность жизни обозначается термином полезность жизни .Внутренняя оценка жизни называется наслаждением жизнью . Эти вопросы, конечно, связаны. Знание того, что жизнь полезна, обычно добавляет ей признательности. Однако полезная жизнь не всегда бывает счастливой, и не всякий «никчемный» несчастен.

Жизнеспособность окружающей среды

Левый верхний квадрант обозначает хорошие условия жизни, которые я называю «пригодностью для жилья». Можно также говорить о «обитаемости» окружающей среды, хотя этот термин также используется, в частности, для обозначения качества жилья.В другом месте я более подробно исследовал концепцию пригодности для жизни (Veenhoven 1996: 7–9).

Экологи видят в естественной среде пригодность для жизни и описывают ее с точки зрения загрязнения, глобального потепления и деградации природы. В настоящее время они обычно связывают жизнеспособность с охраной окружающей среды. Градостроители видят в застроенной среде удобство для жизни и связывают ее с канализационными системами, пробками и гетто. Здесь хорошая жизнь видится плодом человеческого вмешательства. В общественном здравоохранении все это называется «здоровой» средой.

Общество занимает центральное место с социологической точки зрения. Во-первых, жизнеспособность связана с качеством общества в целом. Классические концепции «хорошего общества» делают упор на материальное благосостояние и социальное равенство, иногда более или менее отождествляя эту концепцию с государством всеобщего благосостояния. Современные коммунитаристские представления делают упор на тесные связи, строгие нормы и активные добровольные ассоциации. Обратной стороной этой концепции пригодности для жизни является «социальная фрагментация». Во-вторых, жизнеспособность определяется положением человека в обществе.Долгое время акцент делался на «низший класс», но в настоящее время внимание смещается на «внешний класс». Соответствующие антонимы — «лишение» и «исключение».

Жизнеспособность человека

Правый верхний квадрант обозначает внутренние жизненные шансы. То есть: насколько хорошо мы подготовлены, чтобы справляться с жизненными проблемами. Я называю это «жизнеспособностью», которая элегантно контрастирует с «жизнеспособностью».

Наиболее частым изображением этого качества жизни является отсутствие функциональных дефектов.Это «здоровье» в ограниченном смысле, иногда называемое «плохим здоровьем». В этом контексте врачи обращают внимание на нормальное функционирование организма, а психологи подчеркивают отсутствие психических дефектов. Такое использование слов предполагает «нормальный» уровень функционирования. Считается, что хорошее качество жизни — это работа тела и разума, как задумано. Это общепринятое значение, используемое в лечебных целях.

Рядом с отсутствием болезней можно отметить отличное функционирование. Это называется «положительным здоровьем» и ассоциируется с энергией и стойкостью.Психологические концепции позитивного психического здоровья также включают автономию, контроль над реальностью, творчество и внутреннюю синергию черт и стремлений. Это более широкое определение является фаворитом учебных профессий и занимает центральное место в движении «позитивная психология».

Полезность жизни

Левый нижний квадрант представляет представление о том, что хорошая жизнь должна быть полезна для чего-то большего, чем она сама. Я называю эти внешние проявления «полезностью» жизни. Оценивая внешние эффекты жизни, можно учитывать ее функциональность для окружающей среды.В этом контексте врачи подчеркивают, насколько важна жизнь пациента для их близких. На более высоком уровне качество жизни рассматривается как вклад в развитие общества. Историки видят качество в том, что человек может внести в человеческую культуру, и, например, оценивают жизнь великих изобретателей выше, чем жизнь анонимных крестьян. Моралисты видят качество в сохранении нравственного порядка и считают жизнь святого лучше, чем жизнь грешника. В этом ключе качество жизни также связано с воздействием на экосистему.Экологи видят больше качества в жизни, прожитой «устойчиво», чем в жизни загрязнителя.

Наслаждение жизнью

Наконец, нижний правый квадрант представляет внутренние результаты жизни. Это качество жизни в глазах смотрящего. Когда мы имеем дело с сознательными людьми, это качество сводится к субъективной оценке жизни. Это обычно называют такими терминами, как «субъективное благополучие», «удовлетворение жизнью» и «счастье» в ограниченном смысле этого слова.

Люди способны по-разному оценивать свою жизнь. У нас, как и у всех высших животных, есть способность эмоционально оценивать нашу ситуацию. Мы чувствуем себя хорошо или плохо по поводу определенных вещей, и наш уровень настроения сигнализирует об общей адаптации. Как и у животных, эти аффективные оценки происходят автоматически, но, в отличие от других животных, люди могут размышлять над этим опытом. У нас есть представление о том, что мы чувствовали за последний год, а у кошки — нет. Люди также могут судить о жизни когнитивно, сравнивая жизнь, как она есть, с представлениями о том, какой она должна быть.

Счастье можно определить как степень, в которой человек положительно оценивает общее качество своей нынешней жизни в целом. Другими словами, насколько человеку нравится жизнь, которую он ведет. 3 Эта оценка, по-видимому, в первую очередь основана на аффективной информации: если люди оценивают, насколько счастливы , , они оценивают, насколько хорошо они себя чувствуют большую часть времени (Veenhoven 2009b).

Аналогичные концепции в биологии

В эволюционной биологии внешние условия жизни называются «биотопом» или «средой обитания».Биотоп может быть более или менее подходящим для вида, например, в зависимости от наличия пищи, укрытия и конкуренции. Это аналогично тому, что я называю «пригодностью для жизни». Способность организма выживать в окружающей среде биологи называют «приспособленностью». Этот последний термин подтверждает тот факт, что возможности должны удовлетворять (соответствовать) экологическим требованиям. Это эквивалентно тому, что я называю «жизнеспособностью». Что касается исходов жизни, биологи также различают внешние и внутренние эффекты.Внешние эффекты — это различные экологические функции, такие как добыча других существ и продолжение вида. Это аналогично тому, что я называю «полезностью» жизни. Результат жизни для самого организма изображается как «выживание», которое рассматривается как результат соответствия между способностями и окружающей средой. Это понятие соответствует тому, что я называю «наслаждением жизнью». Ниже я буду утверждать, что это больше, чем простое соответствие, потому что субъективное наслаждение также является признаком хорошей адаптации.Эти биологические концепции суммированы на рис.

Сопоставимые концепции в биологии

Измерение качества жизни

Качество жизни в странах обычно измеряется с использованием индексов, включающих показатели из каждого квадранта на рис., Например, индекс человеческого развития (ПРООН 1990) включает доход на душу населения (вверху слева), образование (вверху справа) и ожидаемая продолжительность жизни (внизу справа). Однако в этом нет смысла, и цифры помогают нам понять, почему нет.

Всестороннее измерение невозможно

Качество жизни нельзя измерить суммированием квадрантов.Нет смысла сочетать качества верхней и нижней половин фигуры, так как это предполагает сложение шансов и исходов. Комбинирование качеств слева и справа также не имеет большого смысла, и в особенности не в случае жизненных шансов, где значение имеет не сумма , а скорее соответствует между внешними условиями и внутренними возможностями.

Еще одна проблема заключается в том, что три из этих четырех качеств нельзя измерить очень хорошо.Мы можем только гадать об особенностях, которые составляют жизнеспособность окружающей среды, и также довольно сложно установить, какие способности наиболее необходимы. Хотя очевидно, что некоторые потребности должны быть удовлетворены, не так ясно, что требуется сверх этого, в каких количествах и в какой смеси. Измерение полезности жизни также неосуществимо, поскольку внешние эффекты весьма разнообразны и часто трудно поддаются оценке. Из-за отсутствия надежных научных критериев любые измерения во многом зависят от предположений и идеологии, и, следовательно, нет единого мнения о том, как измерять эти качества жизни.

Однако измерить счастье менее проблематично. Поскольку счастье — это общее суждение о жизни, у нас больше нет проблемы с попытками добавить и сравнить яблоки и апельсины: как счастье — состояние ума для человека, мы можем довольно легко оценить его, спросив этого человека, насколько он счастлив. .

Самый инклюзивный показатель — это продолжительность жизни счастливых людей

В биологии предполагается, что «выживание» является результатом «соответствия» между способностями организма и требованиями окружающей среды.Это соответствие не может наблюдаться как таковое, но обычно определяется по показателям выживаемости. Если организм погибает до своего запрограммированного срока жизни, очевидно, что с этим случайным созвездием что-то не так.

В этой строке мы также можем сделать вывод о жизненных шансах в человеческом обществе по результатам в счастье. Если люди живут счастливо, их окружение, по-видимому, достаточно пригодно для жизни, а их способности соответствуют. Это может не понравиться сторонникам теории о том, что счастье является культурно сконструированной иллюзией, 4 , но хорошо согласуется с точкой зрения о том, что счастье является биологическим сигналом того, насколько хорошо мы процветаем. 5

У простых животных хорошая адаптация отражается только в выживании, у высших животных хорошая адаптация также отражается в гедонистическом опыте. Отрицательный аффект указывает на плохую адаптацию и имеет тенденцию тормозить организм, в то время как положительный аффект указывает на хорошую адаптацию и работает как сигнал «вперед» (Frederickson 1998; Nesse 2004). Итак, животное, которое плохо себя чувствует, вероятно, плохо себя чувствует.

Это внутреннее переживание не является большой проблемой для биологии, потому что мы не можем оценить, что чувствуют животные.Тем не менее есть основания рассматривать гедонистический опыт как дополнительное проявление хорошей адаптации, и в этом ключе можно утверждать, что животное, которое чувствует себя хорошо большую часть своей жизни, кажется, лучше адаптировано, чем животное, которое живет так же долго, но чувствует себя хуже. Люди способны размышлять о своем опыте и могут объединять положительные и отрицательные аффекты в общую оценку счастья. Они также могут сообщить об этой оценке следователям. Следовательно, в случае с людьми мы можем использовать дополнительный признак хорошей адаптации и оценить, как долго и счастливы они живут.

Степень, в которой люди живут долго и счастливо, обозначена в правом нижнем квадранте на рис. И является наиболее всеобъемлющим показателем результатов жизни для человека. Это также характерно для качеств, обозначенных двумя верхними квадрантами. Если люди живут долго и счастливо, их окружение очевидно пригодно для жизни, и их жизненные способности должны быть адекватными. Таким образом, этот показатель фактически охватывает три из четырех квадрантов и, следовательно, является наиболее полным доступным показателем качества жизни.Я более подробно обосновал эту позицию в другом месте и отделил эту меру «кажущегося» качества жизни от текущих подсчетов «предполагаемого» блага (Veenhoven 1996, 2000a).

Мера счастливых лет жизни

Степень, в которой люди живут долго и счастливо в обществе, можно измерить, объединив два источника информации: средняя продолжительность жизни в стране и средняя степень счастья.

Измерение долголетия в нациях

Продолжительность жизни людей в стране можно оценить с помощью регистрации актов гражданского состояния и оценки среднего количества лет между рождением и смертью.Это даст адекватную меру для прошлых поколений, но не для тех, кто еще жив. Следовательно, следующим шагом является оценка того, как долго живущие остаются в живых, и эти оценки могут быть обобщены, чтобы получить среднюю численность населения. Эта оценка называется «ожидаемой продолжительностью жизни» и обычно используется в мировой статистике здравоохранения. Данные доступны почти по всем странам мира, и ежегодные обновления публикуются в отчетах о человеческом развитии (UNDP 2008).

Измерение счастья в нациях

Счастье определялось как субъективное наслаждение жизнью в целом.Поскольку это то, что люди имеют в виду, это можно измерить с помощью вопросов. Часто задаваемый вопрос в опросе:
С 1970-х годов такие вопросы были включены во многие опросы по всему миру, и в настоящее время растет объем данных о счастье в странах. В настоящее время сопоставимые исследования проводятся в 143 странах. Данные были собраны во «Всемирной базе данных о счастье» (2009 г.), сборнике «Счастье в нациях» (Veenhoven 2009a).

Есть много сомнений в отношении таких простых самоотчетов о счастье, особенно в отношении их достоверности и сопоставимости между странами.В другом месте я рассмотрел возражения и проверил эмпирические доказательства утверждений о предвзятости (Veenhoven 1993). Я не нашел доказательств ни одному из возражений, поэтому полагаю, что счастье можно измерить таким образом. Другие пришли к такому же выводу (Diener 1994; Saris et al. 1998). Достаточно отметить, что межнациональные различия в уровне счастья предсказуемым образом соответствуют национальным показателям депрессии (VanHemert et al. 2002) и самоубийств (Helliwell 2007).

Сочетание с долговечностью

Как долго и счастливо живут люди в стране, можно измерить, объединив информацию о продолжительности жизни, полученную из записей актов гражданского состояния о рождении и смерти, с данными о средней оценке жизни, оцененной в ходе обследований.Можно применить следующую простую формулу:

Предположим, что ожидаемая продолжительность жизни в стране составляет 60 лет, и что средний балл по шкале счастья из 0–10 шагов равен 5. При преобразовании в шкалу 0–1 оценка счастья равна чем 0,5. Произведение 60 и 0,5 дает 30. Таким образом, количество счастливых лет жизни в этой стране равно 30. Если ожидаемая продолжительность жизни тоже 60 лет, но среднее счастье 8, количество счастливых лет жизни составит 48 (60 × 0,8).

Теоретически этот показатель имеет широкий разброс.Количество счастливых лет жизни равно нулю, если никто не может жить в стране, и будет бесконечно, если общество идеально или его жители бессмертны. Практический диапазон составляет от 10 до 70 лет. По крайней мере, в настоящее время ожидаемая продолжительность жизни при рождении в разных странах колеблется от 40 до 80 лет, в то время как средний уровень счастья колеблется от 0,3 до 0,8. Количество счастливых лет жизни (HLY) всегда будет ниже стандартной продолжительности жизни. Он может равняться реальной продолжительности жизни только в том случае, если все в стране совершенно счастливы (1 балл по шкале от 0 до 1).

Высокая HLY означает, что граждане живут долго и счастливо; низкий HLY означает, что жизнь среднего гражданина коротка и несчастна. Средние значения HLY могут означать три вещи: (1) как умеренную продолжительность жизни, так и умеренную оценку жизни, (2) долгую, но несчастную жизнь и (3) короткую, но счастливую жизнь. Я рассматриваю эти промежуточные результаты как равные, но, конечно, один может предпочесть один другому.

Я описал этот индикатор более подробно в другом месте (Veenhoven 1996, 2000a, 2005a).Он получил наивысший балл в научном обзоре социальных показателей (Hagerty et al. 2001).

Качество жизни в современном обществе

Используя этот показатель, мы теперь можем ответить на вопрос, становится ли жизнь лучше или хуже в современном обществе. Для этого я сначала сравним качество жизни в более и менее современных странах в начале 2000-х годов. Затем рассмотрим имеющиеся данные о тенденциях за последние десятилетия.

Разница между более и менее современными нациями

Сегодняшний мир насчитывает около 180 национальных государств, и по 143 из них мы знаем, как долго и насколько счастливо жили его граждане в период 2000–2008 годов (Veenhoven 2009c).Эти случаи охватывают около 90% населения мира.

Уровень современности или «развития» этих стран можно измерить по-разному; поскольку существуют разные взгляды на сущность современности, есть и разные индикаторы этого вопроса. Некоторые сосредотачиваются на способе производства и измеряют современность соотношением аграрного и промышленного производства, тогда как другие рассматривают умственное развитие как ядро ​​и измеряют современность, используя средний уровень образования. Существует также несколько многомерных индикаторов современности, таких как упомянутый выше индекс человеческого развития и индекс социального прогресса (Estes 1984).Все эти показатели, по-видимому, сильно коррелируют с покупательной способностью на душу населения (UNPD 2008), и, поскольку этот показатель доступен для всех стран, я использую его в этом анализе.

На диаграмме рассеяния на рис. Количество счастливых лет жизни отложено по вертикали, а доход на душу населения — по горизонтали. Легко увидеть, что существует сильная корреляция: HLY систематически выше в богатых странах, чем в бедных. Корреляция +0,85. Другие индикаторы современности дают аналогичные результаты.HLY также положительно коррелирует с индустриализацией (r = +0,44), образованием (r = +0,73), урбанизацией (r = +0,74), а также с индивидуализацией (r = + 0,74). Корреляции сильны и не оставляют сомнений в том, что люди живут дольше и счастливее в самых современных обществах. Этот момент более подробно рассматривается в других источниках (Heylighen, Bernheim, 2000; Diener, Diener, 1996).

Счастливые годы жизни и доход на душу населения в 143 странах 2000–2008 гг.

Картина аналогична, если рассматривать счастье и долголетие по отдельности.Корреляция современности, измеряемая доходом на душу населения, со средним уровнем счастья составляет +0,78, а корреляция с ожидаемой продолжительностью жизни +0,67. Эти эффекты в значительной степени независимы; с учетом ожидаемой продолжительности жизни частичная корреляция современности и счастья по-прежнему составляет +0,60. С учетом счастья частичная корреляция современности с продолжительностью жизни намного меньше, но все же +0,23. Эта независимость эффектов — еще одно оправдание использования этого комбинированного показателя счастливых лет жизни.

Тенденция количества счастливых лет жизни в современных странах за последние десятилетия

Различия, наблюдаемые в приведенном выше перекрестном анализе, могут быть связаны с промежуточными переменными, например, они могут быть связаны с тем фактом, что современные нации в основном находятся в умеренном климатических зон или изменчивости генетической одаренности. Такие искажения можно контролировать, если сравнивать во времени в разных странах. Если жизнь налаживается, это тоже должно проявиться в положительной тенденции.

Для оценки развития HLY в странах необходимы данные о тенденциях счастья и продолжительности жизни.В случае ожидаемой продолжительности жизни это не проблема, поскольку для многих стран доступны значительные временные ряды. Однако временные ряды о счастье менее многочисленны. Серии продолжительностью 30 или более лет, основанные на идентичных вопросах опроса, доступны только для 11 стран, и все они являются высокоразвитыми. Этими странами являются: США с 1945 года, Япония с 1958 года и первые девять государств-членов Европейского Союза с 1973 года. 6 Линии тренда представлены на рис. И показывают впечатляющий рост числа счастливых лет жизни в современном мире.За последние 35 лет американцы прожили на 6,5 счастливых лет больше, японцы — на 5, а западноевропейцы — на 4,6 больше.

Тенденция счастливых лет жизни в странах ЕС-9, Японии, России и США

В Японии и США его рост в HLY во многом связан с увеличением продолжительности жизни, при этом уровень счастья остался примерно на том же уровне. 7 В странах ЕС рост также вызван увеличением среднего счастья. Если посмотреть на тенденции в других странах мира, то можно увидеть почти повсеместный рост продолжительности жизни за эти годы (ВОЗ, 2008 г.), который в большинстве стран сопровождается повышением среднего уровня счастья (Veenhoven 2009a).

Эта тенденция к росту не является результатом того, что счастливые люди становятся счастливее, а, скорее, результатом сокращения числа очень несчастливых людей в населении. Это проявляется в снижении стандартных отклонений во всех странах, а также в тех, где среднее значение осталось на том же уровне (Veenhoven 2005b). Точно так же увеличение продолжительности жизни больше в нижней части распределения, чем в верхней части. Таким образом, повышение качества жизни сопровождалось сокращением неравенства в качестве жизни.

Все это показывает, что жизнь становится лучше, чем хуже, по крайней мере, в самых современных странах сегодня.

Временные капли

Нельзя сказать, что за последние десятилетия жизнь во всех странах стала лучше. Счастье и долголетие резко упали в бывших коммунистических странах в 1990-е годы, особенно в России (Veenhoven 2001), вероятно, в ответ на внезапные преобразования в этих обществах. Последние данные свидетельствуют о том, что посткоммунистический надир пройден (Baltatescu 2006).Мы видим это также в случае России на рис.

Следует также понимать, что эффекты экономического развития менее гладкие, чем показано на рис. По крайней мере в некоторых случаях ранняя индустриализация сопровождалась сокращением продолжительности жизни и даже уменьшением среднего размера тела (Komlos 1998). Большой разброс в левой половине рисунка можно интерпретировать как указание на то, что аналогичные вещи происходят в сегодняшних развивающихся странах. Кроме того, несомненно, что прогресс вызывает «боль непонимания» в переходные периоды (Hays, 1994).

Качество жизни в сравнении с историей человечества

Приведенные выше данные относятся к современным обществам и не исключают, что качество жизни было лучше в прежние времена. Все рассмотренные кейсы в той или иной степени современны. Следовательно, эти данные не могут решить вопрос о том, жили бы мы лучше в древнем обществе.

Один из способов проверить это — посмотреть на качество жизни в современных «примитивных» обществах. Однако сегодня таких обществ немного, и те немногие, что остались, находятся в плохих экологических условиях, на которые «современное» общество вторгается в ущерб им.Более того, антропологические исследования прошлого века не дают нам четкой картины качества жизни в исследованных примитивных обществах. Есть сведения о положительных чертах таких обществ, например, описание расслабленной сексуальной практики в Самоа Мидом (1953), но есть также свидетельства безудержного зла, такого как насилие и суеверия (Edgerton 1992). Антропологи никогда не пытались оценить счастье, возможно, из-за своей веры в культурный релятивизм (Thin 2008).Недавно психологи Бисвас-Динер и др. (2005) преуспели в исследовании счастья среди инуитов, амеш и масаи, в котором они обнаружили, что масаи-пастухи были примерно такими же счастливыми, как люди в современных западных обществах, в то время как земледельческий амеш оказался гораздо менее счастливым.

Более важные ключи можно найти в исторической антропологии и, в частности, в работах Марьянски и Тернера (1992) и Сандерсона (1995). Эта литература отходит от понимания того, что человеческий вид развивался в контексте банды охотников-собирателей и что этот тип социальной организации преобладал для большей части из 50.000 лет существования Homo sapiens. Похоже, что более сложные виды обществ возникли сравнительно недавно в истории человечества: сначала садоводческие общества, затем аграрные общества и, наконец, наше современное индустриальное общество, которое на западе быстро становится постиндустриальным (Lenski et al. 1995, гл. 1). Есть веские признаки того, что эти типы обществ не были одинаково пригодными для жизни, и в частности, что аграрная фаза ознаменовала исторический спад в качестве жизни людей.

Меньше свободы в аграрном обществе

Одним из признаков является то, что развитие свободы, похоже, шло по U-образной кривой на протяжении всей истории человечества.Общества охотников-собирателей могут налагать некоторые ограничения на своих членов, поскольку несогласные могут какое-то время поддерживать себя и присоединяться к другим группам. Накопление богатства и власти в этих условиях затруднено, и поэтому такое общество имеет тенденцию быть свободным и эгалитарным.

Это коренным образом меняется в аграрном обществе, где выживание требует контроля над землей, а люди становятся более зависимыми от своей семьи и уязвимы для эксплуатации со стороны касты воинов. Согласно Марьянски и Тернеру (1992), это загнало человечество в «социальную клетку» коллективистского общества.По их мнению, такие прочные социальные связи менее необходимы в контексте промышленного существования, в том числе потому, что продолжающееся разделение труда предполагает перенос зависимости в пользу анонимных институтов, таких как государство. Дюркгейм (1897) описал это последнее явление как переход от «механической солидарности» к «органической солидарности».

Эта теория соответствует вышеприведенному наблюдению о том, что люди живут счастливее в большинстве современных обществ того времени, и, в частности, она соответствует наблюдаемой связи между счастьем и свободой в странах (Veenhoven 1999).Это также дает объяснение продолжающейся миграции с суши в города.

Менее здоровы в аграрном обществе

Еще одним признаком низкого качества жизни в аграрном обществе являются антропометрические показатели здоровья. Среднее состояние здоровья прошлых поколений в некоторой степени может быть реконструировано по человеческим останкам. На основе раскопок костей и зубов мы можем оценить, как долго люди жили и до некоторой степени были здоровы, когда жили.

Исследования в этом направлении показывают, что люди жили примерно одинаково долго и в ранних обществах охотников-собирателей, и в более поздних аграрных обществах, но что в первых они жили здоровее, чем во вторых.Охотники-собиратели, по-видимому, были лучше кормились и меньше страдали от болезней, чем историческое аграрное население, и, похоже, они были менее обременены работой. Большая часть литературы по этой теме рассмотрена в Sanderson (1995: 340–343). По-видимому, очевидные преимущества сидячей пастырской жизни каким-то образом уравновешиваются, среди прочего, вероятно, повышенным воздействием болезней и социальным стрессом. Современные индустриальные общества имеют лучшие антропометрические показатели, чем оба других типа.Мы живем дольше и здоровее, чем когда-либо, а также становимся выше, чем когда-либо были наши предки.

Такие исторические данные охватывают здоровье и долголетие и могут быть объединены в индекс лет здоровой жизни, который согласуется с показателем «лет жизни с поправкой на инвалидность», который в настоящее время используется ВОЗ (2004). Это похоже на «счастливые годы жизни», которые я использовал в приведенном выше анализе современных наций, но это не совсем то же самое. Поскольку исследования — это недавнее изобретение, мы, вероятно, никогда не узнаем, насколько счастливыми были люди в прошлом.Следовательно, мы должны ограничиться имеющимися данными о здоровье и долголетии. Тем не менее, эти вопросы, по-видимому, сильно коррелируют со счастьем 8 , и то и другое можно рассматривать как проявление человеческого благополучия.

Если мы рассмотрим данные о долголетии, то также легко увидеть, что наши предки не могли прожить столько счастливых лет, сколько мы живем сейчас. Средняя продолжительность жизни составляла около 45 лет, как в обществе охотников-собирателей, так и в аграрном обществе. Это означает, что HLY не может быть выше 45 , , даже если все будут совершенно счастливы.Это явно ниже уровня в современных странах, где HLY колеблется от 50 до 60 (см. Рис.).

Долгосрочная модель

Вместе эти данные предполагают, что социальная эволюция по-разному повлияла на качество человеческой жизни, сначала отрицательно в переходе от существования охотников-собирателей к сельскому хозяйству, а затем положительно в недавнем преобразовании от аграрных к промышленным общество. Эта картина графически изображена на рис.

Долгосрочная тенденция качества жизни

Не исключено, что восходящая тенденция сохранится в будущем, вероятно, возрастут и счастье, и долголетие.В настоящее время средний уровень счастья колеблется от 3,2 (Танзания) до 8,5 (Исландия). Это означает, что еще многое предстоит выиграть. Нет никаких оснований предполагать, что Танзания не сможет достичь уровня Исландии. Максимально возможное среднее значение может быть близко к 9. Среднее число 10 в стране явно невозможно не только потому, что человеческая жизнь связана с неизбежными страданиями, но и потому, что ни одно общество не может одинаково хорошо удовлетворять потребности всех.

Также весьма вероятно, что продолжительность жизни продолжит расти.Слаборазвитые страны догоняют их с беспрецедентной скоростью, и есть основания ожидать, что продолжительность жизни в развитых странах будет и дальше увеличиваться, в том числе благодаря медицинским технологиям. Есть предположение, что средняя продолжительность жизни может быть увеличена до 100 лет и более (Manton et al. 1991; Vaupel and Lundström 1993). По крайней мере, на данный момент увеличение продолжительности жизни происходит не за счет качества жизни. Пожилые люди немного счастливее людей среднего возраста.Пунктирная линия тренда в правой части рис. Показывает эти проекции.

Обсуждение

Эти результаты вызывают несколько вопросов: один касается совместимости с утверждениями об обратном и, в частности, с сообщениями о тревожном росте показателей депрессии в современном обществе. Второй вопрос заключается в том, каковы механизмы недавнего повышения качества человеческой жизни, а третий заключается в том, чтобы спросить, почему пессимизм прогресса все еще преобладает в социальных науках.

Нет «потери счастья в странах рыночной демократии»?

Результаты этого исследования прямо противоречат результатам Lane (2000).В своей часто цитируемой книге «Утрата счастья в странах с развитой рыночной демократией» Лейн представляет доказательства снижения уровня счастья, используя аналогичные данные опроса. Как он пришел к такому другому выводу? Первый ответ заключается в том, что Лейн рассматривает только случай США. Как отмечалось в разделе 3.2, счастье осталось на том же уровне в этой стране, в то время как в некоторых других западных странах оно повысилось. Во-вторых, Лейн представляет данные для эпохи, когда уровень счастья в США несколько снизился, то есть для 1972–1994 годов.Если рассмотреть все имеющиеся данные по США (1946–2002 гг.), Мы не увидим спада. В-третьих, Лейн учитывает только тенденцию к «очень счастливым» ответам и, таким образом, не признает, что процент «недовольных» ответов снизился. Отт (2001) рассмотрел эти недостатки более подробно. Наконец, Лейн не признает, что американцы живут дольше и что это благо, учитывая их высокий уровень счастья. Стремясь продвигать «медицину большего общения», Лейн преувеличил значение этой болезни.

Нет противоречия с растущими темпами депрессии?

Психические заболевания не являются исключением в современном обществе, около 16% граждан США испытывали эпизоды серьезной депрессии, и каждый год депрессия мешает эффективному функционированию примерно 6% из них в течение двух недель и более (Kessler et al. 2003) . Есть признаки увеличения количества депрессий, особенно среди молодежи, и говорят об эпидемии депрессии (Селигман 1990: 10). Как это сочетается с растущим числом счастливых лет жизни?

Первое, что следует отметить, это то, что депрессия сильно коррелирует со счастьем.Депрессивные люди явно менее счастливы, и существует сильная корреляция между уровнем депрессии и средним уровнем счастья в странах (VanHemert et al. 2002). Второй момент, о котором следует помнить, заключается в том, что депрессия в большинстве случаев носит временный характер, и хорошие времена могут уравновесить плохие времена. В-третьих, мы не уверены, что уровень депрессии увеличился. Число людей, у которых диагностирована депрессия, увеличивается, но это может быть связано с лучшим распознаванием профессионалами признаков депрессии и наличием более эффективных методов лечения депрессии.Возможно, что депрессия менее известна в слаборазвитых странах не только потому, что люди менее осведомлены о синдроме, но и потому, что плохие чувства легче объяснить плохими условиями. Однако также возможно, что в современных обществах люди больше осведомлены о своих чувствах, потому что у них больше выбора и они больше используют свои чувства, чтобы помочь им оценить, чего они хотят. Если в современном обществе наблюдается реальный рост количества депрессий, это все еще может сосуществовать с ростом среднего счастья.Модернизация может быть выгодна большинству, но может происходить за счет меньшинства, которое впадает в депрессию; ни одно общество не может удовлетворить потребности всех одинаково хорошо. Если это вообще произошло, это не привело к разделению между счастливыми и несчастными, поскольку в современных обществах дисперсия счастья уменьшается (Veenhoven 2005b).

Почему жизнь налаживается?

Наблюдаемый рост числа лет, прожитых счастливо и здорово, можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, очевидно, что в современных обществах несколько общих зол прошлого были преодолены или, по крайней мере, значительно уменьшены.Например, на Западе уже мало кто умирает от голода, и шанс быть убитым значительно снижается. Второй фактор — это возросшая свобода в современном индивидуализированном обществе. Социальная система дает нам больше возможностей для выбора, и мы также стали более способными делать выбор, который, взятый вместе, увеличил наши шансы на то, что мы будем жить жизнью, которая соответствует нашим индивидуальным потребностям (Veenhoven 1999). Это связано с третьим объяснением, которое заключается в том, что современное общество представляет собой сложную среду, которая соответствует врожденной потребности человека в самоактуализации.С этой точки зрения человеческий вид эволюционировал в довольно жестких условиях и поэтому обычно процветает в современном обществе с его сложностями, конкуренцией и выбором. 9 Вероятно, возросшее самопонимание также способствовало повышению качества жизни современного человека. Наконец, более «критическое» объяснение может заключаться в том, что современные нации успешно эксплуатируют остальной мир. Возможно, в этом утверждении есть доля правды, но и в большинстве незападных стран жизнь становится лучше. Большинство бедных стран стало менее бедным за последнее десятилетие, и ожидаемая продолжительность жизни также растет в большинстве стран (UNDP 2002, 2004).

Почему же мы до сих пор считаем, что жизнь ухудшается?

Это оставляет нас с вопросом, почему так много людей думают, что качество нашей жизни снижается, и, в частности, почему это убеждение так сильно среди подготовленных наблюдателей за обществом.

Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что мы склонны переоценивать существующие проблемы; вчерашние проблемы не только менее заметны в нашем сознании, но мы также знаем, что пережили их. Это может быть связано с врожденной склонностью замечать признаки опасности.Эта предвзятость восприятия усиливается профессиональным интересом журналистов и социологов, которые зарабатывают на жизнь решением социальных проблем и по этой причине склонны подчеркивать зло. Эти тенденции, кажется, скрывают наше понимание фактического улучшения качества жизни, в которой мы живем. Возможно, это работает как самоотверженное пророчество; преувеличение проблемы приводит к своевременным решениям.

Теория природы и общества — География — Oxford Bibliographies

Введение

География, что означает «земное письмо», в основном занималась тем, как люди и их окружение соотносятся друг с другом.Многие из наиболее важных споров внутри дисциплины можно проследить до различных пониманий этой взаимосвязи, а историю дисциплины географии можно описать как борьбу по различным интерпретациям природы и общества. Также утверждается, что география уникально способна решать вопросы общества и природы, поскольку дисциплина опирается на широкий спектр влияний гуманитарных, социальных и естественных наук. В конце 19 века, когда география все больше стремилась занять место в качестве формальной академической дисциплины в университетской системе Западной Европы, география стала союзником колониального проекта, наметившего различные способы взаимосвязи природы и общества. в разных частях света.В этот период несколько выдающихся географов описывали эти отношения как те, в которых природа определяла общество. Экологический детерминизм обеспечил удобную объединяющую основу для дисциплины: человеческая география и физическая география могли быть объединены в общий проект. В этот период процветали и более радикальные традиции, поскольку географы-анархисты стремились понять, как взаимопомощь стала процветать в определенных контекстах и ​​как такая структура позволила принципиально иное распределение ресурсов в обществе.К 1920-м годам критика экологического детерминизма набирала обороты, и некоторые из наиболее важных статей начали переосмысливать отношения между природой и обществом как взаимно определяющие. Во Франции Поль Видаль де ла Блаш и школа Анналов разработали более тонкое понимание образа жизни, возникшего в определенных местах, а в Соединенных Штатах Карл Зауэр разработал понимание культурных ландшафтов как конкретных продуктов, возникающих из взаимоотношений между природа и общество и стать центром географических исследований.Во второй половине 20-го века, с расцветом радикальных движений, ставивших под сомнение натурализацию таких категорий, как пол и «раса», вырос скептицизм в отношении претензий на «природу». Многие считают природу социальной конструкцией. Внутри географии влияние марксистских подходов было глубоким, и здесь теоретики природы-общества смогли привлечь к себе внимание особенно ярких дебатов о том, каким образом исторически и географически конкретные совокупности социальных отношений вовлечены в трансформацию определенных социальных отношений. среды.Если, как утверждает Раймонд Уильямс, природа — это, пожалуй, самое сложное слово в английском языке, то теория общества природы теперь охватывает эту сложность и тем самым открыла некоторые из наиболее важных и новаторских представлений о нашем нынешнем затруднительном положении. От критического прочтения антропоцена до постколониальной критики нового материализма — дискуссии о природе и обществе находятся на переднем крае современной географической мысли.

Общие обзоры

Статья о «природе» в Williams 1976, где Уильямс называет природу самым сложным словом в английском языке, остается полезной отправной точкой для географов, стремящихся разобраться в различных способах, которыми природа понимается.Castree 2004 обращает внимание на то, как концепция природы продолжает влиять на понимание мира непрофессионалами. Soper 1995 также обращается к способам мобилизации природы представителями общественности и политическим активизмом. Сопер обращает внимание на потенциальные разногласия между теми, кто придерживается подхода «одобрения природы», например защитниками окружающей среды, которые хотят спасти природу, и более «скептическими к природе» точками зрения, распространенными в феминистской и квир-теории, где могут возникать некоторые подозрения в отношении утверждений о том, что естественно.В настоящее время существует широкий спектр публикаций, посвященных дебатам о природе и обществе, связанных с географией. Castree 2005 дает полезный обзор истории взаимодействия дисциплины с природой, а также обрисовывает в общих чертах современные подходы. В нескольких работах, в том числе Whatmore 2009 и Hinchliffe 2008, подчеркивается политическая значимость дискуссий о природе, особенно из-за растущей озабоченности общественности экологическими проблемами, такими как изменение климата. Авторы этих работ утверждают, что природа сейчас, пожалуй, важнее, чем когда-либо.

  • Браун, Брюс. «Природа.» В Компаньон по экологической географии . Под редакцией Ноэля Кастри, Дэвида Демеритта, Дайаны Ливерман и Брюса Роудса, 19–36. Oxford: Blackwell, 2009.

    Обзор основных дебатов о природе и обществе в географии. В этой главе конкретно освещается история дуалистического понимания природы и общества и попыток географии преодолеть их, марксистские подходы, включая создание природы, и новые материалистические подходы, а также те, которые подчеркивают влияние природы и неовитализма.В заключение размышляет о политических последствиях принятия различных онтологий.

  • Кастри, Ноэль. «Природа мертва! Да здравствует природа! » Окружающая среда и планирование A 36.2 (2004): 191–194.

    DOI: 10.1068 / a36209

    Краткая передовая статья, указывающая на то, что, хотя среди левых географов было обычным делом ставить под сомнение дихотомию природы и общества, природа остается мощным понятием, влияющим на понимание непрофессионала. Хотя Кастри симпатизирует социальным конструкционистским подходам (см. «Социальное конструирование природы»), здесь он предлагает сторонникам таких подходов ограничить свой скептицизм в отношении притязаний на природу.

  • Кастри, Ноэль. Природа . Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2005.

    Небольшая книга, предназначенная для студентов третьего курса, которая дает полезный исторический обзор различных способов, которыми географы занимались вопросами природы. Кастри утверждает, что взаимодействие между обществом и природой стало менее популярным как тема для исследований в 1960-х и 1970-х годах по мере обострения разногласий между физическими и человеческими географами, но интерес к таким проблемам возобновился.

  • Глакен, Кларенс. Следы на берегу Родоса: природа и культура в западной мысли с древних времен до конца восемнадцатого века . Окленд, Калифорния: University of California Press, 1967.

    В этой важной работе по истории окружающей среды прослеживаются различные концепции окружающей среды, возникшие с древних времен до конца 18 века. Выявленные три наиболее фундаментальных концепции — это идея природы как божественно детерминированной, концепция окружающей среды, определяющая людей, и идея влияния людей на окружающую среду.Glacken прослеживает пути к каждой концепции и обеспечивает богатую контекстуализацию экологической мысли.

  • Хинчлифф, Стив. Географии природы: общества, окружающая среда, экология . Лос-Анджелес: SAGE, 2008.

    Хинчлифф представляет различные точки зрения на то, как были сформированы отношения между природой и обществом, уделяя особое внимание развитию гибридных представлений и концепций совместного производства, а также подчеркивая, почему все это имеет значение для экологической политики. , политика и активизм.

  • Роббинс, Пол. Политическая экология: критическое введение . Oxford: Wiley, 2011.

    Руководство по субдисциплине политической экологии, предназначенное для студентов бакалавриата. Политическая экология опирается на различные идеи, в том числе из политической экономии, истории окружающей среды и естественных наук. Она отличается от аполитичной экологии тем, что экологические отношения рассматриваются как неизбежно политические, а не как отдельные от деятельности человека, и акцентом на глобальные силы, такие как изменение товарных рынков, как объясняющие факторы истощения ресурсов или утраты среды обитания диких животных.

  • Сопер, Кейт. Что такое природа? Oxford: Blackwell, 1995.

    В этой книге Кейт Сопер исследует как то, каким образом экологические утверждения, по-видимому, подтверждают отдельную природу, так и способы, которыми конструкционистское понимание стремилось понять дуализмы, которые, по-видимому, разделяют природу и общество на дискретные категории. Книга охватывает политику, антропологию, философию и социальную теорию, чтобы поставить под сомнение способы мобилизации и деконструкции природы.

  • Whatmore, Сара. «Природа.» В Словарь географии человека . 5-е изд. Под редакцией Дерека Грегори, Рона Джонстона, Джеральдин Пратт, Майкла Дж. Уоттса и Сары Уотмор, 492–494. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009.

    Краткая словарная статья, в которой обсуждаются различные интерпретации природы в географии. Более того, современные экологические проблемы — от изменения климата до коровьего бешенства — требуют поворота к «изучению сложных и динамичных способов, которыми люди, технологии, организмы и геофизические процессы переплетаются воедино при создании и изменении пространств, мест и ландшафтов» ( п.494).

  • Whatmore, Сара. Гибридные географии: природа, культуры, пространства . London: SAGE, 2013.

    Whatmore использует обширные тематические исследования — диких животных в древнеримских общественных зрелищах, слонов в современных зоопарках, споры по поводу генетических ресурсов растений — для разработки подхода, в котором задействованы многочисленные человеческие и нечеловеческие субъекты. Как следует из названия, книга берет за отправную точку представление о том, что мир по своей сути является гибридным, а не делимым на заранее установленные категории, такие как природа и культура, которые затем начинают соотноситься друг с другом.

  • Уильямс, Раймонд. «Природа.» В Ключевые слова: Словарь культуры и общества . Раймонд Уильямс, 219–224. Oxford: Oxford University Press, 1976.

    Уильямс описывает сложные, изменчивые и противоречивые значения слова «природа». Уильямс выделяет три основных использования: природа как сущность, природа как направляющая сила (людей или не-людей) и природа как материальный мир (который может включать или исключать людей). Затем он дает более глубокое понимание этих различных значений через литературу, науку и политику, подчеркивая решающую важность процессов, к которым относится это слово.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на
эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online можно получить по подписке и бессрочному доступу к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Перейти к другим статьям:

Артикул

.

Вверх

  • Пространство деятельности

  • Теория сети актеров (ANT)

  • Возраст, география

  • Аграрная география

  • Географии животных

  • Антропоцен и география.

  • Антропогенное изменение климата

  • Прикладная география

  • Арктическая климатология

  • Искусство и география

  • Сборка

  • Состав и структура атмосферы

  • Автомобильная промышленность

  • Авиационная метеорология

  • Поведенческая география

  • Принадлежащий

  • Сохранение биоразнообразия

  • Градиенты биоразнообразия

  • Биогеография

  • Биогеоморфология и зоогеоморфология

  • Биометрические технологии

  • Биопедотурбация

  • Тело, география

  • Границы и границы

  • Браунфилдс

  • Углеродный цикл

  • Картография

  • Картография, История

  • Дети и детство, география

  • Гражданство

  • Климатическая грамотность и образование

  • Климатология

  • Коммуникация

  • Карты сообщества

  • Поездка

  • Сравнительный урбанизм

  • Сложность

  • Сохранение биогеографии

  • Потребление, география

  • Криминал, География

  • Культурная экология и экология человека

  • Культурная география

  • Культурный ландшафт

  • КиберГИС

  • Киберпространство, География

  • Опустынивание

  • Развивающийся мир

  • Развитие, Региональное

  • Теория развития

  • Инвалидность, География

  • Болезнь, География

  • Дроны, География

  • Засуха

  • Препараты, География

  • Экономическая география

  • Экономическая историческая география

  • Пограничные города и разрастание городов

  • Образование (K-12), География

  • Эль-Ниньо Южное колебание (ЭНСО)

  • Пожилые люди, география и

  • Электоральная география

  • Империя, География и

  • Энергия, география

  • Энергия, возобновляемые источники

  • Энергетические ресурсы и использование

  • Окружающая среда и развитие

  • Экологическая справедливость

  • Этика, географы и

  • Этика, география и

  • Этническая принадлежность

  • Этнография

  • Повседневная жизнь, география и

  • Феминистская география

  • Полевые работы

  • Кино, география и

  • Финансы, География

  • Финансовая география долга и кризиса

  • Речная геоморфология

  • Народная культура и география

  • Пол и география

  • Джентрификация

  • Географическая информатика

  • Географические методы: архивные исследования

  • Географические методы: анализ дискурса

  • Географические методы: интервью

  • Географические методы: анализ жизнеописания

  • Географические методы: визуальный анализ

  • Географическая мысль (США)

  • Географическая уязвимость к изменению климата

  • Географии влияния

  • Географии дипломатии

  • Географии образования

  • Географии устойчивости

  • География и класс

  • География биотоплива

  • География еды

  • География голода и голода

  • География индустриализации

  • География государственной политики

  • География ресурсов

  • Геополитика

  • Геополитика, Энергетика и

  • Геопространственный искусственный интеллект (GeoAI)

  • ГИС и Здоровье

  • Приложения ГИС и дистанционного зондирования в геоморфологии

  • ГИС-приложения в гуманитарной географии

  • ГИС, Исторический

  • ГИС, История

  • ГИС, Пространство-Время

  • Ледниковая и перигляциальная геоморфология

  • Ледники, География

  • Глобализация

  • Здравоохранение, География

  • Историческая география

  • История, Окружающая среда

  • Бездомность

  • Человеческая география космического пространства

  • Гуманистическая география

  • Взаимодействие человека и ландшафта

  • Ураганы

  • Гидроклиматология и изменчивость климата

  • Гидрология

  • Личность и место

  • Иммиграция и иммигранты

  • Коренные народы и глобальное движение коренных народов

  • Неформальная экономика

  • Инновации, география

  • Разведка, География

  • Правосудие, география

  • Знания, география

  • Труд, География

  • Изменение землепользования и покрова

  • Взаимодействие суши и атмосферы

  • Интерпретация ландшафта

  • Литература, география и

  • Теория местоположения

  • Морская биогеография

  • Сохранение морской среды и управление рыболовством

  • Медиа География

  • Медицинская география

  • Миграция

  • Миграция, иностранный студент

  • Военная география

  • Moonsoons, География

  • Горная география

  • Горная метеорология

  • Музыка, звук и слуховая культура, география

  • Нации и национализм

  • Природные опасности и риски

  • Теория природы и общества

  • Неогеография

  • Новый урбанизм

  • Ночная жизнь

  • Непредставительная теория

  • Переходное питание,

  • Океаны

  • Ориентализм и география

  • Совместное исследование действий

  • Мир, географии

  • Фенология и климат

  • Фото и видео методы в географии

  • Физическая география

  • Место

  • Полярная география

  • Политика мобильности

  • Политическая экология

  • Политическая география

  • Политическая геология

  • Популярная культура, география и

  • География населения

  • Порты и морская торговля

  • Постколониализм

  • Постмодернизм и постструктурализм

  • Продюсерские услуги

  • Психогеография

  • ГИС общественного участия, ГИС участия и Participa…

  • Качественная ГИС

  • Качественные методы

  • Количественные методы в человеческой географии

  • Анкеты

  • Раса и расизм

  • Религия, география

  • Розничная торговля, география

  • Сельская география

  • Исследования науки и технологий (STS) в географии

  • Исследование уровня моря, четвертичный период

  • Сегрегация, этническая и расовая

  • Сфера услуг, география

  • География поселения

  • Сексуальность, география

  • Склонные процессы

  • Социальная справедливость

  • Почвы, разнообразие

  • Звуковые методы в географии

  • Пространственный анализ

  • Пространственная автокорреляция

  • Спорт, География

  • Наука об устойчивом развитии

  • Устойчивое сельское хозяйство

  • Синоптическая климатология

  • Технологические изменения, география

  • Телекоммуникации

  • Телесвязь, Атмосфера

  • Наземный снег, Измерение

  • Территория и территориальность

  • Терроризм, География

  • Связь с климатической безопасностью

  • Волонтерский сектор и география

  • Время, география

  • Время География

  • Сжатие времени и пространства

  • География туризма

  • Транснациональные корпорации

  • Городская география

  • Городское наследие

  • Городская историческая география

  • Городская метеорология и климатология

  • Градостроительство и география

  • Городская политическая экология

  • Визуализации

  • Уязвимость, риск и опасности

  • Уязвимость к изменению климата

  • Воды

  • Исследования погоды и ущерба климату

  • Водно-болотные угодья

  • Белизна, География

  • Вино, География

  • Города мира

  • География молодежи

Вниз

социальная структура | Определение, примеры, теории и факты

Социальная структура , в социологии особая, стабильная структура институтов, посредством которой люди в обществе взаимодействуют и живут вместе.Социальную структуру часто рассматривают вместе с концепцией социальных изменений, которая касается сил, изменяющих социальную структуру и организацию общества.

Хотя общепринято, что термин «социальная структура » относится к закономерностям социальной жизни, его применение непоследовательно. Например, этот термин иногда неправильно применяется, когда другие понятия, такие как обычай, традиция, роль или норма, были бы более точными.

Исследования социальной структуры пытаются объяснить такие вопросы, как интеграция и тенденции неравенства.Изучая эти явления, социологи анализируют организации, социальные категории (например, возрастные группы) или показатели (например, преступность или рождение). Этот подход, иногда называемый формальной социологией, не имеет прямого отношения к индивидуальному поведению или межличностному взаимодействию. Следовательно, изучение социальной структуры не считается наукой о поведении; на этом уровне анализ слишком абстрактен. Это шаг в сторону от рассмотрения конкретного человеческого поведения, даже несмотря на то, что явления, изучаемые в социальной структуре, являются результатом реакции людей друг на друга и на окружающую их среду.Однако те, кто изучает социальную структуру, придерживаются эмпирического (наблюдательного) подхода к исследованиям, методологии и эпистемологии.

Социальную структуру иногда определяют просто как шаблонные социальные отношения — эти регулярные и повторяющиеся аспекты взаимодействий между членами данной социальной сущности. Даже на этом описательном уровне концепция очень абстрактна: она выбирает только определенные элементы из текущей социальной деятельности. Чем крупнее рассматриваемая социальная сущность, тем более абстрактной может быть концепция.По этой причине социальная структура небольшой группы обычно более тесно связана с повседневной деятельностью ее отдельных членов, чем социальная структура более крупного общества. При изучении более крупных социальных групп проблема отбора стоит остро: многое зависит от того, что входит в состав социальной структуры. Различные теории предлагают разные решения этой проблемы определения основных характеристик социальной группы.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

Однако, прежде чем обсуждать эти различные теоретические взгляды, необходимо сделать несколько замечаний об общих аспектах социальной структуры любого общества. Социальная жизнь структурирована во времени и пространстве. Определенные социальные действия происходят в определенное время, и время делится на периоды, связанные с ритмами социальной жизни — распорядком дня, месяца и года. Определенные общественные мероприятия также организуются в определенных местах; определенные места, например, предназначены для таких занятий, как работа, поклонение, еда и сон.Территориальные границы очерчивают эти места и определяются правилами собственности, которые определяют использование и владение дефицитными товарами. Кроме того, в любом обществе существует более или менее регулярное разделение труда. Еще одна универсальная структурная характеристика человеческих обществ — регулирование насилия. Любое насилие — потенциально разрушительная сила; в то же время это средство принуждения и координации действий. Люди сформировали политические единицы, такие как нации, в которых применение насилия строго регулируется и которые, в то же время, организованы для применения насилия против внешних групп.

Более того, в любом обществе в структуре существуют механизмы для полового размножения, ухода за молодыми людьми и их образования. Эти договоренности частично принимают форму родственных и брачных отношений. Наконец, системы символической коммуникации, особенно язык, структурируют взаимодействия между членами любого общества.

Природа человека (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. «Люди», слоганы и традиционная упаковка

1.1 «Люди»

Прежде чем приступить к распаковке, следует отметить, что прилагательное
«Человек» многозначен, и этот факт часто остается незамеченным в
обсуждения человеческой натуры, но имеет большое значение как для
методологическая податливость и истинность утверждений, в которых используются
выражение. Может показаться естественным предположение, что мы
говорят об образцах биологического вида Homo
sapiens
, то есть организмы, принадлежащие к таксону, которые расщепляются
от остальной линии гомининов примерно 150 000 лет назад.Однако некоторые утверждения, кажется, лучше всего понимать как по крайней мере
потенциально относящийся к организмам, принадлежащим к различным более старым видам
внутри подтрибы Homo , с которой экземпляры Homo
sapiens
разделяют собственность, которая часто считалась значительной
(Стерельный 2018: 114).

С другой стороны, часто интересующая «природа»
похоже, что это организм организмов, принадлежащих к более ограниченной группе.
Между видообразованием
анатомически современные люди ( Homo sapiens ) и эволюция
поведенчески современных людей, т.е., человеческие популяции, чья жизнь
формы включали использование символов, сложное изготовление инструментов, скоординированную охоту
и увеличенный географический охват. Поведенческая современность
часто считается, что развитие было завершено только 50 000
много лет назад. Если, как иногда утверждают, модерн поведения требует
психологические способности к планированию, абстрактному мышлению,
новаторство и символизм (McBrearty & Brooks 2000: 492), и если
они еще не были широко или недостаточно представлены в течение нескольких десятков
через тысячи лет после видообразования, тогда это вполне может быть
поведенчески, а не анатомически современные люди, чьи
«Природа» представляет интерес для многих теорий.Возможно
ограничение может быть еще более жестким, чтобы включить в него только современные
человека, то есть тех представителей вида, которые, начиная с
введение сельского хозяйства около 12000 лет назад привело к появлению
навыки и способности, необходимые для большой малоподвижной жизни,
безличные и иерархические группы (Каппелер, Фихтель и ван
Schaik 2019: 68).

В конце концов, это был грек, живший менее двух с половиной тысячелетий.
назад среди такого оседлого, иерархически организованного населения
структуры, которые не могли иметь представления о предыстории
существ, которых он назвал антропои , чьи мысли об их
«Природа» сыграла решающую роль в истории
философские размышления по этому поводу.Весьма вероятно, что
без влияния Аристотеля дискуссии о «человеческом
природа »не будет такой структурой, как до сегодняшнего дня.

1.2 Распаковка традиционной упаковки

Мы можем с пользой выделить четыре типа претензий, которые были
традиционно делается с использованием выражения «человеческая природа». В виде
результат особой черты философии Аристотеля, чтобы
которые мы рассмотрим чуть позже, эти четыре утверждения связаны с
пять различных вариантов использования этого выражения.Использование первого типа кажется
берут начало от Платона; использование второго, третьего и четвертого типа
являются аристотелевскими; и, хотя использование пятого типа имеет
исторически была связана с Аристотелем, эта ассоциация, кажется,
происходят из-за неправильного прочтения в контексте религиозно мотивированных
Средневековая рецепция его философии.

A первый , тонкий, контрастное использование выражения «человеческий
природа »обеспечивается применением тонкого, универсального
понятие природы для человека.В этом минимальном варианте природа
понимается в чисто контрастных или отрицательных терминах. Phusis есть
в отличие от Платона и Аристотеля с technē , где
последний является продуктом намерения и соответствующего вмешательства
агентство. Если весь космос воспринимается как продукт божественного
Следовательно, как утверждал Платон (Nadaf 2005: 1 и сл.), концептуализации
о космосе как естественном в этом смысле ошибаются. Отсутствует божественное
агентства, типы агентов, чьи намерения имеют отношение к
статус чего-либо как естественного — это человеческие агенты.Применяется к людям,
затем эта концепция природы выделяет человеческие черты, которые не являются
результаты умышленных действий человека. В таком понимании человеческая природа
набор человеческих особенностей или процессов, которые остаются после вычитания
из отобранных концепциями неприродного, таких как
«Культура», «воспитание» или
«Социализация».

второй компонент в упаковке обеспечивает тонкую концепцию
с существенным содержанием, придающим ему объяснительную силу.
Согласно Аристотелю, природные объекты — это те, которые содержатся в
сами принцип собственного производства или развития, в
то, как желуди содержат в себе план их собственной реализации как
дубы ( Physics 192b; Metaphysics 1014b).В
«Природа» природных объектов, концептуализированная таким образом, является
подмножество свойств, составляющих их природу в первом смысле.
Человеческая спецификация этой объяснительной концепции природы направлена ​​на то, чтобы
выбрать человеческие черты, которые аналогично функционируют как чертежи для
что-то вроде полностью реализованной формы. Согласно Аристотелю, для всех
животных, который является «душой», то есть
интегрированные функциональные возможности, характеризующие полностью развитые
юридическое лицо. План реализуется, когда материя, т.е.е., тело, имеет
достигли уровня организации, необходимого для создания экземпляра
жизненные функции животных (Charles 2000: 320ff; Lennox 2009:
356).

Терминологическое усложнение здесь вносится тем фактом, что
полностью развитая форма объекта сама по себе также часто обозначается
как его «природа» (Аристотель, Physics 193b;
Политика 1252b). В телеологической теории Аристотеля
метафизика, это конец сущности, «что ради
из которых есть вещь »( Metaphysics 1050a; Charles 2000:
259).Таким образом, «природа» человека, как и любого другого
другое существо, может быть либо теми чертами, в силу которых оно
склонны развиваться до определенной зрелой формы или, , в-третьих, ,
форма, к которой он склонен развиваться.

Важно отметить, что особенно заметный акцент на идее полностью
развитая форма в рассуждениях Аристотеля о людях происходит от
его двойная роль. Это не только форма, для реализации которой
утилизируют новорожденных людей; это также форма, в которой зрелые члены
из вида должно быть реализовано (политика , 1253a).Эта нормативная спецификация является четвертым компонентом модели .
традиционный пакет. Второе, третье и четвертое использование
«Природа» все в оригинальной упаковке прочно закреплены
в телеологической метафизике. Один вопрос для систематических претензий
о человеческой природе — остается ли какой-либо из этих компонентов правдоподобным
если мы отвергаем телеологию, прочно укоренившуюся в теологии (Sedley 2010:
5 и далее).

Пятый и последний компонент пакета , имеющий
Традиционно считается, что он был передан из древности.
классификатор.Здесь свойство или набор свойств, названных
выражение «человеческая природа» — это свойство или набор свойств
в силу владения какими конкретными организмами принадлежат
конкретный биологический таксон: то, что мы теперь определяем как таксон видов
Человек разумный . Это типологически человеческая природа
понял.

Итак, это традиционный пакет:

Компонент Вариант природы человека
TP1 контрастный
TP2 пояснительная к чертежу
TP3 пояснительно телеологический
TP4 нормативно телеологический
TP5 классификационная или таксономическая

1.3 эссенциализма

Типы свойств, которые традиционно использовались для поддержки
практика классификации, относящаяся к TP5, является неотъемлемой частью
отдельные организмы, о которых идет речь. Более того, их считали
способен выполнять эту роль в силу необходимости и
достаточно
для принадлежности организма к виду,
то есть «существенный» в одном из значений этого термина. Этот взгляд на
Принадлежность к видам и связанный с ними взгляд на сами виды имеют
получил прозвище «типологическое мышление» (Майр
1959 [1976: 27f.]; ср. Mayr 1982: 260) и «эссенциализм»
(Hull 1965: 314ff .; ср. Mayr 1968 [1976: 428f.]). Первый
характеристика включает эпистемологический акцент на
классификационной процедуры, последняя метафизическая фокусировка на
таким образом выделенные свойства. Эрнст Майр утверждал, что
классификационный подход берет свое начало в теории форм Платона,
и, как следствие, предполагает дальнейшее предположение, что свойства
неизменны. По словам Дэвида Халла, его первопричина — попытка
чтобы подогнать онтологию таксонов видов к аристотелевской теории
определение.

Теория определения, разработанная в логических трудах Аристотеля.
относит объекты к роду и отличает их от других членов
рода, то есть от других «видов», по их
дифференциальные ( темы 103b). Процедура происходит от
«метод деления» Платона, который дает грубую
пример применительно к людям, когда у него есть Eleatic Stranger в
Statesman характеризует их как двуногих без перьев (266e).
Халл и многие последовавшие за ним ученые (Dupré 2001: 102f.) имеют
утверждал, что эта простая схема для выбора существенных условий
членство в видах оказало серьезное пагубное воздействие на
биологическая таксономия до Дарвина (см. Winsor 2006).

Однако сейчас широко распространено мнение, что Аристотель не был
таксономический эссенциалист (Balme 1980: 5ff .; Mayr 1982: 150ff .; Balme
1987: 72ff .; Ерешефский 2001: 20f; Richards 2010: 21ff .; Уилкинс 2018:
9 и далее). Во-первых, различие между родом и дифференциацией проводилось для
Аристотеля относительно поставленной задачи, так что
«Виды», выбранные таким образом, могут тогда считаться
род для дальнейшей дифференциации.Во-вторых, латинский термин
«Вид», перевод греческого eidos , был
логическая категория без привилегированного отношения к биологической
сущности; Ярким примером в темах является вид
справедливость, выделенная в пределах рода добродетели (143а). В-третьих, в ключе
методический пассаж, Части животных , I.2–3
(642b – 644b), Аристотель явно отвергает метод
«Дихотомическое деление», которое относит объекты к роду
а затем ищет единственное отличие, которое не соответствует
индивидуация видов животных.Вместо этого, утверждает он, множество
дифференциации должны быть задействованы. Он подчеркивает этот момент в
отношение к человеку (644a).

Согласно Пьеру Пеллегрену и Давиду Бальму, Аристотель не искал
установить таксономическую систему в своих биологических работах (Pellegrin
1982 [1986: 113 и сл.]; Бальме 1987, 72). Скорее он просто принял
обыденное деление животного мира здравым смыслом (Pellegrin 1982
[1986: 120]; Ричардс 2010: 24; но ср. Чарльз 2000: 343 и далее). Если это
правильно, Аристотель даже не спрашивал об условиях
принадлежат к виду Homo sapiens .Так что он не был
предлагая какой-либо конкретный ответ, и конкретно не
«Эссенциалистский» ответ TP5. Насколько так
ответ был использован в биологической таксономии (см. Winsor 2003),
его корни, похоже, лежат в неоплатонических, католических неверных интерпретациях
Аристотель (Richards 2010: 34ff; Wilkins 2018: 22ff.). Как бы то ни было
май, пятое использование «человеческой природы», перенесенное
традиции — выделить необходимые условия для
принадлежность организма к виду — выдающийся
интерес. Систематическое беспокойство Майра и Халла
исторические претензии в том, что счета формы TP5 несовместимы
с эволюционной теорией.Мы рассмотрим эту проблему в
Раздел 2
этой записи.

Поскольку термин «эссенциализм» повторяется с разными
смыслов в дискуссиях о человеческой природе и потому, что некоторые из
теоретические утверждения, обобщенные таким образом, считаются аристотелевскими в
происхождение, стоит потратить время здесь, чтобы зарегистрировать, какие претензии могут
выделяться выражением. первый , чисто
только что рассмотренную классификационную концепцию следует отличать от
вид секунд , который также часто обозначается
«Эссенциалист», восходящий к Локку
понятие «реальная сущность» (1689: III, iii, 15).В соответствии
для эссенциализма, понимаемого таким образом, сущность — это внутренняя черта
или характеристики объекта, который выполняет или выполняет двойную роль: во-первых,
быть тем, в силу чего что-то принадлежит роду и,
во-вторых, объяснить, почему подобные вещи обычно
конкретный набор наблюдаемых функций. Так задумано,
«Сущность» имеет как классифицирующую, так и объяснительную
функции и является ядром очень влиятельных,
«Эссенциалистская» теория естественных видов, разработанная в
после теорий референции Крипке и Патнэма.

Эссенциалистский в этом смысле взгляд на человеческую природу
принять природу естественного человека как совокупность
микроструктурные свойства, которые играют две роли: во-первых, они составляют
принадлежность организма к виду Homo sapiens .
Во-вторых, они причинно ответственны за проявление организмом
морфологические и поведенческие свойства, характерные для представителей вида.
Парадигмы сущностей с такой природой или сущностью являются химическими.
элементы. Примером может служить элемент с атомным номером 79,
микроструктурная особенность, которая объясняет поверхностные свойства золота
например желтизна.Применительно к организмам кажется, что релевантный
объяснительные отношения будут развивающимися, микроструктуры
что-то вроде схемы свойств зрелого
физическое лицо. Крипке предположил, что какой-то такой план является
«Внутренняя структура», отвечающая за типичный
развитие тигров как полосатых плотоядных четвероногих (Kripke 1972
[1980: 120f.]).

Как показывает первая псевдоаристотелевская версия эссенциализма,
классификационные и пояснительные компоненты того, что мы могли бы назвать
«Крипковский эссенциализм» можно разобрать.Таким образом,
«Человеческая природа» также может пониматься исключительно в
пояснительные термины, а именно. как совокупность микроструктурных свойств
отвечает за типичные человеческие морфологические и поведенческие особенности.
В таком отчете способность выбирать соответствующие организмы
просто предполагалось. Как мы увидим в
Раздел 4
этой записи, такие учетные записи были популярны в
современные дискуссии. Вычитание классифицирующей функции
свойства в этих концепциях обычно, казалось, оправдывают
удерживая от них ярлык «эссенциалист».Тем не мение,
потому что некоторые авторы до сих пор считают этот термин применимым
(Dupré 2001: 162), мы могли бы думать о таких рассказах как
составляющие третий , слабый или дефляционный вариант
эссенциализм.

Такие чисто пояснительные описания являются потомками второго использования слова
«Человеческая природа» в традиционной упаковке, разница
поскольку они обычно не предполагают какого-либо понятия
полностью развитая человеческая форма. Тем не менее, если некоторые из таких предпосылок
сделано, есть более веские основания говорить о
«Эссенциалистский» счет.Эллиот Собер утверждал, что
ключ к эссенциализму — это не классификация с точки зрения необходимости и
достаточных условий, но постулат некоего «привилегированного
состояние », к реализации которого стремятся особи вида,
пока никакие внешние факторы не «вмешиваются» (Sober 1980:
358ff.). Такая диспозиционно-телеологическая концепция, диссоциированная
исходя из классификационных амбиций, будет четвертая форма
эссенциализм. Собер справедливо связывает такое мнение с Аристотелем,
цитируя утверждения Аристотеля в его зоологических трудах, что
мешающие силы несут ответственность за отклонения, т.е.е., морфологический
различия, как внутри, так и между видами. Современный счет
природы человека с такой структурой будет обсуждаться в
Раздел 4.

, пятая, и последняя форма эссенциализма еще более очевидна.
Аристотелевский. Здесь явно нормативный статус предоставляется
совокупность свойств, к развитию которых стремится человеческий организм.
Для нормативного эссенциализма «человеческая сущность» или
«Человеческая природа» — нормативный стандарт для оценки
организмов, принадлежащих к виду.Где первый, третий и
четвертое употребление выражения, как правило, было сделано с критическим
намерение (защитные исключения см. Charles 2000: 348ff .; Walsh
2006; Devitt 2008; Boulter 2012), это пятое использование чаще всего
самоопределение (например, Nussbaum 1992). Он призван подчеркнуть
метаэтические утверждения определенного типа. Согласно таким утверждениям,
принадлежность организма к человеческому виду влечет за собой или каким-то образом
предполагает применимость к организму моральных норм, обосновывающих
в ценности полностью развитой человеческой формы.По словам одного
версии этой мысли, люди должны быть или должны иметь возможность
быть, рациональным, потому что рациональность — ключевая особенность полностью
развитая человеческая форма. Такие нормативно-телеологические описания человеческого
природа будет в центре внимания
раздел 5.2.

Мы можем суммировать варианты эссенциализма и их взаимосвязь.
к компонентам традиционной упаковки следующим образом:

Тип эссенциализма Связь с традиционным пакетом
чисто классификационная эквивалент TP5
чисто пояснительный неспецифическая версия ТП2
пояснительно-классифицирующая сочетает в себе TP5 с неспецифической версией TP2
пояснительно телеологический эквивалент TP3
нормативно телеологический эквивалент TP4

Раздел 2
а также
Раздел 5
этой статьи касаются чисто классификационных и нормативных
телеологические концепции природы человека соответственно, а с
связанные типы эссенциализма.Раздел 3
обсуждает попытки понизить рейтинг TP5, переходя от необходимого к простому
характерные свойства.
Раздел 4
сосредотачивается на объяснениях человеческой природы, и на попытках
предоставить модернизированную версию телеологической модели
(§4.1)
и на объяснительных концепциях с дефляционным намерением относительно
претензии TP2 и TP3
(§4.2
а также
§4.3).

1.4 О статусе

Традиционный слоган

Традиционный пакет определяет набор условий, некоторые или все
какие существенные утверждения о «человеческой природе» предполагаются
встречаться.Прежде чем мы обратимся к систематическим аргументам, имеющим центральное значение для
современные дебаты о том, могут ли быть выполнены такие условия, это будет
полезно уделить время рассмотрению одного очень влиятельного
существенный иск. В трудах Аристотеля заметно выделяются два
такие претензии, которые были представлены в форме слогана. Первый — это
что человек (точнее: «человек») — животное
это в некотором важном смысле социальное («зоон политикон»,
История животных 487b; Политика 1253a;
Никомахова этика 1169b).Согласно второму,
«Он» — разумное животное ( Политика 1523a, где
Аристотель на самом деле не использует традиционно приписываемые
слоган «zoon logon echon»).

Аристотель выдвигает оба утверждения в совершенно разных теоретических контекстах.
с одной стороны, в его зоологических трудах, а с другой — в его
этические и политические работы. Этот факт вместе с тем, что
Философия природы Аристотеля и его практическая философия
объединены телеологической метафизикой, может сделать это очевидным
что лозунги — это биологические утверждения, которые обеспечивают основу для
нормативные требования в этике и политике.Лозунги действительно
функционируют как основы в политике и
Nicomachean Ethics соответственно (о последнем см.
Раздел 5
этой записи). Однако неясно, будут ли они
понимается как биологические требования. Давайте сосредоточимся на слогане, который
традиционно доминировали дискуссии о человеческой природе в западных
философия, что люди — «разумные животные».

Во-первых, если Пеллегрен и Бальм правы, то аристотелевская зоология
не интересуется классификацией видов, а затем приписывает способность к
«Рациональность» не может иметь функции наименования
биологический признак, который отличает человека от других животных.Это
поддерживается двумя дополнительными наборами соображений. Начать с,
Явное утверждение Аристотеля о том, что ряд
различий потребуется для «определения» людей
( частей животных 644a) обналичиваются в длинном списке
черты характера, которые он принимает за их отличительные черты, такие как речь,
волосы на обоих веках, моргание, руки, прямая осанка,
грудь впереди, самый большой и самый влажный мозг, мясистые ноги и
ягодицы (Lloyd 1983: 29ff.). Более того, у Аристотеля нет
способность к разуму, которая является как исключительной, так и универсальной среди
человекоподобный .Одна часть или вид причины, «практическая»
интеллект »( phronesis ), то есть, как утверждает Аристотель, обнаружил
как у людей, так и у других животных, просто превосходя первых
( Части животных , 687a). Теперь есть другие формы
рассуждения, в отношении которых это не так, формы, присутствие которых
достаточно для того, чтобы быть человеком: люди — единственные животные, способные
обдумывание ( История животных 488b) и рассуждение (с по
noein
), поскольку это распространяется на математику и в первую очередь
философия.Тем не менее в этих формах рассуждений нет необходимости:
рабы, которых Аристотель относит к людям ( Политика, 1255a),
не имеют совещательных способностей (от до bouleutikon ) в
все ( Политика 1260a; ср. Richter 2011: 42 и сл.). Предположительно,
у них также не будет возможностей, необходимых для первого
философия.

Во-вторых, эти аристотелевские утверждения поднимают вопрос о том,
приписывание рациональности даже предназначено как приписывание
индивид, поскольку он или она принадлежит к биологическому виду.В
ответ может показаться явно утвердительным. Аристотель использует
утверждают, что для людей характерен более высокий уровень разума.
телеологически объяснить другие морфологические особенности, в частности
прямая походка и морфология кистей рук ( Частей
Животные
686a, 687a). Однако причина, о которой идет речь, здесь
практический интеллект, общий для людей и животных, а не
способность к математике и метафизике, что среди животных
осуществляется исключительно людьми.Насколько люди могут
использовать эту последнюю способность в созерцании, Аристотель утверждает, что
они «вкушают божественное» ( Части животных
656a), заявление, которое он широко использует при обосновании своих
этика в человеческой рациональности ( Никомахова этика
1177b – 1178b). Когда в отрывке, к которому обратился Джеймс Леннокс,
внимания (Lennox 1999), Аристотель заявляет, что рациональная часть
душа не может быть объектом естествознания ( Части
Животные
645а), кажется, созерцательная часть души
который таким образом исключен из биологических исследований, именно
функция, названная во влиятельном слогане.Если это
«Что-то божественное… присутствует в» людях,
решительно отличаясь от своего вида, кажется неясным, были ли
соответствующий вид — биологический.

Целью данной статьи не является решение вопросов Аристотеля.
интерпретация. Важно то, что отношения
вопрос «человеческой природы» к биологии, от
начало карьеры концепции, не столь однозначное, как
часто предполагается (например, Hull 1986: 7; Richards 2010: 217f.). Это
особенно верно в отношении лозунга, согласно которому люди рациональны
животные.В истории философии этот лозунг часто употреблялся.
в стороне от любых попыток предоставить критерии биологического
классификация или характеристика. Когда Аквинский подхватывает лозунг,
он стремится подчеркнуть, что человеческая природа включает в себя материал,
телесный аспект. Однако этот аспект не рассматривается в
биологические термины. Люди решительно «рациональны»
веществ », то есть лиц. Как таковые они также принадлежат к роду
члены которого также насчитывают ангелов и Бога (трижды) (Eberl 2004).Точно так же Кант в первую очередь, а на самом деле почти исключительно, интересуется
человеческие существа как примеры «рациональной природы»,
«Человеческая природа» — это только один из способов, которым рациональная природа
могут быть созданы (Кант 1785, 64, 76, 85). По этой причине Кант
обычно говорит о «разумных существах», а не о
«Разумные животные» (1785, 45, 95).

Таким образом, существует точка зрения на людей, которая, вероятно, присутствует в
Аристотель, более сильный у Фомы Аквинского и доминирующий у Канта, и это вовлекает
рассматривая их как экземпляры другого рода, чем «человеческий
добрый », я.е., рассматривая человеческое животное «как рациональное
бытие »(Кант 1785 [1996: 45]). Согласно этой точке зрения,
«Природа» человека, наиболее достойная философского
интерес — это тот, которым они обладают не в той мере, в какой они люди, но
насколько они рациональны. Если это уместное использование
представление о природе человека, будучи представителем биологического вида, является
ненужные для обладания соответствующей собственностью. Образцы
другие виды, а также небиологические объекты могут также принадлежать
соответствующий вид.Этого также недостаточно, поскольку не все люди будут
обладают свойствами, необходимыми для принадлежности к такому роду.

Как биолог и специалист по этике, Аристотель одновременно является отстраненным
ученый и участник межличностных и политических
взаимодействие доступно только современным людям, живущим в больших,
малоподвижные субпопуляции. Кажется правдоподобным, что участник
перспектива могла предложить другой взгляд на то, что должно быть
человек, возможно, даже другой взгляд на то, в каком
могут быть разумными животными для биологической науки.Мы будем
вернуться к этой разнице в
Раздел 5
записи.

2. Природа эволюционной единицы

Homo sapiens и его особи

Детализация особенностей, в силу которых организм является образцом
вид Homo sapiens представляет собой чисто биологическую задачу. Ли
такая спецификация достижима и, если да, то как, является спорной. Это
является спорным по тем же причинам, по которым он является спорным
какие условия должны быть соблюдены, чтобы организм мог быть образцом любого
разновидность.Эти причины вытекают из теории эволюции.

Первый шаг к пониманию этих причин заключается в следующем:
двусмысленность в использовании выражения «человеческая природа»,
на этот раз двусмысленность, характерная для таксономии. Этот термин можно использовать для
выберите набор свойств как ответ на два разных вопроса.
Первый касается свойств каких-то организмов , которые производят
если он принадлежит виду Homo
Сапиенс
. Второй касается свойств, в силу которых
популяция или метапопуляция — это вид Homo
Сапиенс
.Соответственно, «человеческая природа» умеет выделять
либо свойства организмов, составляющие их участие в
вид Homo sapiens или свойства некоторых
сущность более высокого уровня, составляющая его как этот вид. Человеческая природа
тогда может быть либо природа вида, либо природа
видовые экземпляры как экземпляры вида.

Именно эволюция придает этому различию особую форму.
и важность. Различия между организменными признаками, без которых
не было бы эволюции, имеет решающее влияние на уровне
населения.Это группы организмов, которые каким-то образом объединяются в
время, несмотря на вариацию признаков среди компонентов
организмы. Именно группы популяционного уровня, таксоны, а не организмы,
эволюционируют, и именно таксоны, такие как виды, обеспечивают организм
принадлежащие им генетическими ресурсами (Ghiselin 1987: 141). В
вид Homo sapiens представляется метапопуляцией, которая
сцепляется, по крайней мере частично, из-за потока генов между его
составные организмы, возникшие в результате скрещивания (ср.Ерешефский
1991: 96 и след.). Следовательно, согласно теории эволюции, Homo
sapiens
, вероятно, является сущностью более высокого уровня — единицей
эволюция — состоящая из сущностей нижнего уровня, которые
отдельные люди. Два вопроса сформулированы с точки зрения
«Человеческая природа», таким образом, касается условий для
индивидуализация субъекта на уровне популяции и условия в
какие организмы являются компонентами этого объекта.

2.1 Природа таксона видов

Теория эволюции меняет то, как мы должны понимать
отношения между человеческими организмами и видами, к которым они
принадлежать.Таксономическое предположение TP5 заключалось в том, что виды являются
индивидуализированы посредством внутренних свойств, которые индивидуально
создается определенными организмами. Создание экземпляров этих свойств
считается необходимым и достаточным для того, чтобы эти организмы принадлежали к
виды. Эволюционная теория проясняет, что виды, как
сущности на уровне популяции, не могут быть индивидуализированы с помощью
свойства составляющих нижнего уровня, в нашем случае индивидуальных
человеческие организмы (Sober 1980: 355).

Исключение этой возможности обосновывает решающее отличие от
стандартное толкование естественных видов после Локка
и Крипке.Напомним, что в этой конструкции Крипкеа сгустки материи
являются примерами химических видов из-за их удовлетворения
внутренние необходимые и достаточные условия, т. е. их атомы
обладающий определенным количеством протонов. Те же условия также
индивидуализировать сами химические виды. Таким образом, химические виды
пространственно-временные неограниченные множества. Это означает, что нет
метафизические преграды на пути случайного образования таких членов,
независимо от того, создается ли тип на каком-либо смежном
время или место.Азот мог появиться в результате метафизических
стечение обстоятельств, если элемент с атомным номером 14 каким-то образом появится
даже в мире, в котором до этого момента азот не
существовали (Халл 1978: 349; 1984: 22).

Напротив, вид может существовать только в момент \ (t_n \), если либо он, либо
родительский вид существовал в \ (t_ {n-1} \), и было несколько
отношения пространственной близости между составляющими индивидами
виды в \ (t_n \) и особи, принадлежащие к
тот же вид или родительский вид в \ (t_ {n-1} \).Это из-за
Существенная роль причинно-следственной связи наследственности. Наследственность
генерирует согласованность в популяции, необходимую для
существование вида и изменчивость преобладающих признаков
внутри популяции, без которой вид не мог бы развиваться.

По этой причине вид Homo sapiens , как и все остальные
таксон видов, должен соответствовать историческим или генеалогическим условиям. (Для
плюралистические возражения даже против этого условия, см. Kitcher 1984:
320ff.; Dupré 1993: 49f.) Это состояние лучше всего выразить как
сегмент филогенетического дерева на уровне популяции, где такие деревья
представляют ряд предков-потомков (Hull 1978: 349; de Queiroz 1999:
50ff .; 2005). Виды, как часто говорят, историчны.
сущности, а не виды или классы (Hull 1978: 338ff .; 1984: 19).
Дело в том, что виды существуют не только во времени, но и в пространстве.
ограничение также привело к более сильному утверждению, что они
индивидов (Ghiselin 1974; 1997: 14ff; Hull 1978: 338).Если это
правильно, тогда организмы не члены, а частей видов
таксоны. Независимо от того, верно ли это утверждение для всех биологических
видов, Homo sapiens — хороший кандидат для видов, которые
относится к категории физических лиц . Это потому, что
для вида характерна не только пространственно-временная преемственность, но и
также причинными процессами, которые объясняют согласованность между его
Компоненты. Эти процессы, вероятно, включают не только
межпородное скрещивание, а также распознавание особей и особые формы
коммуникации (Richards 2010: 158ff., 218).

Важно отметить, что генеалогическое условие — это только необходимое условие,
ведь генеалогия объединяет все сегменты одной родословной. Сегмент
филогенетическое дерево, представляющее таксон некоторых видов, начинается с
узел, который представляет событие разделения линии или видообразования.
Определение этого узла требует внимания к общей теории видообразования,
который предложил различные конкурирующие критерии (Dupré 1993:
48f .; Окаша 2002: 201; Койн и Орр 2004). В случае Homo
sapiens
, требует внимания к особенностям человеческого
дело, которое также является спорным (см. Crow 2003; Cela-Conde &
Аяла 2017: 11 и далее.). Конечная точка отрезка отмечена либо
какое-то дальнейшее видообразование или, что может показаться вероятным в случае
Homo sapiens , путем разрушения метапопуляции. Только
когда временные границы сегмента стали определенными
можно ли было бы привести достаточные условия существования
такой исторической сущности. Следовательно, если «человеческая природа»
понимается, чтобы выбрать необходимые и достаточные условия, при которых
индивидуализировать таксон вида Homo sapiens , его содержание составляет
не только спорно, но и эпистемически недоступно для нас.

2.2 Природа видов образцов как видов образцов

Если мы примем такой взгляд на индивидуальные условия для вида
Homo sapiens , каковы последствия для вопроса о
какие организмы относятся к этому виду? Может показаться, что он уходит
открыть возможность того, что видообразование привело к некоторым внутренним
свойство или набор свойств, определяющих сплоченность, характерную для
таксон и что такие свойства считаются необходимыми и достаточными
за принадлежность к нему (ср.Девитт 2008: 17 и сл.). Это появление было бы
обманчивый. Начнем с того, что никаких внутренних свойств может не потребоваться.
из-за полной эмпирической невероятности того, что все виды
образцы, сгруппированные по соответствующему сегменту линии передачи, создают
любая такая собственность кандидата. Например, есть люди, которые
отсутствуют ноги, внутренние органы или способность к языку, но кто
остаются биологически людьми (Hull 1986: 5). Эволюционная теория
поясняет, почему это так: изменчивость, обеспеченная такими механизмами, как
мутации и рекомбинации, является ключом к эволюции, поэтому
какое-то качественное свойство оказывается универсальным среди всех сохранившихся
видовые образцы сразу после завершения видообразования, которые
нет гарантии, что так будет и дальше на протяжении всей жизни.
таксона (Халл 1984: 35; Ерешефский 2008: 101).Общая мысль
что должно быть хоть какое-то генетическое свойство, общее для всех людей.
организмов также является ложным (R. Wilson 1999a: 190; Sterelny &
Гриффитс 1999: 7; Okasha 2002: 196f.): Фенотипические свойства, которые
совместно используются в популяции, часто создаются совместно в результате
сложного взаимодействия различных генно-регуляторных сетей.
И наоборот, одна и та же сеть может при разных обстоятельствах приводить к
различные фенотипические последствия (Walsh 2006: 437ff.). Даже если это
должно оказаться, что каждый человеческий организм имеет какое-то свойство,
это было бы случайным, а не необходимым фактом (Sober 1980:
354; Халл 1986: 3).

Более того, вероятность того, что любое такое универсальное свойство также будет
достаточны исчезающе малы, так как разделение свойств
экземпляры других видов могут возникать в результате различных механизмов, в
в частности от наследования общих генов у родственных видов и
от параллельной эволюции. Это не означает, что может быть
нет достаточных внутренних свойств, принадлежащих виду.
Есть довольно хорошие кандидаты на такие свойства, если сравнить
люди с другими наземными организмами.Использование языка и
На ум приходит самопонимание как средство морали. Однако будь
внеземные сущности могут обладать такими свойствами.
вопрос. И решительно, они явно безнадежны по мере необходимости.
условий (ср. Samuels 2012: 9).

Это оставляет только возможность того, что условия принадлежности к
виды, как и условия индивидуализации вида
таксон, реляционный. Индивидуализация таксона на основе происхождения зависит от
составляющие его организмы пространственно и временно расположены в
таким образом, чтобы причинные процессы, необходимые для наследования
черты характера могут иметь место.В случае человека ключевыми процессами являются те
полового размножения. Следовательно, будучи организмом, принадлежащим
вид Homo sapiens связан с
репродуктивно к организмам, однозначно расположенным на соответствующих
сегмент родословной. Другими словами, ключевое необходимое условие — наличие
были воспроизведены половым путем особями этого вида (Kronfeldner
2018: 100). Халл предполагает, что причинное состояние может быть
дизъюнктивный, так как он также может быть выполнен синтетической сущностью
созданный учеными, который производит потомство от людей, у которых есть
были сгенерированы стандартным способом (Hull 1978: 349).При условии, что
вид не находится в муках видообразования, такое прямое происхождение или
интеграция в репродуктивное сообщество, то есть участие в
«сложная сеть […] спаривания и
воспроизводства »(Hull 1986: 4) также будет достаточно.

2.3 Ответ на эволюционный вердикт по классификационным сущностям

Отсутствие «человеческой сущности» в смысле внутренней
необходимые и достаточные условия для принадлежности к таксону вида
Homo sapiens , привел к тому, что ряд философов отрицали это
есть такая вещь, как человеческая природа (Hull 1984: 19; 1986; Ghiselin
1997: 1; де Соуза 2000).Поскольку это отрицательное утверждение касается собственности
присущий как соответствующим организмам, так и таксону, он одинаково
направлен на «природу» организмов как видов
особей и самого таксона вида. Альтернатива
состоит в отказе от условия, что классифицирующая сущность
должен быть внутренним, шаг, который позволяет говорить об историческом или
реляционная сущность и соответствующая реляционная концепция
таксономическая природа человека (Окаша 2002: 202).

Какой из этих способов ответить на вызов эволюционной
теория кажется наилучшей, вероятно, будет зависеть от того, как считать, что
классификационные вопросы относятся к другим вопросам, стоящим на кону в
оригинальный пакет человеческой натуры.Это касается пояснительных и
нормативные вопросы, поднятые TP1 – TP4. Мы обратимся к ним в
следующие три раздела этой статьи.

Исключительно генеалогическое представление о природе человека явно неуместно.
имеет хорошие возможности для выполнения объяснительной роли, сопоставимой с предусмотренной
в традиционной упаковке. Что может иметь пояснительную функцию
являются свойствами объектов, из которых таксон или его
экземпляры передаются по наследству. Человеческая природа, понимаемая генеалогически,
может служить каналом для объяснений с точки зрения таких
properties, но сам по себе ничего не объясняет.После всего,
интеграция в сеть полового размножения будет частично
окончательный из особей всех половых видов, в то время как
Объяснение будет сильно различаться в зависимости от таксона.

Это несоответствие между классифицирующими и объяснительными ролями
открывает перед нами ряд дополнительных теоретических возможностей. Для
Например, можно рассматривать эту несовместимость как усиление
заботы элиминативистов, таких как Гизелин и Халл: даже если
вычитания внутренней сущности было недостаточно, чтобы
оправдать отказ от разговоров о человеческой природе в сочетании с отсутствием
объяснительной силы, можно подумать, безусловно, есть (Дюпре
2003: 109f.; Lewens 2012: 473). Или кто-то может возразить, что это
классификационные амбиции, связанные с разговорами о человеческой природе, которые
следует отказаться. Как только это будет сделано, можно надеяться, что некоторые
наборы внутренних свойств можно выделить, что рисунок
решительно в объяснениях, и это все еще можно с полным основанием назвать
«Человеческая природа» (Roughley 2011: 15; Godfrey-Smith 2014:
140).

Если взять эту вторую строку, в свою очередь, возникают два вопроса: во-первых, в чем
смысл — это свойства, выбранные таким образом специально
«Человеческие», если они не являются ни универсальными среди, ни уникальными
к видовым экземплярам? Во-вторых, в каком смысле свойства
«естественный»? Естественность как независимость от воздействия
умышленное действие человека — ключевая особенность оригинальной упаковки
(TP1).Можно ли связно применить такую ​​концепцию к
люди — проблема для любого неклассифицирующего аккаунта.

3. Характерные черты человека

3.1 Привилегированные свойства

Ответ TP2 на первый вопрос был с точки зрения
полностью развитая человеческая форма, где «форма» не относится
исключительно по наблюдаемым физическим или поведенческим характеристикам, но также
включает психологические особенности. Этот ответ влечет за собой две претензии:
во-первых, что существует одна-единственная такая «форма», т.е.е.,
свойство или набор свойств, которые фигурируют в пояснениях,
через отдельные человеческие организмы. Это также влечет за собой наличие
точка человеческого развития, которая считается «полной», т. е.
как цель развития или «телос». Эти претензии идут
рука об руку с предположением, что существует различие
проводится между нормальными и аномальными взрослыми особями этого вида.
Здравый смысл подсказывает нам, что в каком-то смысле нормальные взрослые люди
иметь две ноги, два глаза, одно сердце и две почки в определенных
места в теле; у них также есть разные предрасположенности, ибо
например, чувствовать боль и эмоции, а также набор способностей,
например, для восприятия и для рассуждения.И они, кажется, могут
быть отсутствующими, недоразвитыми или чрезмерно развитыми в аномальных образцах.

Собер повлиял на описание аккаунтов, которые работают с такими
телеологические предположения как следование аристотелевской «естественной
Модель государства »(Sober 1980: 353ff.). Такие аккаунты работают с
различие, которому нет места в эволюционной биологии, согласно
какое изменение свойств в разных популяциях является ключом к
эволюция. Следовательно, никакие конкретные конечные состояния организмов не являются привилегированными.
как «естественный» или «нормальный» (Hull 1986: 7ff.). Так
любая учетная запись, которая отдает предпочтение определенным морфологическим, поведенческим или
психологические особенности человека должны обеспечивать веские причины, которые одновременно
неэволюционны и все же совместимы с эволюционным объяснением
разновидность. Из-за того, что понятие нормального
часто используются для исключения и подавления, эти причины должны быть
особенно хорошо (Silvers 1998; Dupré 2003: 119ff .; Richter
2011: 43ff .; Кронфельднер 2018: 15 и след.).

Причины, которые могут быть выдвинуты, могут быть внутренними по отношению к,
или независимо от биологических наук.Если первое, то различные
теоретические варианты могут показаться жизнеспособными. первые площадок в
утверждают, что, хотя виды не являются естественными видами и, следовательно,
непригодны для воплощения в законах природы (Hull 1987: 171), они действительно
поддерживают описания со значительной степенью общности, некоторые из
что может быть важным (Hull 1984: 19). Теория человеческой природы
разработанные на этой основе, должны объяснять важность
основа, на которой особое внимание уделяется свойствам. В
второй теоретический вариант — плюрализм о метафизике
видов: несмотря на довольно широкий консенсус, что виды
определены как единицы эволюции, плюралист может отрицать примат
эволюционной динамики, утверждая, что другие эпистемологические цели позволяют
экологу, систематику или этологу работать с одинаковым
законное понятие вида, которое не является или не является исключительно
генеалогический (ср.Халл 1984: 36; Kitcher 1986: 320ff .; Халл 1987:
178–81; Дюпре 1993: 43f.). третий вариант
предполагает ослабление концепции естественных видов, так что нет
влечет за собой создание внутреннего, необходимого, достаточного
и пространственно-временные неограниченные свойства, но, тем не менее, может
чтобы поддержать причинные объяснения. Такие отчеты направлены на воссоединение таксономических
и пояснительные критерии, позволяющие таксонам видов считаться
природные виды в конце концов (Boyd 1999a; R. Wilson, Barker, & Brigandt
2007: 196 и далее.). Где, , наконец, , причины выдвинули
привилегии определенных свойств не зависят от биологии, они, как правило,
коснуться особенностей
люди — «наши» — самопонимание как
участники, а не наблюдатели определенной формы жизни.
Вероятно, это связано с нормативными соображениями. Здесь
опять же, кажется, потребуется особое объяснение того, почему
эти привилегированные свойства должны быть сгруппированы по рубрике
«Человеческая природа».

Учетные записи, которые будут описаны в следующем
подраздел (3.2)
этой записи являются примерами первой стратегии.
Раздел 4
включает обсуждение стратегии расслабленных естественных родов.
Раздел 5
фокусируется на рассказах о человеческой природе, разработанных участниками
точки зрения, а также отмечает поддержку, которую плюралистический метафизический
стратегия может быть использована для обеспечения.

3.2 Статистическая нормальность или надежная причинность

Итак, начнем с идеи о том, что для описания «человеческого
природа »состоит в том, чтобы ограничить набор обобщений, касающихся
люди.Такой подход рассматривает свойства, перечисленные таким образом как
особенно «человеческие», поскольку они распространены среди
видовые экземпляры. Таким образом, привилегия, предоставляемая этим свойствам,
чисто статистический и «нормальный» означает статистически
обычный. Обратите внимание, что взяв набор статистически нормальных свойств
люди как нетелеологическая замена полностью развитому человеческому
форма сохраняет от оригинальной упаковки возможность маркировки как
«Человеческая природа» либо сами эти свойства (TP3), либо
причина их развития (TP2).Любой подход позволяет избежать
классификационные заботы, рассмотренные в
раздел 2:
он предполагает, что те организмы, свойства которых имеют значение, являются
уже выделены как такие экземпляры. Что нужно объяснить, так это
затем, как люди в целом, хотя и не повсеместно. А также
среди этих способов есть способы, которыми они могут поделиться с большинством образцов некоторых
другие виды, в частности те, которые принадлежат к тому же отряду
(приматы) и того же класса (млекопитающие).

Должно быть ясно, что следует из такой интерпретации
«человек».Организмы, среди которых статистическая частота
искомый диапазон по сравнению с теми, которые образовались после видообразования около 150 000
лет назад к тем, которые будут существовать непосредственно перед
Вымирание видов. С одной стороны, из-за изменчивости
присущие видам, мы находимся в неведении относительно свойств, которые могут
или может не характеризовать те организмы, которые окажутся
последний из таксона. С другой стороны, временная задержка около 100000
лет между первыми анатомически современными людьми и общим
наступление модерна поведения примерно в начале Верхнего
Палеолит означает, что, вероятно, будет много широко распространенных
психологические свойства современного человека, которые не были
обладал большинством особей вида в течение двух
трети истории вида.Это верно, даже если
практики, рассматриваемые как признаки поведенческой современности (см.
§1.1)
развивался спорадически, исчезал и снова появлялся на очень удаленных
точек времени и пространства за десятки тысяч лет до 50 000
ka (МакБриарти и Брукс, 2000; Стерельный, 2011).

По мнению нескольких авторов (Machery 2008; 2018; Samuels 2012; Ramsey
2013), выражение «человеческая природа» следует использовать для
групповые свойства, которые находятся в центре внимания многих текущих поведенческих,
психологические и социальные науки.Однако, поскольку когнитивное и
психологические науки обычно интересуют современных людей,
существует несоответствие между научной направленностью и критерием группировки
который принимает все свойства, обычно или обычно создаваемые
экземплярами всего таксона. По этой причине выражение
«Человеческая природа» может относиться к свойствам ровного
более ограниченный во времени набор организмов, принадлежащих к виду.
Это ограничение можно рассматривать в терминах индексации, т. Е. Как
ограничение для современных людей.Однако некоторые авторы утверждают
явно, что их отчеты влекут за собой, что человеческая природа может измениться
(Рэмси 2013: 992; Мачери 2018: 20). Тогда человеческая природа была бы
объект временно индексируемых исследований, как, например,
вес отдельных людей в повседневных условиях. (Без временного
спецификации, нет однозначного ответа на такой вопрос, как
«Сколько весил Дэвид Хьюм?») Пример
Machery’s имеет темный цвет кожи. Эта характеристика, как он утверждает,
перестала быть особенностью человеческой природы, так понимаемой 7000 лет назад
назад, если бы тогда пигментация кожи стала полиморфной.В
пример указывает, что временной диапазон может быть чрезвычайно узким от
эволюционная точка зрения.

Такие объяснения совместимы с эволюционной теорией и
последовательный. Однако, поскольку они представляют собой просто резюме или список
концепции, неясно, какова может быть их эпистемическая ценность. Они
будет соответствовать повседневному здравому смыслу, для которого «человеческий
природа »может в довольно сдержанном смысле просто быть
что (современные) люди обычно проявляют себя (Roughley 2011:
16).Они также будут соответствовать одному уровню использования выражения
в «Трактате о природе человека » Юма (1739–1740 гг.),
которые, пытаясь представить человеческую «ментальную географию»
(1748 [1970: 13]), перечисляет целый ряд особенностей, таких как предубеждение
(1739–40, I, iii, 13), эгоизм (III, ii, 5), склонность к
временное дисконтирование (III, ii, 7) и пристрастие к общим правилам
(III, ii, 9).

Учетные записи такого типа были сочтены похожими по содержанию на поле
руководства для других животных (Machery 2008: 323; Godfrey-Smith 2014: 139).Как указывает Халл, в ограниченном экологическом контексте и коротком
период эволюционного времени, приписывание легко наблюдаемых
морфологические или поведенческие характеристики видовых образцов — это
прямое и беспроблемное предприятие (Hull 1987: 175).
Однако эта аналогия бесполезна, поскольку основная функция
утверждений в полевых руководствах, чтобы предоставить эвристику для любителей
классификация. Напротив, списковая концепция статистически
нормальные свойства современного человека предполагает идентификацию
рассматриваемые организмы как люди.Более того, такие аккаунты непременно
не влекут за собой легкий эпистемологический доступ к рассматриваемым свойствам,
которые могут быть обнаружены только экспериментально. Тем не менее, там
остается что-то правильным в отношении аналогии, поскольку такие учетные записи
сборник утверждений, связанных только тем, что они о
та же группа организмов (Стерельный 2018: 123).

Более сложные документальные фильмы о природе могут резюмировать причинные особенности
жизни животных, принадлежащих к определенным видам. Аналогичный
была предложена концепция природы человека, согласно которой
человеческая природа — это набор всепроникающих и устойчивых причинно-следственных связей между
люди.В списке, выбирающем этот набор, будут указаны причинные
связи между предшествующими свойствами, например, раскрытие
к бензолу или подвергаться жестокому обращению в детстве и, следовательно, к свойствам,
например, развитие рака или агрессивность по отношению к себе
дети (Ramsey 2013: 988ff.). Так понимаемая человеческая природа
иметь пояснительный компонент, компонент, внутренний для каждого элемента на
список. Сама природа человека, однако, не могла бы быть объяснительной, но
скорее это ярлык для списка очень разнообразных причинно-следственных связей.

Альтернативный способ интеграции пояснительного компонента в
учет статистической нормальности включает выбор этого набора
статистически общие свойства, имеющие чисто эволюционный
объяснение (Machery 2008; 2018). Это переосмысление концепции
естественности, которая присутствует в оригинальной упаковке (TP1), предполагает
контраст с социальным обучением. Процессы, сгруппированные под этим
последнее описание рассматривается как альтернативное объяснение тем
предоставлено эволюцией.Однако обучение играет центральную роль, а не
только в развитии отдельных людей, но также и в повторяющихся
взаимодействие целых популяций со структурированной средой и
реструктурирована посредством такого взаимодействия (Stotz 2010: 488ff .; Sterelny
2012: 23 и след.). Следовательно, предложение вызывает серьезные эпистемологические вопросы.
относительно того, как именно должно быть проведено различие и
введены в действие. (Для обсуждения см. Prinz 2012; Lewens 2012: 464ff .;
Рэмси 2013: 985; Machery 2018: 15 и далее .; Стерельный 2018: 116; Кронфельднер
2018: 147ff.).

4. Пояснительные свойства человека

Замена концепции полностью разработанной формы на
статистическое понятие дает дефляционный отчет о природе человека с
максимум, ограниченный пояснительный импорт. Коррелятивная, пояснительная
понятие в оригинальной упаковке, что полностью разработанное
формы (TP2), некоторым авторам показалось стоящим
переосмысление терминов, ставшее возможным благодаря достижениям современной биологии,
особенно в генетике.

Ясно, что должны быть объяснения того, почему люди обычно ходят по
две ноги, говорите и планируйте многие свои действия заранее.Генеалогический, или то, что было названо «окончательным» (Майр)
или «исторические» (Китчер) объяснения могут рекламировать
накопление согласованности между устоявшимися, стабильными объектами собственности вдоль
происхождение. Это вполне могло быть результатом давления отбора, которое разделяли
соответствующими организмами (см. Wimsatt 2003; Lewens 2009). Факт
что есть исключения из любых обобщений, касающихся
современные люди не влекут за собой отсутствие необходимости в
объяснения таких допускающих исключения обобщений.Правдоподобно,
эти общие, хотя и не универсальные истины будут иметь «структурные
объяснения », то есть объяснения с точки зрения лежащих в основе
структуры или механизмы (Китчер 1986: 320; Девитт 2008: 353). Эти
структуры, как кажется, могли бы в значительной степени вписаться в
ДНК человека.

Точные детали быстро развивающейся эмпирической науки будут
улучшить наше понимание степени, в которой существует
определенная взаимосвязь между геномом современного человека и
их физические, психологические и поведенческие свойства.Там есть,
однако маловероятно, что метафора проекта могла быть
применимо к способу транскрибирования, трансляции и взаимодействия ДНК
с его клеточной средой. Такое взаимодействие само по себе подлежит
влияние внешней среды организма, в том числе его
социальная среда (Dupré 2001: 29ff .; 2003: 111ff .; Griffiths
2011 год: 326; Prinz 2012: 17ff .; Griffiths & Tabery 2013: 71ff .;
Griffiths & Stotz 2013: 98ff., 143ff.). Например, функция
современной человеческой жизни, для которой, согласно Аристотелю,
быть своего рода планом, а именно.рациональное агентство, как сказал Стерельный
утверждал, настолько сильно зависит от социальных подмостков, что любые претензии на
эффект того, что человеческий разум каким-то образом генетически запрограммирован
игнорирует причинный вклад явно необходимого
факторы внешней среды (Стерельный 2018: 120).

4.1 Психологическая адаптация на генетической основе?

Тем не менее, у людей обычно развивается определенный набор
физиологические особенности, такие как два легких, один желудок, одна поджелудочная железа
и два глаза.Более того, иметь такую ​​телесную архитектуру,
согласно данным генетики, в значительной степени
результат программ развития, основанных на регуляции генов
сети (GRN). Это участки некодирующей ДНК, которые регулируют
транскрипция гена. GRN модульные, более или менее прочно закрепленные
конструкции. Наиболее консервативными из них, как правило, являются
Филогенетически наиболее архаичный (Carroll 2000; Walsh 2006: 436ff .;
Willmore 2012: 227ff.). GRN, отвечающие за основные физиологические
функции могут быть приняты в довольно безобидном смысле как принадлежащие
развитая человеческая природа.

Важно отметить, что чисто морфологические особенности обычно не учитывались.
объяснение аккаунтов, подпадающих под рубрику «человеческий
природа». Что часто мотивировало объяснительные отчеты таким образом
отмечен поиск нижележащих структур, ответственных за
в целом общие психологических черт. «Эволюционный
Психологи »построили исследовательскую программу вокруг утверждения
что люди разделяют психологическую архитектуру, параллельную архитектуре
их физиология. Они считают, что это структурированный набор
психологические «органы» или модули (Tooby & Cosmides
1990: 29f.; 1992: 38, 113). Эта архитектура, как они утверждают, в свою очередь
продукт программ развития, записанных в ДНК человека
(1992: 45). Такие общераспространенные развивающие программы они
ярлык «человеческая природа» (1990: 23).

Эта концепция поднимает вопрос о том, насколько аналогичны
характерные физические и психологические «архитектуры»
находятся. Во-первых, физические свойства, которые, как правило, проявляются в
такие списки гораздо более грубые, чем кандидаты в общие
психологические свойства (Д.Wilson 1994: 224ff.): Иск не является
просто люди склонны к перцептивному, желательному, доксастическому и
эмоциональные способности, но ментальные состояния, реализующие эти
емкости, как правило, имеют содержимое определенных типов. Возможно
архитектура первого типа — формальной психологии —
правдоподобный, хотя и относительно неинтересный кандидат на умственную сторону
что должна объяснить развитая человеческая природа. В любом случае, любой такой
концепция должна привести критерии для индивидуализации таких
«Психические органы» (Д.Wilson 1994: 233). Соответственно, если
наиболее укоренившиеся программы развития — это самые
архаичных, из этого следует, что, хотя они будут типичными для видов, они
не будет зависеть от вида. Программы для развития тела
части были идентифицированы для более высоких таксонов, а не для
разновидность.

Еще одна проблема, которая преследует любые такие попытки объяснить
«Человеческое» измерение человеческой природы с точки зрения
программы развития, вписанные в ДНК человека.
Утверждение психологов о том, что программы одинаковы в
каждый экземпляр вида.Это утверждение идет рука об руку с
утверждение, что то, что объясняется такими программами, является глубоким
психологическая структура, общая почти для всех людей, и
лежит в основе поверхностного разнообразия поведенческих и психологических
явления (Tooby & Cosmides 1990: 23f.). Для эволюционного
Психологи, (почти) универсальность обоих факторов развития
программ и глубокой психологической структуры
объяснение в эволюционных процессах, которые маркируют свою продукцию как
естественно в смысле TP1.Оба они, как они утверждают, являются адаптациями. Эти
являются функциями, которые были выбраны из-за их владения в
Прошлое предоставило их обладателям преимущество в пригодности. Эволюционный
Психологи полагают, что это преимущество обеспечивается выполнением
какой-то конкретной функции. Они суммируют выбор для этой функции
как «дизайн», который, по их мнению, одинаково воздействовал на
все экземпляры вида начиная с плейстоцена. Этот шаг вновь вводит
телеологическая идея полностью развитой формы, выходящей за рамки простого
статистическая нормальность (TP3).

Этот шаг подвергся резкой критике. Во-первых, давление отбора
действуют на уровне групп и, следовательно, не должны вести к одному и тому же
структуры всех членов группы (D. Wilson 1994: 227ff .;
Гриффитс 2011: 325; Стерельный 2018: 120). Во-вторых, другие эволюционные
Механизмы, чем естественный отбор, могут быть решающими с точки зрения объяснения.
Генетический дрейф или мутация и рекомбинация могут, например, также
придают «естественность» в смысле эволюционного генезиса
(Буллер 2000: 436). В-третьих, поскольку у нас есть все основания предполагать, что
эволюция психологии человека продолжается, эволюционная биология
мало поддерживает утверждение о том, что определенные программы и
связанные черты эволюционировали в постоянство в плейстоцене (Buller 2000:
477ff.; Даунс 2010).

Возможно, однако, могут оказаться сети контроля генов.
которые обычно структурируют определенные черты психологического
развитие современного человека (Walsh 2006: 440ff.). В поисках
такие GNR могут тогда считаться поиском объяснительного характера
современных людей, где искомая объяснительная функция
оторваны от каких-либо классификационных ролей.

4.2 Отказ от внутренней сущности

Однако в общей философии науки произошел шаг, который:
если это приемлемо, изменит отношения между таксономическими
и объяснительные особенности видов.Этот ход оказал влияние
инициирован Ричардом Бойдом (1999a). Он начинается с утверждения, что
попытка определить естественные виды с точки зрения пространственно-временного
неограниченные, внутренние, необходимые и достаточные условия — это
похмелье от эмпиризма, от которого реалист должен отказаться
метафизика. Напротив, естественные виды следует понимать как виды, которые
поддерживают индукцию и объяснение, когда обобщения работают в
такие процессы не обязательно должны быть исключениями. В таком понимании сущности
природные виды, т.е., их «природа» не обязательно должна быть
присущи и не принадлежат всем и только членам этого вида.
Вместо этого сущности состоят из кластеров свойств, объединенных
стабилизирующие механизмы («кластеры гомеостатических свойств»,
HPC). Это сети причинно-следственных связей, в которых присутствие
одних свойств имеет тенденцию создавать или поддерживать другие, а
работа основных механизмов способствует тому же эффекту. Бойд
называет штормы, галактики и капитализм как правдоподобные примеры (Бойд
1999b: 82 и далее.). Тем не менее, он считает виды парадигматическими высокопроизводительными вычислениями.
виды. Согласно этой точке зрения, генеалогический характер
природа вида не подрывает его причинную роль. Скорее это
помогает объяснить конкретный способ согласования свойств,
составляют сущность таксона. Более того, они могут включать
внешние свойства, например, свойства построенных ниш
(Boyd 1991: 142, 1999a: 164ff .; Griffiths 1999: 219ff .; R. Wilson et al.
al. 2007: 202ff.).

Может ли такой отчет действительно адекватно объяснить таксономические
практика для таксонов видов — это вопрос, который здесь можно оставить открытым
(см. Ereshefsky & Matthen 2005: 16ff.). Сам по себе
учетная запись не определяет условия принадлежности к виду, такие
как Homo sapiens (Samuels 2012: 25f.). Позволяет ли это
выявление факторов, которые играют объясняющую роль,
термин «человеческая природа» можно было бы выбрать
пожалуй самый интересный вопрос. Двумя способами учета
человеческая природа могла развиться с такой отправной точки.
набросал.

Согласно предложению Ричарда Сэмюэлса, человеческая природа должна быть
понимается как эмпирически обнаруживаемые проксимальные механизмы
отвечает за психологическое развитие и проявление
психологические возможности.Они будут включать физиологические механизмы,
таких как развитие нервной трубки, а также экологически
строительные процедуры обучения; они также будут включать различные
модульные системы, выделяемые когнитивной наукой, такие как визуальные
системы обработки и памяти (Samuels 2012: 22ff.). Как простой список
концепции (ср.
§3.2),
такое описание имеет прецедент у Юма, для которого человеческая природа также
включает причинные «принципы», которые структурируют операции
человеческий разум (1739–40, Intro.), например, механизмы
симпатия (III, iii, 1; II, ii, 6). Юм, однако, думал о релевантных
причинные принципы как внутренние.

Второе предложение, выдвинутое Полом Гриффитсом и Каролой Стотц,
явным образом предлагает выбрать экспланандум и объяснение
различными способами использования выражения «человеческая природа». В обоих
случаях рассматриваемая «природа» — это природа таксона, а не
отдельных организмов. Первое использование просто означает «что
люди похожи », где« люди »означает
все видовые экземпляры.Важно отметить, что эта характеристика не преследует цель
с общими характеристиками, но открыт для полиморфизмов как в
популяции и на разных этапах жизни отдельных организмов. Причинная
представление о природе человека, чем объясняется этот спектр сходства
и различие в жизненных историях, приравнивается Гриффитсом и Стотцем.
с системой организм-среда, поддерживающей человеческое развитие.
Таким образом, он включает в себя все генетические, эпигенетические и экологические факторы.
ресурсы, ответственные за различные жизненные циклы человека (Griffiths 2011:
319; Stotz & Griffiths 2018, 66f.). Из этого следует, что пояснительный
человеческая природа в какой-то момент может радикально отличаться от
человеческая природа в какой-то другой момент времени.

Гриффитс и Стотц ясно понимают, что это мнение существенно расходится.
от традиционных представлений, поскольку он отвергает предположения о том, что человеческий
развитие имеет цель, чтобы человеческая природа была доступна всем и только
образцы вида и что он состоит из внутренних свойств.
Они видят в этих предположениях особенности народной биологии человека.
природа столь же актуальна с научной точки зрения, как и народные представления о
тепло для его научного понимания (Stotz 2010: 488; Griffiths
2011: 319 и далее.; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл.). Это вызывает
вопрос о том, не следует ли такой отчет о системах развития
просто рекомендую отказаться от этого термина, как предлагает Sterelny
(2018) на основе тесно связанных соображений. Причина для
невыполнение этого может заключаться в том, что, говоря о «человеческом
природа »часто практикуется с нормативными намерениями или, по крайней мере,
с нормативными последствиями (Stotz & Griffiths 2018: 71f.), использование
термин для выделения реальных, сложных объясняющих факторов в действии
может помочь противостоять тем нормативным применениям, которые используют ложные, народные
биологические предположения.

4.3 Вторичная альтернативность как фактор, меняющий правила игры

Пояснительные отчеты, подчеркивающие пластичность развития
продукты ДНК человека, в нейронной архитектуре мозга и в
человеческий разум склонен отвергать предположение, что объяснения того, что
люди как будто должны сосредоточиться на внутренних функциях. Должно,
однако следует отметить, что такие учетные записи можно интерпретировать как присвоение
особенность повышенной пластичности — ключевая роль в подобных объяснениях
(ср. Монтегю 1956: 79).Учетные записи, которые делают пластичность причинно-следственной
также поднимают вопрос о том, нет ли биологических
функции, которые, в свою очередь, объясняют это и поэтому должны быть назначены
более центральный статус в теории объяснительной человеческой природы.

Главный кандидат на эту роль — зоолог Адольф Портманн.
назвал человека «вторичным альтрицизмом», уникальным
созвездие черт человеческого новорожденного по отношению к другим
приматы: новорожденные люди, беспомощные и обладающие
относительно неразвитый мозг неврологически и поведенчески
altricial, то есть нуждающиеся в уходе.Однако они также рождаются с
открытые и полностью функционирующие органы чувств, иначе это признак преждевременного развития
виды, у которых новорожденные могут сами позаботиться о себе (Portmann
1951: 44 и след.). Факты о том, что мозг новорожденного человека составляет менее 30%
размера мозга взрослого человека и развития мозга после рождения
продолжается с темпом развития плода в течение первого года (Walker & Ruff
1993, 227) побудил антрополога Эшли Монтегю говорить о
«Экстерогестация» (Montagu 1961: 156). С этими функциями
имея в виду, Портманн охарактеризовал структуры ухода, необходимые для
длительная младенческая беспомощность как «социальная матка»
(Портманн 1967: 330).Наконец, тот факт, что быстрое развитие
мозг младенца происходит в то время, когда младенец
органы чувств открыты и функционируют, поэтому
обучение, которое не имеет себе равных среди организмов (Gould 1977: 401; ср.
Stotz & Griffiths 2018: 70).

Конечно, эти особенности сами по себе являются случайными продуктами
эволюция, которую вид мог пережить. Гулд видит в них
компоненты общей задержки развития,
характеризовал эволюцию человека (Gould 1977: 365ff.), где
«Человек» следует рассматривать как относящийся к кладу — все
потомки общего предка, а не вида.
По оценкам антропологов, вторичная альтриальность характеризовала
происхождение от Homo erectus 1,5 миллиона лет назад (Розенберг
И Trevathan 1995: 167). Таким образом, мы имеем дело с набором глубоко
укоренившиеся функции, функции, которые были на месте задолго до
поведенческая современность.

Вполне возможно, что появление вторичной альтрициальности было ключевым
трансформация в создании радикальной пластичности человеческого
развитие начинается с ранних гомининов.Однако, как указывает Стерельный
вне, есть серьезные трудности с изолированием той или иной игры
сменщик. Вторичная альтриальность или пластичность, которая частично может быть
объясненные этим, казалось бы, стали жертвой того же вердикта, что и
изменения правил игры, названные традиционными лозунгами человеческой природы.
Однако, возможно, более правдоподобно представить себе матрицу
черты характера: возможно, революционное созвездие свойств, присутствующих в
можно показать, что население после разделения с на поддон имеет
сгенерированные формы конструкции ниши, которые вернули и изменили
оригинальные черты.Эти изменения, в свою очередь, могли иметь
психологические и поведенческие последствия в шагах, которые правдоподобно
принесли селективные преимущества (Стерельный 2018: 115).

5. Человеческая природа, точка зрения участников и мораль

5.1. Человеческая природа с точки зрения участника

В такой теории коэволюции культуры и разума может быть место
для референтов некоторых традиционных философских лозунгов
предназначен для определения «человеческой сущности» или «человеческого
природа »- разум, лингвистическая способность («
говорящее животное », Herder 1772 [2008: 97]), более общий
символическая емкость ( animal symbolicum , Cassirer 1944: 44),
свобода воли (Пико делла Мирандола 1486 [1965: 5]; Сартр 1946
[2007: 29, 47]), специфическая, «политическая» форма
социальность или уникальный тип моральной мотивации (Hutcheson 1730:
§15).Они, вероятно, в лучшем случае (все еще развиваются)
продукты в современных людях процессов, приводимых в движение чертой
созвездие, которое включает в себя прото-версии (некоторых) этих
мощности. Такой взгляд также может быть совместим с описанием
«Каковы современные люди», что абстрагируется от
эволюционная шкала времени эонов и сосредотачивается вместо этого на настоящем
(ср. Dupré 1993: 43), хотя ни одна из них не просто широко каталогизирует
распределенные черты
(§3.2)
ни попытки объяснений с точки зрения генома человека
(§4.1).
Традиционные лозунги кажутся попытками резюмировать некоторые из таких
учетные записи. Однако кажется очевидным, что их цели значительно
отличается от биологически или иным образом научно
ориентированные позиции до сих пор исследованы.

Стоит выделить две особенности таких аккаунтов, обе из которых мы
уже встречались в вкладе Аристотеля в первоначальный
упаковка. Первый включает в себя сдвиг в перспективе с точки зрения
научный наблюдатель участника в
современная человеческая форма жизни.В то время как человек — или
не человек — биолог может спросить, каковы современные люди, так же как
они могут спросить, что такое бонобо, вопрос, который традиционно
философские объяснения человеческой природы правдоподобно пытаются
Ответ: каково жить современной жизнью
человек. Этот вопрос, скорее всего, вызовет встречный вопрос о том,
есть ли что-нибудь, что похоже на жизнь просто как
современный человек, а не как
человек в конкретном историко-культурном контексте (Habermas 1958:
32; Geertz 1973: 52f.; Дюпре 2003: 110f.). Для традиционных
лозунгов, ответ однозначно утвердительный. Вторая особенность
таких счетов состоит в том, что они склонны считать, что ссылка на
возможности, названные в традиционных лозунгах, в некотором
нормативно , в частности этично
значительный .

Таким образом, первое утверждение таких счетов состоит в том, что существует некоторая собственность
современного человека, что в некотором роде описательно или причинно
центральное место в их жизни.Во-вторых, что
такое участие предполагает соблюдение нормативных стандартов, основанных на
во владении некоторым таким имуществом. Важно то, что есть шаг
от первой до второй формы значимости и обоснования
шага требует аргумента. Даже с точки зрения участника,
нет автоматического перехода от пояснительной к нормативной
значимость.

Согласно «внутреннему» аккаунту участника человеческого
природа, определенные способности современных, возможно, современных людей
неизбежно структура как они (мы) живем их (наши)
жизни.Разговор о «структурировании» относится к трем видам
вклады в матрицу способностей и диспозиций, которые
позволяют людям жить своей жизнью и ограничивать их. Эти
вклад, во-первых, в особую форму других черт человека
жизни и, во-вторых, тому, как другие подобные черты связаны вместе
(Midgley 2000: 56ff .; Roughley 2011: 16ff.). Соответственно, они также делают
возможен совершенно новый набор практик. Все три отношения
объяснительные, хотя их объяснительная роль не обязательно
для соответствия роли соответствующие функции или более ранние версии
черт, которые могли сыграть в эволюционной генеалогии
современная психология человека.Лингвистические способности — главное
кандидат на роль такого структурного свойства: человека
восприятие, эмоции, планирование действий и мысли — все это правдоподобно
преобразованы в языковых существ, как и связи между
восприятие и вера, а также бесчисленное множество отношений между мыслями
и поведение, связи используются и углубляются в богатый набор
практики, недоступные для неязыковых животных. Подобные вещи могли
претендовать на другие свойства, названные традиционными лозунгами.

В отличие от способов, которыми такие способности часто использовались
упоминается в режиме лозунга, в частности, о пафосе, который
имеют тенденцию сопровождать его, кажется маловероятным, чтобы хоть один такой
собственность будет стоять отдельно как структурно значимая. Это больше
вероятно, что мы должны выбрать созвездие свойств,
созвездие, которое вполне может включать свойства, варианты которых
одержимы другими животными. Прочие свойства, включая мощности
что может быть характерно для современных людей, например, юмор, может быть
менее вероятные кандидаты на структурную роль.

Обратите внимание, что тот факт, что такие учетные записи призваны ответить на заданный вопрос
с точки зрения участника не исключает, что особенности
обсуждаемые вопросы могут быть освещены в их роли для человека
самопонимание данными эмпирической науки. Напротив, это
представляется весьма вероятным, что такие дисциплины, как развивающие и
сравнительная психология и нейробиология внесут значительный вклад в
к пониманию возможностей и ограничений, присущих
соответствующие возможности и способы их взаимодействия.

5.2. Человеческая природа и человек

эргон

Парадигматическая стратегия вывода этических последствий из
утверждения о структурных особенностях человеческой формы жизни — это
Платонический и аристотелевский эргон или аргумент функции. В
первая предпосылка версии Аристотеля ( Nicomachean
Этика
1097b – 1098a) соединяет функцию и добродетель: если
характеристическая функция объекта типа X — φ,
тогда хороший объект типа X — это тот, который хорошо φs.Аристотель
придает правдоподобность утверждению, используя такие примеры, как социальные
роли и органы тела. Если функция глаза как образца
его вид позволяет видеть, тогда хороший глаз — это тот, который позволяет
носитель видеть хорошо. Вторая посылка аргумента — это утверждение, что мы
встречается в
Раздел 1.4
этой записи, утверждение, которое мы теперь можем рассматривать как предсказание структурного
свойство человеческой жизни, проявление разума. Согласно этому
утверждают, что функция или цель отдельных людей как людей,
в зависимости от интерпретации (Nussbaum 1995: 113ff.), либо
осуществление разума или жизнь в соответствии с разумом. Если это правильно, это
следует, что хороший человек — это тот, чья жизнь в центре внимания
осуществление или жизнь в соответствии с разумом.

В свете проведенного до сих пор обсуждения должно быть ясно, что, поскольку
стоит, вторая посылка этого аргумента несовместима с
эволюционная биология видов. Он утверждает, что осуществление
разум — не только ключевое структурное свойство человеческой жизни, но и
реализация полностью развитой человеческой формы.Не может быть смысла
сделано из этого последнего понятия с эволюционной точки зрения. Тем не менее
ряд выдающихся современных специалистов по этике — Аласдер Макинтайр
(1999), Розалинда Херстхаус (1999), Филиппа Фут (2001) и Марта
Nussbaum (2006) — сделали все варианты ergon
аргумент, центральный в их этических теориях. Как каждый из этих авторов
выдвинуть какую-то версию второй посылки, поучительно
изучить способы, которыми они стремятся избежать проблемы со стороны
эволюционная биология.

Прежде чем это сделать, стоит сначала отметить, что любая этическая теория или
теория стоимости занимается предприятием, которому нет четкого места в
эволюционный анализ.Если мы хотим знать, что такое добро или что
«Хорошо» означает, что эволюционная теория не является очевидным местом
смотреть. Это особенно ясно с учетом того, что
эволюционная теория действует на уровне популяций (Sober 1980:
370; Walsh 2006: 434), тогда как этическая теория работает, по крайней мере,
в первую очередь на уровне отдельных агентов. Однако конкретная
конфликт между эволюционной биологией и неоаристотелевской этикой
является результатом конструктивного использования последней концепции
видов и, в частности, телеологической концепции полностью
развитая форма отдельных представителей вида
« как представителей [этого] вида» (MacIntyre 1999:
64, 71; ср.Томпсон 2008: 29; Фут 2001: 27). Характеристика
достижение этой формы как выполнение «функции», которая
помогает аналогия с органами тела и социальными ролями, часто
заменены в современных дискуссиях разговорами о
«Процветание» (Аристотель eudaimonia ).
Такой разговор более естественным образом предполагает сравнения с жизнями других людей.
организмов (хотя сам Аристотель исключает других животных из
eudaimonia ; ср. Никомахова этика 1009b). В
концепция процветания, в свою очередь, выбирает
биологические — этимологически: ботанические — процессы, но опять же
не из тех, которые играют роль в эволюционной теории.Также кажется
в первую очередь основаны на отдельных организмах. Это может сыграть роль в
экология; тем не менее, он лучше всего подходит для практических
применение биологических знаний, например, в садоводстве. В этом
уважение, это сравнимо с понятием здоровья.

Неоаристотелианцы утверждают, что описать организм, будь то растение
или животное, не относящееся к человеку или человеку, как процветание, чтобы измерить это
в соответствии со стандартом, характерным для вида, к которому он
принадлежит. Сделать это — значит оценить его как более или менее хороший
«Образец его вида (или подвида)» (Hursthouse
1999: 198).Ключевым шагом в этом случае является утверждение, что моральная оценка:
«Довольно серьезно» (Foot 2001: 16), оценка того же
сортировка: так же, как исправное животное или растение является примером процветания
в пределах жизненной формы соответствующего вида, кто-то, кто морально
добро — это тот, кто олицетворяет человеческое процветание, т.е.
развитая форма вида. Это метаэтическое утверждение спровоцировало
беспокоиться о том, действительно ли такое приписывание к другим организмам
ничего больше, чем классификации или, самое большее, оценки
«Растянутые и спущенные» виды, в которых отсутствует ключевой
особенность авторитета, необходимая для подлинной нормативности (Ленман
2005: 46 и далее.).

5.2.1. Обойдя дарвиновский вызов?

Независимо от вопросов, касающихся их теории ценностей, этических
Неоаристотелианцам необходимо ответить на вопрос, как ссылка на
полностью развитая форма вида может выдержать испытание от
эволюционная теория. Три варианта ответа могут показаться многообещающими.

first рекламирует множество форм биологических
наука, утверждая, что существуют науки о жизни, такие как физиология,
ботаника, зоология и этология, в контексте которых такие оценки
иметь место (Hursthouse 1999: 202; 2012: 172; MacIntyre 1999: 65).И если этология правомерно может приписывать не только характеристические
особенности, но также дефекты или процветание для членов вида, несмотря на
видов, не являющихся естественными видами, то есть небольшая причина, почему
этика тоже не должна этого делать. Эта стратегия может основываться на одном из
шаги, намеченные в
Раздел 3.1
этой записи. Можно поспорить с Китчером и Дюпре:
что такая атрибуция правомерна в других отраслях биологической
наука, потому что существует множество концепций видов, действительно
виды видов, если они связаны с эпистемологическими интересами.Или же
иск может просто основываться на разнице в том, что считается
соответствующие временные рамки, где временная релевантность индексируется относительно
настоящее. Можно утверждать, что в этике нас интересуют
люди такими, какие они есть «в настоящий момент и несколько тысячелетий назад
и, возможно, ненадолго в будущем »(Hursthouse 2012:
171).

Этот шаг равносилен уступке, когда говорят о «человеческом
виды »не следует понимать буквально. Будь это
уступка подрывает этические теории, в которых используется термин
возможно непонятно.Это оставляет возможность того, что, поскольку человеческая природа
могут существенно измениться, могут быть существенные изменения в том, что
средства для процветания людей и, следовательно, в том, что этично
обязательный. Это можно рассматривать как добродетель, а не как порок
Посмотреть.

секунд ответ на вызов эволюционной биологии
стремится извлечь метафизические следствия из эпистемических или семантических
претензии. Майкл Томпсон утверждал, что то, что он называет альтернативно
«Человеческая форма жизни» и «человеческий вид»
является априорной категорией.Томпсон обосновывает это утверждение
изучение форм дискурса, затронутых в
раздел 3.2,
формы дискурса, которые обычно считаются чисто эвристическими
важность для любительской практики идентификации, а именно. полевые гиды
или документальные фильмы о животных. Такие утверждения, как «Домашняя кошка
имеет четыре ноги, два глаза, два уха и кишки в животе »,
Томпсон утверждает, что примеры важного вида предикации
ни напряженных, ни количественных. Он называет это «естественным
исторические описания »или« аристотелевские
категоричные »(Thompson 2008: 64ff.). Такие общие утверждения
не, как он утверждает, ложным, если то, что утверждается, меньше, чем
универсальный или даже статистически редкий. Решительно, по мнению
Томпсон, наш доступ к понятию человеческой формы жизни
неэмпирический. Он утверждает, что это предпосылка понимания
мы от первого лица, как дышим, едим или
чувство боли (Thompson 2004: 66 и далее). Таким образом понимается концепция
независимый от биологии и, следовательно, если он связан, невосприимчив к проблемам
поднятый дарвиновским вызовом.

Как и Фут и Херстхаус, Томпсон считает, что его аристотелевцы
категоричность позволяет делать выводы о конкретных суждениях, которые члены
виды являются дефектными (Thompson 2004: 54ff .; 2008: 80). Он признает, что
такие суждения в отношении человеческой формы жизни, вероятно, будут
сопряжено с трудностями, но тем не менее считает, что суждения
(не) дефектная реализация формы жизни — это модель этического
оценка (Thompson 2004: 30, 81f.). Может показаться непонятным, как это
может иметь место ввиду того факта, что доступ к человеческой жизни
форма должна быть дана как предпосылка использования понятия
«Я».Еще одно беспокойство заключается в том, что повседневное понимание
на котором опирается Томпсон, возможно, не что иное, как ветвь народной
биология. Народная тенденция приписывать телеологические сущности
виды, что касается «расы» и пола, не указывает на
реальность таких сущностей (Lewens 2012: 469f .; Stotz &
Griffiths 2018: 60 и сл .; ср. Pellegrin 1982 [1986: 16ff., 120] и
Charles 2000: 343ff., 368, об ориентации Аристотеля на
употребление «народа»).

Ответ final на опасения биологов-эволюционистов
в равной степени стремится отличить неоаристотелевское понимание человеческого
природа от науки.Однако это не так.
вводя особую метафизику «форм жизни», но
явное построение этической концепции человеческой природы. Марта
Нуссбаум утверждает, что понятие человеческой природы играет в том, что она
называет «аристотелевским эссенциализмом», по ее словам,
«Внутренний и оценочный». Это герменевтический продукт
«Человеческое» самопонимание, построенное изнутри нашего
лучший этический взгляд на вещи: «этическая теория человеческой природы»,
она утверждает,

должны заставить нас отвечать за себя на основе наших собственных
этическое суждение, вопрос, какие существа полностью человеческие.(Nussbaum 1995: 121f .; ср. Nussbaum 1992: 212ff .; 2006: 181ff .;
McDowell 1980 [1998: 18ff.]; Hursthouse 1999: 229; 2012: 174f.)

Здесь не может быть и речи о переходе от биологического
«Есть» по отношению к этическому «долгу»; скорее, который
черты воспринимаются как принадлежащие человеческой природе, сама рассматривается как
результат этического обсуждения. Такая концепция поддерживает утверждение
что ключевой этический стандарт — это человеческое процветание. Тем не мение,
ясно, что то, что считается процветанием, можно указать только на
основа этической дискуссии, понимаемой как стремление к
отражающее равновесие (Nussbaum 2006: 352ff.). Ввиду такого
методическое предложение, возникает серьезный вопрос, над чем работать
это как раз и делается концепцией человеческой натуры.

5.2.2. Человеческое процветание

Неоаристотелианцы различаются по степени, в которой они конкретизируют
концепция видового процветания. Нуссбаум составляет
всеобъемлющий открытый каталог того, что она называет «
центральный человеческий потенциал ». Частично они выбраны, потому что
их уязвимости к подрыву или поддержке со стороны политических
меры.Они включают как базовые потребности организма, так и, в частности,
человеческие способности, такие как юмор, игра, автономность и практические
причина (Nussbaum 1992: 216ff .; 2006: 76ff.). Такой каталог позволяет
установка трех пороговых значений, ниже которых человеческий организм будет
вообще не считается проживанием человеческих жизней (анэнцефальный
детей, например), как живущие полностью человеческой жизнью или как
жить хороших человеческих жизней (Nussbaum 2006: 181). Нуссбаум
прямо утверждает, что быть человеческими родителями недостаточно для
пересечение первого, оценочно установленного порога.Ее зачатие
отчасти предназначено для предоставления руководящих указаний относительно того, как общества должны
забеременеть инвалидностью и когда уместно принять политическую
меры, позволяющие агентам с нестандартными физическими или психическими
условия для пересечения второго и третьего порогов.

Нуссбаум настаивал на том, что предоставление независимости, скорее,
чем оказание помощи, должно быть главной целью. Тем не менее
структура учетной записи, которая настаивает на «видовой норме»,
ниже которого люди, лишенные определенных способностей, считаются менее чем полностью
процветание, вызвало обвинения в нелиберальности.В соответствии с
жалоба, она не уважает право членов, например,
сообщества глухих, чтобы установить стандарты для их собственных форм жизни
(Глакин 2016: 320 и сл.).

Другие отчеты о расцвете конкретных видов значительно изменились.
более абстрактно. По словам Херстхауса, растения процветают, когда их
части и операции хорошо подходят для целей отдельных
выживание и продолжение вида. У социальных животных
процветание также связано с характерным удовольствием и свободой
от боли и вклад в надлежащее функционирование соответствующих
социальные группы (Hursthouse 1999: 197ff.). Благо человеческого характера
черты, способствующие достижению этих четырех целей, трансформируются,
Херстхаус утверждает, добавляя «рациональность». Как
в результате люди процветают, когда делают то, что правильно принимают
чтобы у них была причина делать — под принуждением, которое они
тем самым не переставайте поддерживать четыре цели, поставленные перед другими социальными
животные (Hursthouse 1999: 222ff.). Безличная доброжелательность есть, ибо
Например, из-за этого ограничения вряд ли будет добродетелью. В таком
этические взгляды, то, что у конкретных агентов есть причина делать, так это
первичный эталон; просто кажется, что он применяется в определенных
ограничения.Таким образом, ключевой вопрос заключается в том,
первичный стандарт действительно определяется понятием
видоспецифическое процветание.

Где растет счет Hursthouse и пытается предоставить
«естественная» основа для традиционного аристотелевского
эргон разума, Макинтайр строит свою учетную запись вокруг
утверждают, что процветание присуще человеческому «виду»
по сути, вопрос превращения в «независимую практическую
рассуждающий »(MacIntyre 1999: 67ff.). Это из-за центрального
важность рассуждений о том, что, хотя человеческое процветание разделяет
определенные предпосылки к процветанию, скажем, дельфинов, это
также уязвимы определенным образом.Макинтайр утверждает, что именно
виды социальных практик способствуют развитию человеческого мышления
способности и что, поскольку независимое практическое рассуждение
как это ни парадоксально, но в основе своей совместной разработки и структурирования
общая цель человеческого процветания достигается участием в
сети в местных сообществах (MacIntyre 1999: 108).
«Независимые практические аргументы» — это «зависимые
разумные животные ». Таким образом, аккаунт Макинтайра освобождает место для
объяснительный уровень для эволюционного понимания того, что люди могут только
стать рациональным в социокультурном контексте, который обеспечивает строительные леса
для развития и проявления рациональности
(§4).Нормативно, однако, этот пункт подчинен утверждению, что:
с точки зрения участия в современной жизни человека
форма, расцвет соответствует традиционному лозунгу.

5.3. Причина как уникальное структурное свойство

Макинтайр, Херстхаус и Нуссбаум (Nussbaum 2006: 159f.) — все стремятся
поместите человеческую способность рассуждать в рамки, которые
включает других животных. Каждый утверждает, что, хотя возможности
признавать причины как причины и для обсуждения на их основе
трансформировать потребности и способности, которые люди разделяют с другими животными,
Рассматриваемые причины остаются в некоторой степени зависимыми от людей.
воплощенная и социальная форма жизни.Этот акцент предназначен для
отличить аристотелевский подход от других подходов, для которых
способность оценивать причины действия как причины и дистанцироваться
сам от своих желаний также является «центральным отличием»
между людьми и другими животными (Korsgaard 2006: 104; 2018: 38ff .;
ср. MacIntyre 1999: 71 и сл.). Согласно Кантиану Корсгаарда
интерпретация аргумента Аристотеля эргон , люди
не могут действовать, не занимая нормативной позиции в отношении того, являются ли их желания
предоставить им причины действовать.Это она считает ключом
структурная особенность их жизни, которая приносит с собой «целое
новый способ функционирования — хорошо или плохо »(Корсгаард 2018: 48; ср.
1996: 93). В таком описании «человеческая природа»
монистически понимается как одна структурная особенность, которая так
трансформирующий, что концепция жизни применима к организмам, которые
это больше не применимо к организмам, которые
не надо. Только «люди» живут жизней,
потому что только они обладают намеренным контролем над своими
телодвижения, которые служат основанием для оценки их действий и
самооценка как агентов (Korsgaard 2006: 118; 2008: 141ff.; ср.
Plessner 1928 [1975: 309f.]).

Мы пришли к интерпретации традиционного слогана:
отрезает его от метафизики любыми претензиями на то, чтобы быть
«Натуралистический». Сейчас утверждают, что структурные
эффект способности рассуждать трансформирует эти особенности
людей, которых они делят с другими животными настолько тщательно, что те
черты лица бледнеют и становятся незначительными. Что в «естественном»
способность рассуждать для людей здесь неизбежна для
современные представители вида, по крайней мере, для тех, у кого нет
серьезные психические отклонения.Такие утверждения также имеют тенденцию переходить в
нормативные требования, которые не учитывают нормативный статус
«Животные» потребности с учетом нормативного авторитета человеческого
рассуждения (см. McDowell 1996 [1998: 172f.]).

Наиболее радикальная версия этой мысли приводит к утверждению
встретился ближе к концу
раздел 1.4:
этот разговор о «человеческой природе» не содержит существенных
ссылка на вид Homo sapiens или на
родословная гомининов. Согласно этой точке зрения, вид, к которому
современные люди принадлежат к тому роду, к которому сущности могут также
принадлежат тем, кто не имеет генеалогического отношения к людям.Такого рода
вид субъектов, которые действуют и верят в соответствии с
причины, по которым они себя считают. Пришельцы, созданные синтетически
агенты и ангелы являются дополнительными кандидатами на членство в этом виде,
которые, в отличие от биологических таксонов, не имеют пространственно-временных ограничений.
Традиционный термин для обозначения вида, используемый Аквинским и Кантом, —
«Человек» (ср. Халл 1986: 9).

Роджер Скратон недавно придерживался этой линии, утверждая, что люди могут
быть адекватно понятым только с точки зрения сети концепций
неприменимо к другим животным, концепции, применимость которых основывается на
существенное моральное измерение личной формы жизни.Концепции
выбрать компоненты жизненной формы, пронизанной отношениями
ответственности, что выражается в реактивных отношениях, таких как
возмущение, вина и благодарность. Такие эмоции он испытывает, чтобы вовлечь
требование подотчетности и, как таковое, исключительно личное
форма жизни, а не варианты эмоций животных (Scruton 2017: 52). Как
в результате, утверждает он, они в некотором смысле помещают своих носителей
«Вне естественного порядка» (Scruton 2017: 26). В соответствии
к такому счету, мы должны принять методологический дуализм с
уважение к людям: как животные, они подвергаются тем же видам
биологические объяснения, как и все другие организмы, но как личности они
подлежат объяснениям, которые радикально отличаются по своему характеру.Это объяснения с точки зрения причин и значений, то есть
упражнения в «Верстехен», применимость которых Скратон
считается независимым от причинного объяснения (Scruton 2017: 30ff.,
46).

Такой отчет с замечательной ясностью демонстрирует, что нет
необходимая связь между теорией «природы человека»
и метафизический натурализм. Это также подтверждает тот факт, что
в этой статье, что обсуждение «человеческой природы»
требуют как серьезной концептуальной работы, так и явного обоснования
использования одного такого понятия, а не другого.

Глава 7: Человеческое общество

КУЛЬТУРНЫЕ ЭФФЕКТЫ
ПО ПОВЕДЕНИЮ

ГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СИСТЕМЫ

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

ГЛОБАЛЬНАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ


Глава 7: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО


Как вид, мы социальные существа, которые проживают свою жизнь в
компания других людей.Мы организовываемся по разным видам
социальных групп, таких как кочевые группы, деревни, города и
страны, в которых мы работаем, торгуем, играем, размножаемся и взаимодействуем
многими другими способами. В отличие от других видов, мы сочетаем социализацию
с преднамеренными изменениями в социальном поведении и организации с течением времени.
Следовательно, модели человеческого общества различаются от места к месту.
от эпохи к эпохе и между культурами, делая социальный мир очень
сложная и динамичная среда.

Понимание человеческого поведения происходит из многих источников. Виды
представленные здесь, основаны главным образом на научных исследованиях,
но следует также признать, что литература, драма, история,
философия и другие ненаучные дисциплины вносят значительный вклад
к нашему пониманию самих себя. Социологи изучают человеческое поведение
из множества культурных, политических, экономических и психологических
перспективы, используя как качественный, так и количественный подходы.Они ищут последовательные модели индивидуального и социального поведения.
и для научного объяснения этих закономерностей. В некоторых случаях,
такие закономерности могут показаться очевидными, если на них указать, хотя
они, возможно, не были частью того, как большинство людей сознательно думали
о мире. В других случаях закономерности, как показывает
научное исследование — может показать людям, что их давние
представления об определенных аспектах человеческого поведения неверны.

В этой главе изложены рекомендации о человеческом обществе в терминах
индивидуального и группового поведения, социальных организаций и процессов
социальных изменений. В его основе — особый подход к теме:
рисование понятной картины мира, которая непротиворечива
с открытиями отдельных дисциплин социальных наук — такими
как антропология, экономика, политология, социология и психология — но
не пытаясь описать сами результаты или лежащие в их основе
методологии.

В этой главе описаны семь ключевых аспектов человеческого общества: культурные
влияние на человеческое поведение, организацию и поведение групп,
процессы социальных изменений, социальные компромиссы, формы политического
и экономической организации, механизмы разрешения конфликта между
группы и отдельные лица, а также национальные и международные социальные системы.
Хотя многие идеи актуальны для всех человеческих обществ, это
Глава посвящена главным образом социальным характеристикам современного
Соединенные Штаты.

ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ПОВЕДЕНИЕ

На поведение человека влияет как генетическая наследственность, так и опыт.
Пути развития людей определяются социальным опытом и
обстоятельства в контексте их унаследованного генетического потенциала.
Научный вопрос заключается в том, насколько опыт и наследственный потенциал
взаимодействуют в производстве человеческого поведения.

Каждый человек рождается в социальной и культурной среде — семье,
сообщество, социальный класс, язык, религия — и в конечном итоге развивается
много социальных связей. Характеристики социальной среды ребенка
повлиять на то, как он или она учится думать и вести себя, с помощью инструкций,
награды и наказание, и пример. Этот параметр включает дом, школу,
окрестности, а также, возможно, местные религиозные и правоохранительные
агентства.Затем есть также в основном неформальные взаимодействия ребенка.
с друзьями, другими сверстниками, родственниками, развлечениями и новостями
СМИ. Как люди будут реагировать на все эти влияния или даже
какое влияние будет наиболее сильным, обычно бывает непредсказуемым.
Однако есть некоторое существенное сходство в том, как люди
реагировать на тот же образец влияний, то есть на то, чтобы быть поднятым
в той же культуре.Кроме того, культурные модели поведения,
такие как модели речи, язык тела и формы юмора, становятся
настолько глубоко укоренились в человеческом сознании, что они часто работают без
сами люди полностью осознают их.

Каждая культура включает в себя несколько разную сеть шаблонов и значений:
способы заработка, системы торговли и правительства, социальные
роли, религии, традиции в одежде, еде и искусстве, ожидания
за поведение, отношение к другим культурам, убеждениям и ценностям
обо всех этих мероприятиях.В большом обществе может быть
много групп, с явно разными субкультурами, связанными с
регион, этническое происхождение или социальный класс. Если одна культура доминирует
в большом регионе его значения можно считать правильными и могут быть
продвигаются — не только семьями и религиозными группами, но и
школы и правительства. Некоторые субкультуры могут возникать среди особых
социальные категории (например, руководители предприятий и преступники), некоторые
из которых могут пересекать национальные границы (например, музыканты и ученые).

Справедливые или несправедливые, желательные или нежелательные социальные различия являются
важная часть почти каждой культуры. Форма отличий
варьируется в зависимости от места и времени, иногда включая жесткие касты, иногда
племенная или клановая иерархия, иногда более гибкий социальный класс.
Классовые различия проводятся главным образом на основе богатства, образования,
и род занятий, но они также могут быть связаны с другими
субкультурные различия, такие как одежда, диалект и отношение к
школа и работа.Эти экономические, политические и культурные различия
признаются почти всеми членами общества — и негодуют
некоторыми из них.

Класс, в котором люди рождаются, влияет на то, какой язык, диета,
вкусы и интересы, которые будут у них в детстве, и, следовательно, влияют на
как они будут воспринимать социальный мир. Более того, класс влияет на то, что
давление и возможности, с которыми столкнутся люди, и, следовательно, влияют на
какими путями пойдет их жизнь, включая учебу,
род занятий, брак и уровень жизни.Тем не менее, многие люди живут
жизнь очень отличается от нормы для их класса.

Легкость, с которой кто-то может изменить социальный класс, сильно различается
со временем и местом. На протяжении большей части истории человечества люди
почти наверняка будут жить и умереть в том классе, в котором они были
родившийся. Времена наибольшей вертикальной мобильности наступили, когда общество
создает новые предприятия (например, на территории или
технологии) и, следовательно, потребовалось больше людей в профессиях более высокого класса.В некоторых частях мира сегодня все больше людей
спасение от бедности с помощью экономических или образовательных возможностей,
в то время как в других частях все больше и больше становятся бедными.

То, что считается приемлемым человеческим поведением, зависит от культуры
культуре и от временного периода к временному периоду. Каждая социальная группа
имеет общепринятые диапазоны поведения для своих членов, с, возможно,
некоторые особые стандарты для подгрупп, таких как взрослые и дети,
женщины и мужчины, артисты и спортсмены.Необычное поведение может быть
считается либо просто забавным, либо неприятным, либо наказуемым преступлением.
Некоторое нормальное поведение в одной культуре может считаться неприемлемым.
в другой. Например, агрессивное конкурентное поведение считается
грубый в культурах с высокой степенью сотрудничества. И наоборот, в некоторых субкультурах
высококонкурентного общества, такого как США,
отсутствие интереса к конкуренции может рассматриваться как выход из
шаг.Хотя в мире существует большое разнообразие культурных традиций,
есть некоторые виды поведения (например, инцест, насилие над
родственников, краж и изнасилований), которые считаются неприемлемыми почти во всех
их.

Социальные последствия неприемлемого поведения, признанные соответствующими
также сильно различаются между разными обществами и даже внутри них. Наказание
преступников варьируется от штрафов или унижений до тюремного заключения или ссылки,
от побоев или увечий до казни.Форма соответствующего
наказание зависит от теории о его цели предотвратить или сдержать
человека от повторения преступления или для удержания других от совершения
преступление, или просто причинить страдания ради возмездия.
Успех наказания в сдерживании преступления трудно изучить,
частично из-за этических ограничений на эксперименты, приписывающие разные
наказания аналогичным преступникам, и частично из-за сложности
о сохранении неизменными других факторов.

Технологии давно играют важную роль в поведении человека. Высота
ценность новых технологических изобретений во многих частях мира
привело к быстрому и недорогому общению и путешествиям,
что, в свою очередь, привело к быстрому распространению мод и идей в
одежда, еда, музыка и формы отдыха. Книги, журналы,
радио и телевидение описывают, как одеваться, растить детей,
деньги, найти счастье, выйти замуж, готовить и заниматься любовью.Они также
косвенно продвигать ценности, стремления и приоритеты, кстати
они изображают поведение таких людей, как дети, родители, учителя,
политики и спортсмены, и их отношение к насилию,
секс, меньшинства, роль мужчин и женщин и законность.

ГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Помимо принадлежности к социальным и культурным условиям в
которые они рождаются, люди добровольно присоединяются к группам на основе общих
профессии, убеждения или интересы (например, союзы, политические партии,
или клубы).Членство в этих группах влияет на то, как люди думают
о себе и о том, как о них думают другие. Эти группы навязывают ожидания
и правила, которые делают поведение участников более предсказуемым и которые
позволить каждой группе функционировать гладко и сохранять свою идентичность. В
правила могут быть неформальными и передаваться на примерах, например, как вести себя
на общественном мероприятии, или это могут быть письменные правила, которые строго
принудительно.Формальные группы часто сигнализируют о том, какое поведение они предпочитают
с помощью наград (например, похвалы, призы или привилегии) ​​и наказаний
(например, угрозы, штрафы или отказ).

Принадлежность к какой-либо социальной группе, независимо от того, присоединяется ли человек к ней добровольно
или рожден в нем, приносит некоторые преимущества большего числа:
потенциал для объединения ресурсов (таких как деньги или рабочая сила), согласованных
усилия (например, забастовки, бойкоты или голосование), а также личность и признание
(например, организации, эмблемы или внимание СМИ).В
каждой группы, отношения членов, которые часто включают изображение
их группа как превосходящая других, помогает обеспечить сплоченность внутри
группы, но также может привести к серьезному конфликту с другими группами.
Отношение к другим группам, вероятно, будет включать стереотипы — лечение
все члены группы, как если бы они были одинаковы и воспринимали
в реальном поведении этих людей только те качества, которые соответствуют
предубеждения наблюдателя.Такие социальные предрассудки могут включать слепых
уважение к некоторым категориям людей, например к врачам или священнослужителям,
а также слепое неуважение к другим категориям людей, которые,
скажем, иностранки или женщины.

Поведение групп нельзя понимать исключительно как совокупность
поведение индивидов. Например, невозможно понять
современные войны, суммируя агрессивные тенденции отдельных лиц.В толпе человек может вести себя по-разному — скажем, когда
на футбольном матче, на религиозной службе или на пикете — чем
в одиночестве или с членами семьи. Несколько детей вместе могут совершить вандализм
здание, хотя никто из них не стал бы делать это в одиночку.
Точно так же взрослый часто будет более щедрым и отзывчивым.
для нужд других, как член, скажем, клуба или религиозной группы
чем он или она были бы склонны оставаться наедине.Групповая ситуация
обеспечивает вознаграждение в виде товарищества и принятия за то, что
с общим действием группы и затрудняет назначение
винить или отдавать должное любому человеку.

Социальные организации могут служить многим целям, выходящим за рамки тех, для которых
формально они существуют. Частные клубы, которые существуют якобы для отдыха
часто являются важными местами для совершения деловых операций;
университеты, которые формально существуют для поощрения обучения и стипендий
может способствовать развитию или уменьшению классовых различий; и бизнес
и религиозные организации часто имеют политические и социальные интересы
которые выходят за рамки извлечения прибыли или служения людям.Во многих случаях,
неустановленная цель групп — исключить людей из определенных категорий
от их деятельности — еще одна форма дискриминации.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Общества, как и виды, развиваются в открытых или открытых направлениях.
частично сдерживается внутренними силами, такими как технологические разработки
или политические традиции.Условия ограничения на одно поколение и
сформировать диапазон возможностей, открытых для следующего. С одной стороны,
каждое новое поколение изучает культурные формы общества и, таким образом,
не нужно заново изобретать стратегии производства продуктов питания, разрешения конфликтов,
образование молодых людей, управление и так далее. Он также изучает стремления
как можно поддерживать и улучшать общество. С другой стороны,
каждое новое поколение должно решать нерешенные проблемы поколения
до: напряженность, которая может привести к войне, широкомасштабному злоупотреблению наркотиками, бедности
и лишения, расизм и множество личных и групповых обид.Рабство в ранней истории Соединенных Штатов, например, все еще
имеет серьезные последствия для афроамериканцев и экономики США,
образование, здравоохранение и судебная система в целом. Жалобы
могут получить облегчение ровно настолько, чтобы люди стали терпеть их, или они
может вылиться в революцию против структуры общества
сам. Многие общества продолжают увековечивать многовековые споры
с другими людьми через границы, религию и глубоко прочувствованные убеждения о
прошлые ошибки.

Правительства обычно пытаются спровоцировать социальные изменения с помощью
политики, законов, стимулов или принуждения. Иногда эти усилия
работают эффективно и реально позволяют избежать социальных конфликтов.
В других случаях они могут спровоцировать конфликт. Например, установка
подняли сельскохозяйственные коммуны в Советском Союзе против фермеров
желание обрабатывать свою частную землю было достигнуто только вооруженными
сила и потеря миллионов жизней.Освобождение рабов
в Соединенных Штатах возникло лишь как одно из последствий кровавой гражданской
война; сто лет спустя устранение явной расовой сегрегации
в некоторых местах удалось добиться только законодательными актами, судом
судебные запреты и вооруженная военная охрана — и по-прежнему
социальная проблема.

Внешние факторы, включая войну, миграцию, колониальное господство,
импортированные идеи, технологии или эпидемии, а также стихийные бедствия — также
формируют пути развития каждого общества.Мировоззрение советского
Союз, например, сильно пострадал от разрушительных потерь.
он пострадал в обеих мировых войнах. Общества американских индейцев
были опустошены и вытеснены болезнями и войнами, вызванными
колонисты из Европы. В США насильственный ввоз
африканцев и последовательных волн иммигрантов из Европы, латыни
Америка и Азия сильно повлияли на политическую, экономическую и
социальные системы (такие как труд, избирательные блоки и образовательные программы),
а также добавление культурного разнообразия нации.Стихийные бедствия
такие, как штормы или засуха, могут вызвать неурожай, принося лишения
и голод, а иногда и миграция или революция.

Удобное общение и транспорт также стимулируют социальные
менять. Группы, ранее изолированные географически или политически, становятся
еще больше осознавая различные способы мышления, жизни и поведения,
а иногда и существования совершенно разных стандартов жизни.Миграции и средства массовой информации приводят не только к смешению культур, но и
к исчезновению одних культур и быстрой эволюции других.
Легкое противостояние коммуникаций и транспортных сил по всему миру
ценностей и ожиданий — иногда намеренно в качестве пропаганды,
иногда просто случайно, как в погоне за коммерческими интересами.

Размер человеческой популяции, в частности ее концентрация
места и характер роста зависят от физических условий
и многими аспектами культуры: экономикой, политикой, технологиями, историей,
и религия.В ответ на экономические проблемы национальные правительства
устанавливать совершенно разные политики — некоторые из них для сокращения роста населения,
некоторые, чтобы увеличить его. Некоторые религиозные группы также занимают твердую позицию
по вопросам народонаселения. Лидеры римско-католической церкви, например,
долгое время выступали против контроля над рождаемостью, тогда как в последние годы
религиозные лидеры других основных конфессий одобрили использование рождения
контроль, чтобы ограничить размер семьи.

Помимо государственной политики или религиозной доктрины, многие люди
решить, иметь ли ребенка на основе практических вопросов, таких как
как риск для здоровья матери, стоимость или стоимость ребенка в
экономические или социальные условия, количество жилой площади или личное
чувство пригодности в качестве родителей. В некоторых частях мира — и
в малообразованных группах в любой стране — парам мало
знание или доступ к современной информации и технологиям в области контроля рождаемости.В США тенденция к случайным сексуальным отношениям подростков
привела к увеличению числа неожиданных и нежелательных беременностей.

В свою очередь, на социальные системы влияет население — его размер,
скорость его изменения и пропорции людей с разными характеристиками
(например, возраст, пол и язык). Значительное увеличение размера
население требует большей специализации работы, новых государственных обязанностей,
новые типы институтов и необходимость создания более сложных
распределение ресурсов.Структура населения, особенно когда
они меняются, они также влияют на изменение социальных приоритетов.
Чем больше разнообразие субкультур, тем разнообразнее условия
которые должны быть сделаны для них. По мере увеличения размера социальной группы
так может его влияние на общество. Влияние может быть через рынки
(например, молодые люди, которые всей группой покупают больше спортивного инвентаря),
количество голосов (например, пожилые люди реже голосуют за
законодательство о школьных залогах) или признание необходимости специалистами по социальному планированию
(например, большему количеству матерей, работающих вне дома, потребуется
программы по уходу за детьми).

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ

Выбор среди альтернативных выгод и затрат неизбежен для
индивидуально или для групп. Чтобы получить то, что мы хотим или в чем нуждаемся, это
обычно необходимо отказаться от того, что у нас уже есть, или, по крайней мере,
вместо этого откажитесь от возможности получить что-то еще. Для
Например, чем больше общественность тратит на финансируемые государством
проекты, такие как шоссе и школы, тем меньше он может потратить на оборону
(если он уже решил не увеличивать выручку или долг).

Социальные компромиссы не всегда являются экономическими или материальными. Иногда
они возникают из-за выбора между нашими частными правами и общественными
хорошо: законы, касающиеся курения сигарет в общественных местах, уборка
после домашних животных, а ограничения скорости на шоссе, например, ограничивают
индивидуальная свобода одних людей на благо других. Или варианты
может возникнуть между эстетикой и полезностью. Например, предлагаемый крупномасштабный
жилой комплекс может приветствоваться потенциальными арендаторами, но против
людьми, которые уже живут по соседству.

У разных людей разные представления о том, какими должны быть компромиссы.
сделано, что может привести к компромиссу или продолжению разногласий. Как
обслуживаются разные интересы, часто в зависимости от относительных сумм
ресурсов или власти отдельных лиц или групп. Мирные усилия
социальных изменений наиболее успешны, когда затронутые люди
включены в планирование, когда информация доступна из всех соответствующих
эксперты, и когда ценности и борьба за власть ясно понимаются
и включены в процесс принятия решений.

Часто возникает вопрос, следует ли
должны быть улучшены или следует изобрести совершенно новое устройство.
С одной стороны, неоднократное исправление неприятной ситуации может
сделать его достаточно терпимым, чтобы крупномасштабное изменение базового
проблема никогда не берется. С другой стороны, торопясь заменить
каждая система, в которой есть проблемы, может создать больше проблем, чем решить.

Трудно сравнить потенциальные преимущества социальных альтернатив.
Одна из причин заключается в том, что для разных форм не существует единой меры.
добра — например, никакая мера, по которой богатство и социальная справедливость
можно сравнить напрямую. Другая причина в том, что разные группы
людей придают очень разные ценности даже одному и тому же
общественное благо — например, государственное образование или минимальная заработная плата.В очень большой популяции сравнение ценностей еще более усложняется.
тем, что очень небольшой процент населения может быть
большое количество людей. Например, при общей численности населения 100 человек
миллионов, рост уровня безработицы лишь на одну сотую
1 процент (который некоторые люди сочтут тривиально маленьким) будет
означают потерю 10 000 рабочих мест (что другие люди сочли бы очень
серьезный).

Суждения о последствиях социальных компромиссов, как правило, вовлекают другие
вопросы тоже. Один из них — эффект расстояния: чем дальше на расстоянии
или чем дальше во времени последствия решения, тем
мы, вероятно, будем придавать им меньшее значение. Горожане, например,
менее вероятно поддержат национальное законодательство о поддержке сельскохозяйственных культур, чем
являются фермерами, и фермеры могут не захотеть получать свои федеральные налоги
оплачивать проекты жилищного строительства в черте города.Как частные лица, нам трудно
сопротивляться немедленному удовольствию, даже если долгосрочные последствия
могут быть отрицательными или испытывать немедленный дискомфорт для
возможная выгода. Подобным же образом мы, как общество, склонны присоединять
большее значение для немедленных выгод (например, быстрое использование наших
нефти и полезных ископаемых), чем к долгосрочным последствиям (дефицит
что мы или наши потомки можем пострадать позже).

Эффект расстояния при оценке социальных компромиссов часто усиливается.
из-за неуверенности в том, возникнут ли потенциальные затраты и выгоды
вообще. Иногда можно оценить вероятности
несколько возможных результатов социального решения, например,
половой акт без контроля рождаемости приводит к беременности примерно
один раз из четырех. Если меры относительной стоимости также могут быть размещены
по всем возможным исходам, вероятностям и оценкам стоимости
можно комбинировать, чтобы оценить, какая альтернатива будет наилучшим вариантом.Но даже когда доступны как вероятности, так и меры стоимости,
возможны споры о том, как собрать информацию. Люди
могут так бояться определенного риска, например, что настаивают
чтобы он был максимально приближен к нулю, независимо от
какие еще преимущества или риски присутствуют.

И, наконец, решения о социальных альтернативах обычно сложны.
тем, что люди реактивны.Когда проводится социальная программа
для достижения желаемого эффекта изобретательность людей в продвижении
или сопротивление этому эффекту всегда будет увеличивать неопределенность
исход.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СИСТЕМЫ

В большинстве стран мира национальная мощь и власть
распределяется среди различных лиц и групп через политику, обычно
посредством компромиссов между конфликтующими интересами.Через политику
правительства избираются или назначаются, а в некоторых случаях создаются
вооруженные силы. Правительства имеют право создавать, интерпретировать и применять
правила и решения, определяющие, как управляются страны.

Правила, устанавливаемые правительствами, охватывают широкий спектр человеческих дел,
включая торговлю, образование, брак, медицинское обслуживание, занятость,
военная служба, религия, путешествия, научные исследования и обмен
идей.Национальное правительство или, в некоторых случаях, государство или
местное правительство — обычно несет ответственность за услуги
что отдельные лица или частные организации не могут
хорошо себя зарекомендовать. Конституция США, например, требует
федеральное правительство должно выполнять лишь несколько таких функций: доставка
почты, переписи населения, чеканки денег и военных
защита.Однако растущие размеры и сложность американского общества
привело к значительному расширению деятельности правительства.

Сегодня федеральное правительство принимает непосредственное участие в таких сферах.
образование, благосостояние, гражданские права, научные исследования, погода
прогнозирование, транспортировка, сохранение национальных ресурсов, например
как национальные парки, и многое другое. Решения об ответственности
что национальные, региональные и местные органы власти должны быть согласованы
среди правительственных чиновников, которые находятся под влиянием своих избирателей
и центрами силы, такими как корпорации, военные, сельскохозяйственные
интересы и профсоюзы.

Политические и экономические системы наций во многом различаются,
в том числе способы ценообразования на товары и услуги; источники
капитал для новых предприятий; лимиты прибыли, регулируемые государством;
сбор, расходование и контроль денег; и отношения
менеджеров и рабочих друг к другу и к правительству. Политическая
система нации тесно переплетается с ее экономической системой,
судить экономическую деятельность отдельных лиц и групп на каждом
уровень.

Полезно думать об экономике страны как о стремящейся к
та или иная из двух основных теоретических моделей. На одном теоретическом
крайним является чисто капиталистическая система, предполагающая, что свободная конкуренция
обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов, максимальную производительность
и эффективность, и самые низкие затраты. Решения о том, кто чем занимается
и кто получает то, что создается естественным путем, в результате взаимодействия потребителей и бизнеса
на рынке, где цены сильно зависят от того, насколько
что-то стоит сделать или сделать и сколько люди готовы платить
для этого.Большинство предприятий инициируются частными лицами или добровольно.
группы людей. Когда требуется больше ресурсов, чем доступно
любому человеку (например, построить фабрику), они могут быть получены
от других людей, взяв ссуду в банке или продав
владение долями в бизнесе другим людям. Высокая личная мотивация
для конкуренции требуется частная собственность на производственные ресурсы (например,
как земля, фабрики и корабли) и минимальное вмешательство государства
с производством или торговлей.Согласно капиталистической теории, индивидуум
инициативность, талант и трудолюбие вознаграждаются успехом и богатством,
индивидуальные политические и экономические права защищены.

Другая теоретическая крайность — это чисто социалистическая система,
который предполагает, что наиболее разумное и справедливое распределение ресурсов
достигается за счет государственного планирования того, что производится и кто
получает это какой ценой.Большинство предприятий инициированы и финансируются
правительством. Все ресурсы производства принадлежат государству,
исходя из предположения, что частная собственность вызывает жадность и ведет к
эксплуатация рабочих собственниками. Согласно социалистической теории,
люди вкладывают свою работу и таланты в общество не в личных целях
выгода, но для общественного блага; и правительство предоставляет льготы
для людей справедливо, исходя из их относительных потребностей, а не их
талант и усилия.Рассматривается благосостояние общества в целом.
как более важные, чем права любого человека.

Однако нет стран с экономическими системами в
капиталистический или социалистический крайний; скорее, страны мира
есть хотя бы некоторые элементы того и другого. Такая смесь понятна
в практическом плане.

В чисто капиталистической системе, с одной стороны, конкуренция редко
бесплатно, потому что для любого ресурса, продукта или услуги несколько крупных
корпорации или союзы имеют тенденцию монополизировать рынок и взимать более высокие
чем позволила бы открытая конкуренция.Дискриминация по экономическим
нерелевантное социальное отношение (например, против меньшинств и женщин,
в пользу друзей и родственников) еще больше искажает идеал бесплатного
соревнование. И даже если система эффективна, она имеет тенденцию
некоторые люди очень богатые, а некоторые очень бедные. Таким образом, Соединенные Штаты,
например, пытается ограничить крайние последствия своего капиталистического
экономической системы посредством избирательного государственного вмешательства в
система свободного рынка.Это вмешательство включает повышение налоговых ставок.
с богатством; страхование по безработице; медицинская страховка; социальная поддержка
для бедных; законы, ограничивающие экономическую мощь какой-либо одной корпорации;
регулирование торговли между государствами; правительственные ограничения на несправедливые
реклама, небезопасные продукты и дискриминационная занятость; и правительство
субсидирование сельского хозяйства и промышленности.

С другой стороны, чисто социалистическая экономика, даже если она может
быть более справедливым, склонен к неэффективности, пренебрегая индивидуальными
инициативу и стараясь спланировать каждую деталь всей национальной
экономия.Без каких-либо преимуществ в выгодах для мотивации людей
усилия, производительность, как правило, невысока. И без лиц, имеющих
свобода принимать решения самостоятельно, краткосрочные вариации
в спросе и предложении трудно ответить. Более того, подполье
экономики возникают, чтобы соответствовать реалиям спроса и предложения для потребителей
продукты. Следовательно, многие социалистические системы допускают некоторую меру
открытая конкуренция и признание важности индивидуальной инициативы
и владение.Большинство экономик мира сегодня переживают
изменения — некоторые принимают более капиталистическую политику и методы,
а другие принимают более социалистические.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Конфликт существует во всех человеческих обществах, и все общества
системы его регулирования. Часто конфликты между людьми или группами
возникает из-за конкуренции за ресурсы, власть и статус.Члены семьи
соревнуются за внимание. Люди соревнуются за работу и богатство. Наций
соревнуются за территорию и престиж. Конкурируют разные группы интересов
за влияние и власть устанавливать правила. Часто конкуренция
не для ресурсов, а для идей — один человек или группа хотят
подавляют, наказывают идеи или поведение другой группы,
или объявлен незаконным.

Социальные изменения могут вызвать конфликт.Редко, если вообще
предлагаемые социальные, экономические или политические изменения, которые могут принести пользу
каждый компонент социальной системы в равной степени, и поэтому группы, которые
считают себя возможными неудачниками, сопротивляются. Взаимная неприязнь и подозрения
усугубляются неспособностью как сторонников, так и противников
любое изменение, чтобы убедительно предсказать, какими будут все эффекты
о внесении изменения или о том, чтобы не вносить его.Конфликт особенно
острый, когда существует лишь несколько альтернатив без каких-либо компромиссов — для
Например, между капитуляцией и войной или между кандидатом А и кандидатом
Б. Несмотря на то, что проблемы могут быть сложными, и люди не могут быть изначально
очень далекие друг от друга в своих представлениях, необходимость выбора одного пути или
другой может загонять людей в крайние положения, чтобы поддержать их
решение о том, какая альтернатива предпочтительнее.

В семейных группах и небольших обществах законы устанавливаются признанными
власти, такие как родители или старейшины. Но почти все группы — из
от университетских факультетов до местных скаутских войск — формализованные процедуры
для составления правил и разрешения споров. В более широком масштабе правительство
предоставляет механизмы для разрешения конфликтов путем принятия законов и управления
их. В условиях демократии политическая система решает социальные конфликты.
посредством выборов.Кандидаты на должности афишируют свои намерения
создавать и изменять правила, и люди голосуют за тех, кому верят
имеет наилучшее сочетание намерений и наилучшие шансы эффективно
выполняя их. Но необходимость идти на сложные социальные компромиссы
имеет тенденцию мешать политикам реализовать все свои намерения
когда в офисе.

Стремление к полной свободе приходить и уходить как угодно, нести
оружия, и организация демонстраций может противоречить желанию
общественная безопасность.Стремление к решительному и эффективному принятию решений — в
крайность, диктатура — может противоречить желанию
участие — в крайнем случае, демократия, при которой каждый голосует
на все. Создание законов и политики обычно включает
разработать компромиссы, достигнутые различными группами интересов. Небольшой
группы людей с особыми интересами, которые они считают очень важными
могут убедить своих членов голосовать на основании этого
один вопрос и тем самым потребовать уступок от более расплывчатого большинства.

Даже когда большинство людей в обществе соглашаются на социальную
Решение несогласное меньшинство может иметь некоторую защиту. в
Политическая система США, например, федеральное правительство и правительство штатов.
иметь конституции, устанавливающие права граждан, которые не могут
быть измененным выборными должностными лицами, независимо от того, насколько большинство поддерживает
эти чиновники. Изменения в этих конституциях обычно требуют супер
большинства, двух третей или трех четвертей всех избирателей, скорее
чем просто больше половины.

Одна из стратегий для политических меньшинств — объединить силы, по крайней мере,
временно, с другими небольшими группами, имеющими частично схожие интересы.
Коалиция малых меньшинств может оказаться в состоянии оказать значительное влияние.
влияние. Коалиция меньшинств может даже стать большинством, поскольку
пока их общие интересы перевешивают различия.

Аналогичную защиту политических прав обеспечивает двухэтажный дом.
система в федеральном законодательном органе и в законодательных собраниях большинства штатов.В Конгрессе, например, нижняя палата имеет пропорциональное представительство.
населению, чтобы каждый гражданин страны был представлен в равной степени.
Однако в верхней палате ровно по два члена от каждого штата.
независимо от его населения, тем самым гарантируя, что граждане
любого государства, даже крошечного, имеют такое же представление, как и
любого другого государства, каким бы большим он ни был.

Кроме того, общества разработали множество неформальных способов показа
конфликты, включая дебаты, забастовки, демонстрации, опросы, рекламу,
и даже пьесы, песни и мультфильмы.СМИ предоставляют бесплатные
средства для (и могут даже поощрять) небольшие группы людей с недовольством
делать заметные публичные заявления. Любой из этих способов и средств
может либо снять напряжение и способствовать компромиссу, либо воспламенить и
дальнейшая поляризация различий. Неспособность разрешить или смягчить
конфликты приводят к огромной нагрузке на социальную систему. Неспособность
или нежелание меняться может привести к более высокому уровню конфликта:
судебные процессы, саботаж, насилие или полномасштабные революции или войны.

Конфликт между группами, законный или иной, не обязательно заканчивается
когда одному сегменту общества, наконец, удается принять решение в
его пользу. Сопротивляющиеся группы могут затем предпринять усилия, чтобы повернуть вспять,
изменить или обойти изменение, и поэтому конфликт не исчезнет. Конфликт
может, однако, также укрепить групповое действие; обе нации и семьи
имеют тенденцию быть более унифицированными во время кризиса.Иногда руководители групп
сознательно использовать это знание, чтобы спровоцировать конфликт с посторонним
группы, тем самым снижая напряженность и укрепляя поддержку в своих
собственная группа.

ГЛОБАЛЬНАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ

Народы и культуры становятся все более зависимыми друг от друга через
международные экономические системы и общие экологические проблемы (такие
как глобальные последствия ядерной войны, вырубки лесов и кислоты
дождь).Они также узнают больше друг о друге через международные
путешествия и использование средств массовой информации. Все больше и больше глобальная система
становится плотно связанной паутиной, в которой изменение любой части
Интернет оказывает значительное влияние на других. Например, локальные конфликты
распространяться за пределы своих границ, чтобы вовлечь другие страны; колеблющийся
поставки нефти влияют на экономическую производительность, торговый баланс, процентные ставки
ставки и занятость во всем мире.Богатство, безопасность,
и общее благосостояние почти всех наций взаимосвязано. Там
среди лидеров большинства стран, придерживающихся изоляционистских взглядов, растет консенсус.
политика больше не является устойчивой и что такие глобальные проблемы, как
контролировать распространение ядерного оружия и защищать мир
денежной системы от диких колебаний можно добиться только
все нации действуют сообща.

Наций взаимодействуют с помощью самых разных формальных и неформальных договоренностей.
К формальным относятся дипломатические отношения, военные и экономические союзы,
и глобальные организации, такие как Организация Объединенных Наций и мир
Банк. Однако, в отличие от национальных правительств, глобальные организации часто
имеют лишь ограниченную власть над своими членами. Прочие договоренности
включают культурные обмены, поток туристов, студенческие обмены,
международная торговля и деятельность неправительственных организаций
с мировым членством (например, Amnesty International, борьба с голодом
кампании, Красный Крест и спортивные организации).

Богатство нации зависит от усилий и навыков ее работников,
его природные ресурсы, а также капитал и технологии, доступные для
это для того, чтобы максимально использовать эти навыки и ресурсы. И все же национальная
богатство зависит не только от того, сколько нация может произвести для себя
но также и баланс между тем, насколько ее продукты востребованы
другие страны и сколько товаров других стран он ищет.Международный
торговля происходит не только из-за того, что страны не имеют определенных ресурсов
или продукты, такие как масло или различные продовольственные культуры или эффективные автомобили.
Даже если страна может производить все необходимое сама, она все равно
выгода от торговли с другими странами. Если страна делает что-то
он работает наиболее эффективно (с точки зрения качества или стоимости, либо того и другого)
и продает свою продукцию другим странам, такая система теоретически
позволяет всем странам-участницам выйти вперед.

Однако существует множество практических факторов, искажающих экономическую
реальность международной торговли. Например, такая торговля может быть сорвана.
из-за страха эксплуатации более могущественными в экономическом или политическом отношении
наций, желая защитить особые группы рабочих, которые
проигрывают внешнеэкономической конкуренции, а из-за нежелания
стать зависимым от зарубежных стран в отношении определенных продуктов, которые
может стать недоступным в случае будущих конфликтов.

В связи с расширением международных связей, различия между
международная политика и внутренняя политика во многих случаях могут быть неясными.
Например, правила, определяющие, какие автомобили или одежда
мы покупаем, и по каким ценам, исходя из данных внешней торговли и международного
платежный баланс. Сельскохозяйственное производство дома зависит от иностранного
рынки, а также внутренняя политика.Хотя международные рынки
может принести пользу всем странам, они могут быть очень полезны
невыгодное положение отдельных групп людей внутри страны. В
дешевое производство автомобилей, например, в странах Азии, может принести пользу
покупатели автомобилей по всему миру, но могут также поставить автопроизводителей в другие
страны без работы. Таким образом, может потребоваться внутренняя политика, чтобы избежать
лишения для таких групп; эта политика, в свою очередь, повлияет на международные
торговля.Страны с сильным внутренним консенсусом относительно своей религиозной
или политические идеологии могут проводить внешнюю политику, которая агрессивно
способствовать распространению таких идеологий в других странах и подрывать
группы с конкурирующими идеями.

Растущая взаимозависимость мировой социальной, экономической и экологической
системы затрудняет прогнозирование последствий социальных решений.
Изменения в любой точке мира могут иметь усиленные эффекты в других местах,
с увеличением выгод для одних и увеличением затрат для других.Также существует вероятность того, что некоторые изменения приведут к нестабильности
и неуверенность в ущерб всем. Стабильность во всем мире
может зависеть от стран, устанавливающих более надежные системы ведения дел
бизнес и обмен информацией, разработка механизмов мониторинга
предупреждать о глобальных катастрофах (например, голоде и ядерной войне), и
сокращение большого разрыва в уровне жизни между самыми богатыми
и беднейшие страны.Наций, как и все участники соц.
системы, иногда считают, что им выгодно страдать от краткосрочных
убытки для достижения долгосрочных выгод стабильной мировой экономики.


Глава 3: Культурная среда

Глава 3: Культурная среда



Цели главы
Структура главы
Что такое культура
Элементы культуры
Резюме главы
Ключевые термины
Контрольные вопросы
Ответы на контрольные вопросы
Ссылки


Социальные и культурные аспекты общества определяют его сущность.Поскольку «культура» является сущностью общества, в этой главе мы сосредоточимся только на ее обсуждении.

Из всех так называемых «неконтролируемых факторов окружающей среды» культура или, по крайней мере, ее изучение является одним из самых трудных для понимания, учета и использования с пользой. Это особенно верно, когда продукт или услуга «привязаны к культуре». Такие продукты и услуги включают те, которые, как правило, являются местными по своей природе и / или имеют относительно небольшую стоимость и очень распространены.Особенно это касается продуктов питания. Садза в Зимбабве, основной продукт питания, приготовленный из кукурузной муки, не понравился бы в Беверли-Хиллз, Калифорния. Как и меню глаз ближневосточных овец. С другой стороны, продукты более технического характера, такие как компьютеры, имеют универсальную привлекательность.

Однако есть много свидетельств того, что при сокращении коммуникаций и увеличении количества людей, путешествующих, даже самый культурный продукт или услуга может и находит свою нишу на мировом рынке.Таким образом, даже печально известная обувь Veldschoen пионеров Южной Африки нашла свой путь в большинстве уголков мира.

Цели данной главы:

· Чтобы описать, что подразумевается под «культурой», и многочисленные способы, которые были изобретены для ее изучения.

· Чтобы понять, как «культура» влияет на глобальное маркетинговое планирование

· Показать, почему изучение «культуры» важно для маркетологов.

Глава начинается с определения культуры и ее составных элементов.Затем глава переходит к описанию различных подходов к изучению культуры и завершается исследованием, проведенным Хофстеде, которое представляет собой взгляд одного человека на последствия культуры. В этой главе подчеркивается необходимость тщательного изучения культуры, поскольку она может стать основным источником неудач в глобальном маркетинге, если принять во внимание ее актуальность.

О культуре и ее последствиях написано много. Хотя на первый взгляд большинство стран мира демонстрируют культурное сходство, есть много различий, скрытых под поверхностью.Можно говорить о «Западе», но итальянцы и англичане, принадлежащие к так называемому «Западу», очень различаются во взглядах, если заглянуть под поверхность. Задача глобального маркетолога — найти сходства и различия в культуре и учесть их при разработке маркетинговых планов. Неспособность сделать это может иметь катастрофические последствия.

Терпстран 9 (1987) определил культуру следующим образом:

«Интегрированная сумма усвоенных поведенческих черт, которые проявляются и разделяются членами общества»

Культура, следовательно, согласно этому определению, не передается генеалогически.Это тоже не врожденное, но усвоенное. Грани культуры взаимосвязаны, и ее разделяют члены группы, определяющие границы. Часто разные культуры существуют бок о бок внутри стран, особенно в Африке. Нередко наличие европейской культуры наряду с местной культурой, например, шона в Зимбабве. Культура также проявляется по-разному и в предпочтениях цветов, стилей, религии, семейных уз и так далее. Красный цвет очень популярен на западе, но не популярен в исламских странах, где предпочтение отдается трезвым цветам, таким как черный.

Многие аргументы в изучении культуры вращаются вокруг вопроса «стандартизация» против «адаптации». В поисках стандартизации можно выделить определенные «универсалии». Мердок 7 (1954) предложил список, включающий возрастную градацию, религиозные ритуалы и спортивные состязания. Левитт 5 (1982) предположил, что традиционные различия в задачах и ведении бизнеса исчезают, и это означает, что стандартизация, а не адаптация становится все более распространенной.

Культура, наряду с экономическими факторами, вероятно, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, которые необходимо учитывать в глобальном маркетинге. Культура очень часто скрыта от глаз и ее легко не заметить. Точно так же первостепенное значение имеет необходимость преодолеть культурную близорукость.

Подходы к изучению культуры

Киган 3 (1989) предложил ряд подходов к изучению культуры, включая антропологический подход, подход Маслоу, критерий самореферентности (SRC), теорию диффузии, культуры с высоким и низким контекстом и восприятие.Здесь есть краткий обзор.

Антропологический подход

Культура может быть глубоко укоренившейся и для неподготовленного человека может показаться странной. Мусульманская культура прикрытия женской формы может быть чуждой тем культурам, которые открыто выставляют напоказ женскую форму. Антрополог, хотя и требует много времени, рассматривает поведение в свете личного опыта. Чтобы понять убеждения, мотивы и ценности, антрополог изучает антропологию рассматриваемой страны и выявляет причины того, что кажется странным.

подход Маслоу

В поисках универсалий культуры иерархия потребностей Маслоу 6 (1964) дает полезную аналитическую основу. Маслоу предположил, что желания людей могут быть организованы в иерархию потребностей относительной силы. Как только удовлетворяются «низшие» потребности, немедленно возникают другие, более высокие потребности, которые доминируют над человеком. Когда эти более высокие потребности удовлетворяются, возникают другие новые, еще более высокие потребности. Иерархия показана на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 Иерархия потребностей Маслоу

Физиологические потребности находятся внизу иерархии. Это основные потребности, которые необходимо удовлетворить, например, еда, вода, воздух, комфорт. Следующая потребность — безопасность — чувство благополучия. Социальные потребности связаны с развитием любви и отношений. Как только эти более низкие потребности удовлетворены, появляются «более высокие» потребности, такие как уважение — самоуважение — и потребность в товарах, улучшающих статус. Наивысший уровень — это самореализация, когда теперь можно позволить себе самовыражение, поскольку все другие потребности удовлетворены.

Хотя гипотеза упрощена, она дает представление об универсальных трюизмах. В Африке, например, при маркетинге продуктов питания акцент может быть сделан на трех потребностях более низкого уровня, тогда как в развитых странах, хотя они все еще применимы, продукты питания могут закупаться для удовлетворения более высоких потребностей. Например, покупка шампанского или икры может быть связана с уважением.

Пример 3.1 Пример кукурузы в Африке

Представленное белым поселенцем мясо кукурузы является основным продуктом питания населения стран Восточной и Южной Африки, например, Замбия способна производить более 30 миллионов мешков по 90 кг с товарным излишком 20 миллиона x 90 кг. мешки, большая часть которых идет на пропитание городского населения.Для многих людей, не способных улучшить свою жизнь, это остается основным продуктом питания.

на протяжении всей жизни. Однако многие африканцы, которые могут улучшить свою судьбу, переходят на другой вид питания — рыбу. картофель, хорошие мясные нарезки и даже фаст-фуды, отчасти это стало возможным благодаря социальному взаимодействию. Интересно, что кукурузу по-прежнему часто едят, несмотря на социальный и экономический прогресс, который может сделать человек.

Самореферентный критерий (SRC)

Восприятие потребностей рынка может быть заблокировано собственным культурным опытом.Ли (1965) 4 предложил способ систематического уменьшения этого восприятия. Он предложил подход из четырех пунктов.

a) Определите проблему или цель с точки зрения особенностей страны, привычек и норм.

б) Определите проблему или цель в терминах черт, привычек и норм иностранной культуры.

c) Выделите влияние SRC на проблему и внимательно изучите его, чтобы увидеть, как это усложняет картину.

d) Переопределите проблему без влияния SRC и решите ее для ситуации на внешнем рынке.

Проблема этого подхода в том, что, как указывалось ранее, культура может быть скрытой или неявной. Следовательно, выявление факторов, указанных в b), может быть затруднительным. Тем не менее, этот подход дает полезные рекомендации относительно степени необходимости стандартизации или адаптации в маркетинговом планировании.

Теория диффузии

С 1930-х годов было проведено множество исследований для оценки того, как новые инновации распространяются в обществе. Одним из самых плодовитых писателей был Эверетт Роджерс 8 .В своей книге «Распространение инноваций» (1962) он предположил, что усыновление — это социальный феномен, характеризующийся нормальным распределением. См. Рисунок 3.2.

Рис. 3.2 Категории адоптеров

В этом случае новаторы — это небольшой процент, который хочет, чтобы их видели лидерами, тогда как другие, более консервативные, берут на себя инновации. Сам процесс принятия осуществляется в несколько этапов: от ознакомления с продуктом, до интереса, оценки, испытания и принятия или отклонения (в случае не усыновителей).Скорость процесса принятия зависит от относительного преимущества, предоставляемого продуктом, насколько он совместим или нет с текущими ценностями или опытом, его сложности, делимости (как быстро его можно опробовать) и как быстро он может быть доведен до сведения потенциальных клиентов. рынок. В международном маркетинге оценка продукта или услуги с точки зрения этих последних факторов очень важна для скорости их принятия. Например, большинство садоводческих продуктов не имеют проблем с переносом из одной культуры в другую, какими бы специфическими они ни были.Маловероятно, что такие продукты, как «кабачки», будут хорошо продаваться в Европе, но в Зимбабве они продаются.

Культуры высокого и низкого контекста

Hall 2 (1977) предложил концепцию культур с высоким и низким контекстом как способ понимания различных культурных ориентаций. В культурах с низким контекстом сообщения должны быть явными, в культурах с высоким контекстом требуется меньше информации в вербальном сообщении. В культурах с низким контекстом, например, в Северной Европе, нельзя полагаться на слово человека, все должно быть написано.С другой стороны, в культурах с высоким контекстом, таких как Япония и Ближний Восток, слово человека является их связью. Это прежде всего вопрос доверия.

Восприятие

Восприятие — это способность видеть то, что есть в культуре. SRC может быть очень мощной отрицательной силой. Необходимо развивать высокие навыки восприятия, чтобы никто не ошибочно воспринял ситуацию, которая может привести к негативным последствиям.

Многие из этих теорий и подходов были «заимствованы» из других контекстов, но они действительно дают полезную информацию о том, как можно избежать ряда ловушек культуры при ведении бизнеса за рубежом.

Потребительские товары, вероятно, будут более чувствительны к культуре, чем бизнес для бизнес-продуктов, в первую очередь потому, что технологии могут быть изучены повсеместно. Однако чрезмерные обобщения чреваты опасностями. Например, напиток может быть универсальным, но при этом связан с культурой. Призывая к очень универсальной физиологической потребности — жажде, — разные напитки могут удовлетворить одну и ту же потребность. Чай — очень английская привычка, кофе — американский, но ни то, ни другое не является универсальным в африканской культуре. Однако кока-кола может быть приемлемой во всех трех культурах, даже с одинаковой рекламной привлекательностью.

Национализм

Национализм — это культурная черта, которая проявляется все чаще. Об этом свидетельствует распад Югославии и СССР. В западных, развитых странах существует высокая степень взаимозависимости, поэтому быть настолько независимым не так-то просто. Фактически, такие блоки, как НАФТА и ЕС, во всяком случае, становятся более экономически независимыми. Однако менее развитые страны в целом еще не имеют такой же взаимозависимости, и поэтому организациям необходимо переоценить свой вклад в развитие наций, чтобы убедиться, что они не держат их «в заложниках».

Культура — очень мощная переменная, которую нельзя игнорировать. Несмотря на то, что ищут «универсалии», все же необходимо понимать местные обычаи и отношения. Обычно их понимают не лучше, чем использование местного персонала.

Основными элементами культуры являются материальная культура, язык, эстетика, образование, религия, взгляды и ценности, а также социальная организация.

Материальная культура

Материальная культура относится к инструментам, артефактам и технологиям.Перед маркетингом в иностранной культуре важно оценить материальную культуру, такую ​​как транспорт, власть, связь и так далее. Таблицы «затраты-выпуск» могут быть полезны при оценке этого. Материальная культура влияет на все аспекты маркетинга, такие как источники энергии для продуктов, наличие и распространение средств массовой информации. Например, рефрижераторный транспорт не существует во многих африканских странах. Введение материальной культуры в страну может привести к культурным изменениям, которые могут быть, а могут и не быть желательными.(см. дело)

Case 3.2 Консервированные напитки в Зимбабве

До начала 1990-х годов Зимбабве не разрешало упаковывать в банки как алкогольные, так и безалкогольные напитки. Для этого были как экономические, так и экологические причины. В экономическом отношении Зимбабве не располагало производственными мощностями для консервирования. Экологически Зимбабве видела мусор в Ботсване, вызванный выброшенными пустыми банками. Помещая депозит на стеклянную тару, они обеспечивали возврат тары розничному продавцу, тем самым избегая проблемы с подстилкой.

Однако с наступлением либерализации торговли в рамках Программы структурных реформ правительство Зимбабве решило разрешить импорт около 4 миллионов банок в качестве эксперимента, после чего будет проведена оценка воздействия на окружающую среду. Результатом стал огромный приток алкогольных и других напитков в банках не только из соседней Ботсваны и Южной Африки, но и из Австралии, США и Европы

Язык

Язык отражает сущность и ценности общества.Может быть много субкультурных языков, таких как диалекты, которые, возможно, придется учитывать. В некоторых странах есть два или три языка. В Зимбабве три языка — английский, шона и ндебеле с многочисленными диалектами. В Нигерии некоторые языковые группы вели враждебную деятельность. Язык может вызвать проблемы с общением, особенно при использовании средств массовой информации или письменных материалов. Лучше выучить язык или нанять того, кто его хорошо понимает.

Эстетика

Эстетика относится к идеям культуры, касающимся красоты и хорошего вкуса, выраженным в искусствах — музыке, искусстве, драме и танцах, а также в особой оценке цвета и формы.Африканская музыка по форме отличается от западной. Эстетические различия влияют на дизайн, цвета, упаковку, торговые марки и сообщения СМИ. Например, если не будет объяснено, торговая марка FAVCO ничего не значила бы для западных импортеров, в Зимбабве большинство людей сразу же узнало бы FAVCO как марку плодоовощной продукции.

Образование

Образование означает передачу навыков, идей и взглядов, а также обучение определенным дисциплинам.Образование может передавать культурные идеи или использоваться для изменений, например, местный университет может повысить эффективность экономики.

Агентство ООН ЮНЕСКО собирает данные об образовании. Например, в Эфиопии только 12% жизнеспособной возрастной группы зачисляются в среднюю школу, а в США этот показатель составляет 97%.

Уровень образования или его отсутствие влияют на маркетологов несколькими способами:

· рекламные программы и маркировка
· девушки и женщины, исключенные из формального образования (уровень грамотности)
· проведение маркетинговых исследований
· сложные продукты с инструкциями
· отношения с дистрибьюторами и,
· источники поддержки — финансы, агентства по продвижению и т. Д.

Религия

Религия дает лучшее представление о поведении общества и помогает ответить на вопрос, почему люди ведут себя, а не как они себя ведут.

Опрос, проведенный в начале 1980-х годов, выявил следующие религиозные группы (см. Таблицу 3.1) 3 .

Таблица 3.1 Религиозные группировки

Группы

Миллион

Анимизм

300

Буддизм

280

Христианство

1500

Индуизм

600

Ислам

800

Синтоистский

120

Религия может влиять на маркетинг несколькими способами:

· религиозные праздники — Рамадан не может получить доступ к потребителям, так как магазины закрыты.
· модели потребления — рыба для католиков в пятницу
· экономическая роль женщин — ислам
· кастовые системы — трудности в достижении различных затрат на сегментацию / нишевый маркетинг
· совместные и расширенные семьи — индуизм и организационные структуры;
· институт церкви — Иран и его влияние на рекламу, «западные» образы
· сегменты рынка — Майласия — малайская, китайская и индийская культуры, делающие сегментирование рынка
· Чувствительность необходима, чтобы осознавать религиозные различия.

Отношение и ценности

Ценности часто имеют религиозную основу, а отношения связаны с экономической деятельностью. Очень важно выяснить отношение к маркетинговой деятельности, которая ведет к богатству или материальной выгоде, например, в буддийском обществе это может не иметь отношения к делу.

Также «изменение» может не понадобиться или даже не нужно, и, возможно, лучше связать продукты с традиционными ценностями, а не только с новыми. Многие африканские общества не склонны к риску, поэтому предпринимательство не всегда может быть актуальным.Установки всегда являются предшественниками человеческого поведения, поэтому очень важно тщательно исследовать их.

Общественная организация

Относится к тому, как люди относятся друг к другу, например, к большим семьям, единицам, родству. В некоторых странах родство может быть племенным, и поэтому сегментация может быть основана на этом. Другие формы групп могут быть религиозными или политическими, возрастными, кастовыми и так далее. Все эти группы могут повлиять на маркетолога в его планировании.

Есть и другие аспекты культуры, но выше описаны основные ингредиенты. В той или иной форме это необходимо учитывать при международном маркетинге.

Вклад Хофстеде

Один из самых плодовитых писателей о культуре — голландец Хофстеде. Работая с двумя коллегами Франке и Бондом 1 (1991), он стремился объяснить, почему «культура» может быть лучшим отличительным признаком, чем «материальные» или «структурные условия», в объяснении того, почему одни страны получают конкурентное преимущество, а другие — нет.

Они отметили, что в книге Майкла Портера 1990 года «Конкурентное преимущество наций» он популяризировал идею о том, что нации имеют конкурентное преимущество перед другими. К сожалению, он остановился перед ключевым вопросом о том, почему одни страны развивают конкурентные преимущества, а другие нет. В своем исследовании Хофстеде, Франке и Бонд стремились ответить на этот вопрос в исследовании, озаглавленном «Культурные корни экономической деятельности». Они выдвинули гипотезу о том, что различия в культурных ценностях, а не в материальных и структурных условиях (частный и государственный контроль) являются решающими детерминантами человеческой организации и поведения и, следовательно, экономического роста.

Они взяли два примера 18 и 20 стран, сравнивая богатые страны, такие как США, Великобритания, Канада и Австралия, с бедными странами, такими как Индия, Пакистан и Таиланд, и странами, находящимися на разделительной линии между богатыми и бедными, такими как Гонконг, Тайвань и Сингапур. . Нигерия и Зимбабве участвовали в исследовании.

Чтобы понять результаты, необходимо пояснить, что авторы подразумевают под «культурными переменными». Вот такие:

· «Дистанция власти» — одобрение обществом неравенства и его противоположность как ожидание относительного равенства в организациях и учреждениях.

· «Индивидуализм» — Тенденция людей в первую очередь заботиться о себе и своих ближайших семьях, и обратная сторона этого — объединение людей в сплоченные группы.

· «Мужественность» — напористая или соревновательная ориентация, а также распределение ролей по полу и его противоположность — более скромное и заботливое отношение к другим.

· «Избежание неопределенности» — устраняет чувство дискомфорта в неструктурированных или необычных обстоятельствах, в то время как обратное показывает терпимость к новым или неоднозначным обстоятельствам.

· «Конфуцианский динамизм» — это признание законности иерархии и ценности настойчивости и бережливости без чрезмерного акцента на традициях и социальных обязательствах, которые могут помешать деловой инициативе.

· «Интеграция» — степень терпимости, гармонии и дружбы, которую поддерживает общество, за счет конкуренции: она имеет «широко интегрирующий, социально стабилизирующий акцент»

· «Человеческое сердце» — чистосердечное терпение, вежливость и доброта.

· «Моральная дисциплина» — Жесткое дистанцирование от мирских дел.

· В исследовательской работе эти переменные были названы «конструктами» или «индексами».

Итак, результаты исследования оказывают разоблачительное и отрезвляющее воздействие на экономики, стремящиеся к экономическому росту посредством структурных или материальных изменений, а именно:

а) «Конфуцианский динамизм» — наиболее последовательное объяснение разницы в экономическом росте разных стран.Этот индекс, по-видимому, объясняет относительный успех экономик Восточной Азии за последнюю четверть века.

б) «Индивидуализм» — следующий лучший объяснительный индекс. Это препятствие в мире, в котором сплоченность группы является ключевым требованием коллективной экономической эффективности.

c) При экстраполяции данных после 1980 года экономическому росту, по-видимому, способствует относительное равенство властных полномочий между людьми в организациях (меньшая дистанция власти) и тенденция к конкуренции за счет дружбы и гармонии (более низкая интеграция).

В заключение, «лучший» экономический рост можно объяснить больше культурой, чем структурными или материальными изменениями. Экономическая мощь, согласно данному исследованию, проистекает из «динамизма» — признания законности иерархии и ценности настойчивости и бережливости, и все это без чрезмерного акцента на традициях и социальных обязательствах, которые могут препятствовать деловой инициативе; «индивидуализм» — тенденция людей в первую очередь заботиться о себе и своих ближайших родственниках (обратная сторона — объединение людей в сплоченные группы) и, наконец, тенденция к соревнованию за счет дружбы и гармонии.

Хотя это и спорно, это исследование может попытаться объяснить, почему Дальний Восток, по сравнению, скажем, с Африкой, так замечательно процветал за последние десять лет. Культурные ценности населения Востока могут сильно отличаться от африканских. Однако прежде чем можно будет сделать обобщение, необходимы дополнительные доказательства.

Культура оказывает как всепроникающее, так и меняющееся влияние на рыночную среду каждой страны. Маркетологи должны либо отреагировать на это, либо изменить его. Хотя интернационализм сам по себе может каким-то образом изменить культурные ценности, он не изменит ценности до такой степени, чтобы существовала настоящая международная стандартизация.Если бы такое случилось, мир стал бы еще беднее.

Наряду с «экономикой», «культура» — это еще одна так называемая «неконтролируемая среда», которую маркетологи должны учитывать. На самом деле, это очень важно, так как очень легко неправильно истолковать ситуацию и принять решения, которые впоследствии могут оказаться катастрофическими.

Изучение культуры принимает множество форм, включая антропологический подход, иерархию потребностей Маслоу, критерий самореферентности, теорию диффузии, культуру высокого и низкого контекста и подходы к восприятию.Сама «культура» состоит из ряда усвоенных характеристик, включая эстетику, образование, религию, а также взгляды и ценности. Одним из главных исследователей культуры и ее последствий является Хофстеде, который в результате своих исследований предлагает множество идей и руководств для маркетологов при работе с представителями разных национальностей. Игнорирование различий или даже сходства в культуре может привести к тому, что маркетологи будут принимать и выполнять решения с возможными катастрофическими результатами.

Антропология Теория диффузии Высококонтекстная культура Отношения и ценности Иерархия потребностей Низкоконтекстная культура Культура Критерий самореференции

1.Опишите основные элементы культуры.

2. Перечислите основные подходы к изучению культуры и покажите их актуальность в международном маркетинге, приведя примеры.

3. Как подход Хофстеде к культурным различиям помогает международному маркетологу? Считаете ли вы его подход разумным и обоснованным?

1. Основные элементы культуры —

«Определение культуры» — интегрированная общая сумма усвоенных поведенческих черт, которые проявляются и разделяются членами общества.

Элементами являются — язык, социальные нормы, религия, этика, социальная экономика, нравы, традиции, социальные нормы, национализм, эстетика, материальная культура, отношения, ценности, социальная организация. (Обсудите каждый по очереди со студентами).

2. Основные подходы к культуре.

a) Антропологический — значение для интерпретации способов ведения бизнеса, например Япония против США.

b) Иерархия потребностей Маслоу — соответствие типу продукта, сложности и цене

c) Критерий самостоятельной ссылки — соответствие концепции стандартизации и принятия маркетинговой стратегии.

d) Теория диффузии — актуальность для темпов принятия инноваций и новых продуктов.

e) Высокий и низкий контекст — релевантность для степени необходимости в явном устном или письменном общении, например контракты.

е) Восприятие — релевантность к чувствительности в работе переменных комплекса маркетинга, например, Реклама.

3. Сначала студентов следует попросить описать подход Хофстеде. Хотя он сконцентрировался на своих первоначальных теориях на измерениях «дистанции власти» и «мужественности против женственности», студенты должны отметить, как он адаптировал этот подход к исследованию, описанному в тексте.Хотя его подход может быть разумным, он может быть действительным только в том случае, если он повторяется с теми же результатами в ряде исследований и / или экспериментов.

Упражнение 3.1 Групповое обсуждение культурных аспектов.

Ниже приводится групповое обсуждение / упражнение с участием, направленное на выявление аспектов культуры и их влияния на отношение к бизнесу. Репетитор должен задавать каждый вопрос по очереди и обсуждать ответ.

NB. — Репетитор должен внимательно относиться к динамике группы перед использованием этого упражнения.

1. Одним словом, дайте общее представление о следующем:

а) Англичане ……………………………..
б) Африканцы …. …………………………………
в) Индейцы (азиаты) …. ………………………..
г) Японский …………….. ………………………
д) Американцы ………………. …………………..
е) Итальянцы ………………….. ……………………
г) Русские ……………………………………..
ч) Арабы ……………. …………………………..

2. Как вы думаете, почему эти люди такие, какими вы их называете?

a) Английский язык ………………………………………
б) Африканцы …………………………………….
в) Индейцы (азиаты) …………………………..
г) Японцы ………. …………………………..
д) Американцы ………….. ……………………..
е) Итальянцы……………………………………….
г) Русские. ……………………………………
з) Арабы …. …………………………………….

Репетитор может здесь сделать паузу и обсудить ответы.

3. Как вы думаете, с кем из этих людей вам больше всего хотелось бы вести бизнес и почему?

4. С кем из этих людей вы меньше всего хотели бы вести бизнес и почему?

5. Кратко опишите свое отношение к следующим продуктам.Почему ты так себя чувствуешь? Если вы не знаете продукт, все же опишите свое отношение.

Японские автомобили

Кенийский чай

Угандийский перец

Зимбабвийская говядина

Танзанийский кофе

Малавийский табак

Индийские орехи кешью

Малазийский каучук

Нигерийское пиво

1.Franke, R.H., Hofstede, G. и Bond M.H. «Культурные корни экономической деятельности: исследовательская записка». Журнал стратегического управления Vol. 12, Сум. 1991, стр 165-173.

2. Холл, E.T. «Вне культуры». Якорь Пресс / Даблдей, 1976.

3. Киган, У.Дж. «Глобальный маркетинг-менеджмент», 4-е изд. Prentice Hall International Edition, 1989.

4. Ли, Дж. А. «Культурный анализ в зарубежных операциях». Harvard Business Review, март-апрель 1966 г., стр. 106-114.

5.Левитт, Т. «Глобализация рынков». Harvard Business Review, май-июнь 1983 г., стр. 93-94.

6. Маслоу, А.Х. «Теория человеческой мотивации. В чтениях по управленческой психологии». Ред. Х.Дж. Ливитт и Л. Понди, University of Chicago Press, 1964, стр. 6-24.

7. Мердок Г.П. «Общий знаменатель культуры в науке о человеке в условиях мирового кризиса». Эд. Р. Линтон, издательство Колумбийского университета, 1945, стр. 145.

8. Роджерс, Э.М. «Распространение инноваций».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.