Причина создания русской правды: 1603,Причины принятия «Русской Правды»

Содержание

Свод законов «Русская Правда» и его применение во времена Ярослава Мудрого

Князь Ярослав по прозванию Мудрый правил в Киеве удивительно долго для XI столетия, если вспомнить, что он отвоевал отцовский престол, будучи уже зрелым мужем. Таким долголетием князь был обязан не только хорошему здоровью, но и разумной политике. Прежде всего, Ярослав Владимирович повелел составить краткий свод законов для наведения порядка в Древнерусском государстве. Последнее тогда еще толком не оформилось, разобщенные славянские племена не всегда ладили, живя по разным правилам. Больше всего хлопот власти доставлял обычай кровной мести, именно его киевский князь постарался ограничить и даже обернуть себе на пользу, чтобы получать от родовых раздоров немалую прибыль.

Портрет Ярослава Мудрого

Портрет Ярослава Мудрого

В ранней «Русской Правде» в основном описываются различные по тяжести преступления, которые полагалось искупать большими денежными штрафами. Лиходея обязывали выплачивать компенсацию потерпевшему или его родне, а также вносить деньги в княжескую казну за нарушение порядка. Преступивший закон заглаживал вину, расставаясь с гривнами, серебряными слитками установленного веса. В землях восточных славян те когда-то ходили наравне с монетами и были очень удобными для крупных торговых сделок. В Киеве отливались гривны весом около 160 граммов в форме ромба с вытянутыми и обрезанными краями. Поверхность местных слитков пористая, ведь расплавленное серебро мастера заливали в специальные земляные формы, где тут же вскипали остатки воды. У новгородских гривен традиционно более вытянутая форма и больший вес (чуть более 200 граммов). В прочих русских городах тоже выпускались собственные серебряные слитки. Обратите внимание, что гривна – это не только денежная единица, но и мера веса в Древней Руси, поэтому не стоит удивляться такой фразе, как, например, «полгривны золотом».

Киевская гривна

Новгородская гривна

Ярославу Мудрому было куда выгоднее взимать с преступников деньги, чем бесплатно наблюдать побоища на собственных землях. Не осмелившись полностью запретить кровную месть, он ее существенно ограничил. Теперь за убитого или покалеченного родича по княжеской воле были вправе мстить только его родные братья, сыновья, дядья, племянники или отец. Да и те могли чинить расправу не самовольно, а лишь по приговору княжьего суда. Закон запрещал всем прочим близким пострадавшего или убиенного проливать кровь преступника.

Князь Ярослав редко вершил суд лично, чаще перепоручая это дело ябедникам, доверенным лицам, ведавшим сбором податей и правосудием на местах. Любопытно, что при этом на истца ложились обязанности по выяснению личности подозреваемого и сбору доказательств его вины. Если речь шла о краже, то обворованный за три дня до обращения в суд обязывался громко и четко заявить о пропаже в людном месте, подробно описав похищенное. Даже Киев в XI веке был небольшим городом, и сокрытие любой хоть сколько-нибудь ценной вещи осложнялось, потому что горожане могли указать на вора. Одним словом, прежде чем взывать к правосудию, человек должен был примерно представлять, кого обвинять в своем несчастье, и собрать нескольких свидетелей.

Древнюю Русь не обошел распространенный в остальной Европе «Божий суд». Когда свидетели заявляли прямо противоположное, или следствие заходило в тупик по иным причинам, ябедник мог назначить испытание водой или огнем. Первое проводили при исках от 2 гривен в серебре до полгривны в золоте. Ежели обвиняемый или потерпевший ничем не подкреплял правоты, его опускали на веревке в ближайший освященный водоем. Случись человеку всплыть, он признавался виновным, но если начинал тонуть, его вытягивали назад полностью очищенным от подозрений. При тяжких преступлениях или разбирательствах на крупные суммы подвергали испытанию каленым железом или переходом через высокий костер. Если ожоги заживали без осложнений, княжеский суд считал это достаточным оправданием. В пустяковых делах ограничивались приведением человека к присяге на Святом Писании. Судебные поединки на Руси не прижились.

И. Билибин, Суд во времена русской правды (1907)

И. Билибин, Суд во времена русской правды (1907)

Статьи «Русской Правды» о розыске беглых преступников и пропавших вещей могут показаться нам чем-то диким, но то было нормально для XI века. Когда люди князя гнались за вором, и след обрывался возле какого-то селения, то у местных выбор: или помогать искать злодея, или складываться всей общиной на возмещение ущерба обворованному и на изрядный штраф в пользу князя. Если же преследователи теряли след в безлюдных местах, то дело на этом считалось закрытым.

В современном праве убийство, совершенное во хмелю, считается еще более тяжким преступлением. Но в Древней Руси душегубство, содеянное сгоряча, во время пира или ссоры, давало лиходею право на помощь его общины, где царила круговая порука. Соплеменники выплачивали виру за убитого, если провинившийся собрат до того не уклонялся помогать им в подобных случаях. Когда же человека лишали жизни с холодной головой и безо всякой причины, община передавала убийцу в руки княжеского суда.

Ярослав Мудрый изыскал способ получать выплаты максимально быстро и при этом экономить на содержании своих людей. Вирник, сборщик штрафов, и несколько княжеских дружинников селились в городах и весях рядом с преступником и жили за его счет до погашения долга. Князь предписывал заканчивать дело в одну неделю, но его люди частенько задерживались. Им полагался богатый стол, куда обязательно включалась баранина или говядина, хлеба, сыры, а также ведро хмельного кваса в день. Сверх того хозяин обеспечивал надлежащий уход коням дружинников и кормил тех лишь качественным овсом. Такие траты изрядно облегчали мошну даже состоятельному человеку, и тот стремился поскорее отдать князю положенные гривны, чтобы избавиться от его прожорливых ратников.

В память тысячелетия «Русской Правды» Центробанк России выпустил специальную серебряную монету номиналом в 3 рубля. Центр лицевой стороны занимает геральдический двуглавый орел, по сторонам от скипетра и державы проставлены проба и вес драгоценного металла. Для реверса выбрали фрагмент новгородского монумента в честь тысячелетия России. Рядом с Ярославом Мудрым стоит его внук — князь Владимир Мономах (1113-1125) с раскрытой книгой в руках. Последний славен переработкой «Русской Правды», изрядно устаревшей к началу XII столетия.

3 рубля «Тысячелетие Русской Правды» (2016 г.)

3 рубля «Тысячелетие Русской Правды» (2016 г.)

  • Металл: серебро 925-й пробы;
  • Масса: 33.94 г;
  • Диаметр: 39 мм;
  • Монетный двор: Санкт-Петербург;
  • Гурт: рубчатый;
  • Год чеканки: 2016.

Русская правда как исторический источник


Санникова Ю.


«Правда Русская» – так называет себя этот древний источник – первый свод законов, составленный на Руси. Научному сообществу его представил Татищев, заново открыв текст кодекса в 1737 г. 


 


 

 


 


 

Портрет В. Н. Татищева. Рисунок с обложки книги «Татищев» Аполлона Кузьмина


 


 


 

Особенность русских исторических источников в том, что они существуют как бы в двух временных периодах – первый, когда собственно они были созданы, и второй – когда они были вновь открыты. Подобное существование характерно для Повести временных лет и для Русской правды – средневековых рукописей, исчезнувших со страниц истории на несколько веков и затем вновь обретенных. 


 

 


 


 


Скульптор М. М. Антокольский, Нестор летописец, 1890, Мрамор. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург


 

Русскую Правду изучали историки, социологи, палеографы, правоведы и лингвисты. Время, в которое была составлена Правда, определили с помощью лингвистического анализа, который провел А. А. Шахматов. Фундаментальным трудом о Правде Русской как об историческом источнике стала монография А. А. Зимина, которая будет часто цитироваться в настоящей статье. Целью Зимина, полагаем, было исследование положения зависимых категорий населения в Древнерусском государстве, по крайней мере именно так определяет он задачи своего труда в предисловии к изданию.


 

 


 


 


Академическое заседание корифеев русской словесности под председательством Великого князя Константина Константиновича Романова. Среди присутствующих: А. А. Шахматов (крайний слева), И. М. Гревс, А. Ф. Бычков, А. Н. Веселовский, А. Н. Пыпин. Фото: 1900 г.


 


Текст Русской Правды известен нам в трех вариантах. Самый древний из них, называемый Краткой Правдой (43 статьи), сохранился в двух списках (или экземплярах текста) Новгородской первой летописи младшего извода в ее Комиссионном (написан в 1453-1462 гг.) и Академическом (написан в 40-х годах XV в.) вариантах. Краткая Правда датируется летописями 1016 г.


 

 


 


 


Страница из древнейшего Синодального списка Русской Правды (Пространная редакция), конец XIII в.


 


 


 


Более ранних экземпляров текстов Правды Русской до нашего времени не сохранилось


Еще один текст Русской Правды – Пространная Правда (всего 123 статьи)  записан в Кормчих книгах XIII-XV вв. , в Мериле Праведном (сборник законов) и других летописных источниках. Полный текст Пространной Правды был восстановлен из нескольких источников, которые Зимин подразделяет на три гуппы: Синодально-Троицкие летописи (75 разных списков), Пушкинская группа летописей (6 списков) и Карамзинская группа (13 списков). Мерило Праведное – кодекс законов, написанный в конце XIII в., относится к Синодально-Троицким летописям.


 

 


 


 


Синодальная Кормчая, содержащая Русскую Правду, конец XIII в.


 


 

Пространная правда является по сути отдельным кодексом законов древнерусского государства, в состав которого включен текст Краткой Правды. Была составлена, согласно историкам, в начале XII в., когда на великокняжеском престоле в Киеве находился Владимир Мономах (1113-1125 гг.) или его преемник Мстислав Великий (1125-1132 гг.). Новшеством в Пространной правде является устав Владимира Мономаха, какие именно статьи из кодекса являются этим уставом до сих пор не решен.


 

 


 


 


Мстислав Владимирович Великий. Миниатюра из Царского Титулярника. Источник: Дворянские роды Российской империи. Т. 1. Князья. СПб., ИПК «Вести», 1993


 


 


Наконец, текст Сокращенной Правды находим в Кормчих книгах XVII в.

По сути, каждый последующий вариант Русской Правды является перепиской уже существующих законов, сформировавшихся, по мнению историков, в период нахождения у власти Ярослава Мудрого, с добавлением новых, отражающих реалии современности законодателя. Так Пространную Правду можно назвать Правдой Русской с дополнениями, а Сокращенную – Пространной с купюрами. 


Краткая Правда, в свою очередь, состоит из четырех частей: Правда Ярослава (самая древняя часть), Устав Ярославичей, Покон Вирный и Урок Мостникам. Две последние части состоят каждая из одной статьи.


Естественно, что до создания собственно письменного кодекса законов, коим является Правда Русская, существовали другие правовые нормы и законы, которые послужили для него основой. В историографии вопрос о происхождении этого исторического источника до сих пор остается открытым. Одни ученые полагают, что Правда была составлена Ярославом Мудрым (на это прямо указывают летописи, помещая текст законов во время этого князя), другие – что Ярослав только записал древние законы и внес к ним дополнения, а сами они возникли еще в докняжеские времена. Большую работу по датировке Краткой Правды провел Л. К. Гетц. Он проанализировал социально-экономическую структуру общества, отраженную в тексте законов (зависимые категории населения, штрафы в пользу представителей власти, кровная месть и т.п.), и пришел к выводу, что нормы права в Правде восходят к VIII-IX вв., в частности он объясняет это тем, что Краткая правда, например, не знает вир – отчислений в пользу правящего князя, а значит она была составлена много раньше того времени, когда князья садились править тем или иным столом. Важно отметить, что штрафы за обиду в Древнейшей правде присутствуют, нет там именно отчислений в пользу князя.


 

 


 


 


Ярослав Мудрый на Памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде


 

Возникает закономерный вопрос: почему же первый письменный свод законов был составлен именно в правление Ярослава? Ведь и ранее на престоле были харизматические личности, вроде его отца – Владимира Красное Солнышко, учинившего большую церковную реформу, в результате которой Русь получила единую веру. Почему же Правда Русская не понадобилась Владимиру? Вероятнее всего перед Владимиром Святославичем не стояло задач подобных тем, что стояли перед его сыном. Во-первых, претендентов на престол было не так уж много – сам Владимир и его брат Ярополк. Последний был предательски убит дружиной Владимира, который теперь стал совершенно законным претендентом на киевский стол. Суд в новорожденном государстве происходил по общинным неписаным законам, а когда их бывало недостаточно, то последнее слово было всегда за князем. Необходимости в создании правового поля тогда не назрело.


 

 


 


 


Владимир Святославич на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Ногой он попирает идол Перуна


 


 


Зимин выделяет следующие источники, оказавшие влияние на текст законов Русской Правды:


• общинные законы до образования Древнерусского государства (обычное право). Они в частности нашли отражение в статьях Правды, регламентирующих кровную месть, принцип «око за око», общинный суд, наследование по мужской линии, отношение к рабам и т. п.

• уставы первых киевских князей. В основном это казуальное право из торговых договоров, перемирий и отдельных случаев, которые затем облекались в нормы права, т. к. являлись типичными. Княжеское право заменяет кровную месть штрафом, приводит судимых к присяге (клятва), определяет термин «ущерба», признает легитимность «конфискации имущества».

• «Уставы» и «уроки» княгини Ольги. Княгиня Ольга провела широкие административные, хозяйственные и религиозные реформы, порядок, в результате установившийся на Руси, нашел свое отражение в новых правовых нормах. Уставы – это княжеские акты, суть законодательная власть, наказы – правовые акты, связанные с отправлением судопроизводства.


 

 


 


 


Худ. С. Кириллов. «Княгиня Ольга (Крещение)». Первая часть трилогии «Святая Русь». 2009


 


 

Любопытно, что в перечне источников Правды Русской нет византийских законов, а ведь в это время связи Руси и Византийской империи были довольно тесными. Продолжали действовать торговые пути «из варяг в греки», князья брали в жены византийских принцесс, даже вера и та была заимствована из Византии. Ключевский полагает, что Правда Русская – является компиляцией прецедентного права, которая отвечала интересам местной церковной верхушки (веротяно, историк имеет ввиду более поздние списки Правды), а т. к. русская церковь стремилась всеми силами к независимости от византийского канона, следовательно она не хотела, не могла и не стала заимствовать какие бы то ни было византийские правовые нормы. К слову сказать в указанное время Византийское право было довольно развитым государственным институтом. В целом, историки сходятся во мнении, что нормы византийского права не имели практического применения на Руси, поэтому не были использованы в Русской Правде.


 

 


 


 


Влахернская икона Божией Матери из церкви с. Влахернского (в настоящее время в Третьяковской галерее). Принадлежала роду Строгановых, а с середины XVIII в. Голицыных и хранилась в их усадьбе – с. Влахернском (Кузьминках) под Москвой. Первое документальное упоминание о ней относится к 1716 г., по датировке Г. В. Сидоренко относится к VII в.


 


 


 


Важно отметить, что Русская Правда никогда не была застывшим сводом законов, раз и навсегда установившим те или иные правовые нормы.  Правду скорее можно представить в виде «слоеного пирога», с массой разновременных напластований. Каждый переписчик привносил в текст кодекса реалии места и времени, когда он жил, даже деление на статьи, ставшее каноническим во всех репринтах Правды Русской, позднейшее изобретение, по сути, постатейное прочтение источника уже есть его толкование.


Рассмотрим подробнее каждую из частей Краткой Правды.


Правда Ярослава – самая древняя часть Краткой Правды, согласно летописям была выдана Новгороду Ярославом Мудрым в 1016 г. В ней содержится много льгот населению города, которое помогло Ярославу в борьбе со Святополком. В Древнейшую правду входит 17 статьей, которые можно подразделить на три группы: статьи регулирующие ответственность за убийство, за оскорбление и за нарушение прав собственности. Подобный состав кодекса объясняется реалиями времени, в которое он создавался. Дружина, бесчинствовавшая в Новгороде после смерти князя Владимира в 1015 г. и подвергнутая за это репрессиям князем Ярославом Владимировичем, должна была быть ограничена правовым полем от повторения убийств, дебошей и насилия. В Правде Ярослава нет статей о наследстве, холопах и т. п., поскольку подобные «мирные» цели не стояли перед князем, который постоянно пребывал в состоянии войны, то со своим братом, то с варяжской дружиной.


 


 

 


 


 


Ярослав Мудрый. Портрет из Царского титулярника XVII в.


 


 

Правда Ярослава предоставляет новгородцам значительные правовые льготы и привилегии и защищает их жизнь и частную собственность от произвола варяжской дружины. Вводились наказания (в основном штрафы) за оскорбления, побои и воровство. Новгородцы в обмен на юридическую защиту помогли Ярославу захватить Киевский престол и победить в войне со Святополком. Зимин считает, что благодаря этому Русскую Правду можно считать фундаментальным документом, заложившим правовые основы Древнерусского государства. Власть князя теперь распространяется не только на его войско (дружину), которая кормится за счет городов, которые этот князь занимает, но и на сами города. Местное оседлое население уравнивается в правах с варягами-дружинниками, а то и вовсе наделяется важными прерогативами. Если раньше (в эпоху Ольги, Владимира и т. п.) дружина жила по обычным (общинным) законам, а города по едва народившемуся феодальному праву, то теперь новый удельный порядок распространялся на всех.


 


 

 


 


 


Худ. А. Васнецов. «Новгородский торг». Источник: Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С. А. Князькова. 1909 г.


 


 


Зимин подчеркивает, что перед Ярославом не стояло задачи систематизировать ранее существовавшие законы в один кодекс, целью князя было обеспечить поддержку новгородцев в борьбе против Святополка, и данная цель была достигнута. «Побочным» эффектом этого стало  начало процесса оформления новых феодальных законов, вылившихся в составление Русской Правды. 


 


 

 


 


 


«Ярослав-законодатель». Литография Б. А. Чорикова. Источник: Живописный Карамзин, или русская история в картинах: Ч. 1. / Издаваемая Андреем Прево. – Санкт-Петербург, 1836 г.


 


 

Правда Ярославичей – вторая часть древнейшей Правды, к ней относятся статьи с 19 по 41. Летописи, однако, помещают правду Ярославичей под 1016 г., времени, когда правил Ярослав. В связи с этим возникают трудности в определении кем именно были написаны указанные статьи и для каких целей. Предполагается, что кодекс был принят на Вышгородском съезде детей Ярослава Мудрого, состоявшемся 20 мая 1072 г. Съезд проходил в Вышгороде (откуда и название), на нем присутствовало высшее духовенство, во главе с митрополитом. Задачей съезда было перенесение мощей князей Бориса и Глеба в каменную часовню. Побочным эффектом явилось принятие кодекса законов, названных впоследствии Правдой Ярославичей. В летописях статьи устава Ярославичей предваряются списком имен тех, кто приложил руку к их составлению. Вот они: Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула. Изяслав, Всеволод и Святослав – дети Ярослава Мудрого, остальные перечисленные – знатные бояре.


 

 


 


 


Худ. С. Иванов. Съезд князей в Уветичах, 1910 г., Костромской государственный объединенный художественный музей, Кострома


 


Зимин указывает, что устав Ярославичей, в отличии от устава самого Ярослава, является больше казуальным и рассматривает довольно узкий круг вопросов, относящихся непосредственно к вотчине князя. Статьи устава – практические, регламентируют наказания за кражи, драки и т.п. Любопытна система штрафов, установленных за убйство членов княжеской дружины, подобные штрафы (виры) в несколько раз больше, чем за убийство простого общинника. Внутри дружины также выделяются категории воинов, смерть  (и следовательно ценность) которых оценивается выше. Так, например, за убийство огнищанина (княжеского управляющего, исполнительного директора в современной терминологии) и старого конюха (главнокомандующего войсками) помимо штрафа самому князю, выплачивалась компенсация родственникам погибшего. За убийство гридя (рядового княжеской дружины) и мечника (судебный исполнитель князя) полагалась вира в 40 гривен. Как видно, социальное и имущественное расслоение в рядах княжеской дружины проходит именно в это время – высшие ее сословия формируют оседлое боярство, наделенное землей, нижние – мобильную гвардию.


 


 

 


 


 


Памятник дружине Александра Невского на г. Соколиха во Пскове (1993 г., скульптор Козловский И. И., архитектор Бутенко П. С.)


 


 


Если в Правде Ярослава штраф за убитого выплачивался только если не было родственников, готовых мстить, то правда Ярославичей полностью отменяет кровную месть и заменяет ее вирой. Теперь, если труп был обнаружен на территории общины, вне княжеского домена, то штраф собирался со всех общинников.


Устав Ярославичей стремится защитить и княжескую собственность, в связи с чем ряд статей в нем регламентирует порядок наказаний за порчу и кражу имущества князя. С этим связано появление нового вида штрафов, который называется «продажа». Продажа – это штраф за кражу, тогда как вира – штраф за убийство. Самым большим штрафом каралось нарушение княжеской территории (незаконная распашка полей, охота в княжеских угодьях) и кражу дворовой челяди (холопов). Устав Ярославичей оперирует и понятием пошлины, имеется ввиду судебная пошлина – «емца», отдаваемая тому, кто осуществляет правовые действия, в данном случае емца выплачивается тому, кто изымает краденое.


 


 

 


 


 


Худ. И. Билибин. «Суд во времена Русской Правды». Хромолитография. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.


 


 


 

Зимин считает, что Правда Ярославичей заложила основы домениального (вотчинного, феодального) права и способствовало законодательному закреплению социального неравенства. Устав Ярославичей имел своей юрисдикцией только княжескую вотчину (домен) и не распространялся на другие города. Можно сказать, что Правда – в данном случае кодекс хозяйственного права, регламентирующий экономическую, социальную и административную стороны владений князя. Многие исследователи полагают, что Ярослав Мудрый принимал непосредственное участие в составлении и этого свода законов, а Ярославичи вместе с несколькими именитыми боярами собравшимися на съезд в Вышгороде, лишь еще раз подтвердили его легитимность.


 


 

 


 


 


Ярослав Мудрый. Реконструкция по черепу М. Герасимова, 1939 г.


 


 


 


Оставшиеся части Русской Правды представлены Поконом Вирным и Уроком Мостникам. Вира, как уже говорилось выше, – штраф за убийство. Покон (от «испокон» — издавна) – перечень вир за убийство того или иного человека, в зависимости от его социального положения (дружинник, боярин, холоп, челядин и т.п.). Можно сказать, что покон – это своего рода приложение к кодексу, вынесенное за пределы собственно статей, поскольку содержит статистический материал. Урок – это размер дани в денежном, натуральном или временном ее эквиваленте. Уроки на Руси установила еще княгиня Ольга в ходе административной реформы, поделившей Новгород на погосты. В Правде Русской урок – возмещение убытков потерпевшему или его семье. Мостниками в Древней Руси называли строителей, мостивших дороги и ремонтировавших мосты. Исследователи много спорили об авторстве Покона и Урока. Большинство склоняется к мнению, что эти статьи появились в кодексе уже во времена Ярослава.


Интересен вопрос о наименовании источника. Летописи указывают, что Ярослав Владимирович дал новгородцам закон – Правду Русскую, что означает, что Новгород теперь относится к русскому государству, хотя до этого фактически считался «свободным» городом и республикой. Русская Правда, таким образом, становится первым феодальным кодексом и формирует новое правовое пространство – Русь. Князь становится гарантом обеспечения этого закона, но и сам же ему подчиняется. Кроме этого в самой первой статье нового кодекса «словенин» уравнивается в правах с «русином». Историки полагают, что словенин – это общинник, человек не входивший в княжеский домен, не дружинник. Тот факт, что теперь любой общинник может рассчитывать на защиту своих прав, ставило Правду Русскую первой в ряду последующих писанных законов.

Помимо того, что Правда Русская обозначает правовое поле нарождающегося русского государства, она также служит прекрасным источником сведений о политической, экономической и социальной жизни общества в эпоху своего создания. Сам факт нахождения текста кодекса во всех русских летописях уже свидетельствует в пользу его достоверности. В то же время в отличии от повествовательного языка летописей, на который несомненно оказывали влияние характер и особенности людей их создававших, в связи с чем возможны значительные погрешности в описании тех или иных событий, Правда лишена этой тенденциозности, поскольку сохранила точность формулировок. Для законодателя было важно использовать названия реалий в том виде, в котором они известны всему обществу, тогда как летописец в своей повести вполне мог назвать врагов, например, «моавитянами», и поколения историков бились выясняя какое именно племя имелось ввиду. А сам автор возможно вообще использовал метафору.


 


 

 


 


 


Худ. В. М. Васнецов, Нестор-летописец, 1919, акварель, Государственная Третьяковская галерея, Москва


 


 


 

Итак, Правда Русская дает возможность обозреть социальную структуру древнерусского общества во всей ее полноте. Как видно из текста, в указанное время существуют три категории граждан – высшая знать (князь и его привилегированные слуги), свободные люди (горожане, младшая дружина, изгои, простые жители, чиновники), зависимые (крестьяне-кормильцы дружины или смерды; рядовичи, наемные люди, зависимые по договору; закупы – люди продавшие себя в рабство в качестве залога; холопы или рабы).

Смерд, согласно Правде Русской, – крестьянин-земледелец. В средние века на Руси крестьяне были свободными и только с развитием системы поместий стали крепостными. Несмотря на личную свободу, смерд, тем не менее, находился в подчиненном положении по отношению к князю.


 


 

 


 


 


Худ. В. Суриков. «Старик-огородник», 1882 г., Русский музей, Санкт-Петербург


 


 


 


Изучая правовое положение смердов в Древнерусском государстве, можно выяснить, что свобода крестьян заключалась только наличии частной собственности (земельного надела), который передавался по мужской линии потомкам. Данная частная собственность не была неотчуждаемой, крестьянин не имел и права покидать свой надел. Князь судил крестьян на принадлежащих ему землях, мог передать эти земли вместе с людьми в дар или потерять в ходе военных действий. Все имущество смерда, за исключением участка земли, после его смерти переходило князю. Как видно, крестьянин-смерд был свободным достаточно условно, и это несмотря на то, что именно крестьянство кормила князя, его двор и дружину. Из среды смердов набирали и солдат-рекрутов.

Холопами в Древней Руси называли рабов, причем не тех рабов, в которых обращали пленное мирное население, те назывались челядинами, а рабов-местных, совершивших какое-либо правонарушение или же добровольно продавших себя в рабство. Холопство делилось на пожизненное (обельное) и временное (закупное). Кстати, на Руси слово «раб» никогда не использовалось применительно к человеку, находящемуся в полной личной зависимости. Слово «раб» имело хождение только в церковнославянской лексике, например, «раб Божий».


 


 

 


 


 


Худ. С. Виноградов. «Обед работников». 1890 г., Третьяковская галерея, Москва


 


 


Принудительно холопом мог стать пленный из соседнего народа (например, когда новгродцы пошли войной на Суздаль, то захватили там много пленных, которых продали затем в рабство своим же горожанам), закупной холоп, если совершил кражу или сбежал, становился обельным. Также и князь, творящий суд, мог обратить виновного в краже, разбое и конокрадстве в холопа вместе со всей его семьей, и подобные случаи не были редкостью. В холопа могли обратить и кредиторы, которые не получили выплат. Русская Правда говорит о возможности такого холопства, только если задержка платежей произошла по вине должника (пьянство, расточительность), однако, не дает признаков отсутствия вины. Наконец, ребенок, рожденный от несвободных родителей, автоматически становился холопом. 


 

 


 


 


Худ. С. Иванов. «Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день», 1908. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.


 


Человек мог закабалить себя и добровольно. Для этого нужно было всего лишь в присутствии свидетеля продать себя кому-либо (минимальная цена такой продажи согласно Русской Правде – полгривны), женится или выйти замуж за холопа, или поступить на службу в качестве тиуна (управляющего княжеским или боярским имением) или ключника (казначея-заведующего). Рабство тиунов и ключников регламентировалось своего рода трудовым договором, и было, как ни странно, пожизненным.  


Временное рабство на Руси регламентировалось кредитным договором – рядом, отсюда и называние временных рабов – рядовичами. Рядовичи отрабатывали заем, выданный им деньгами, сельскохозяйственной продукцией и т.п. Заем погашался работой рядовича на заимодавца. Рядовичами были и закупы, которые отрабатывали заем (купу, отсюда и понятие закупа – работающего за купу) на земле кредитора, пользуясь собственным инвентарем. Собственно закупами были в основном крестьяне, собственно рядовичами часто были княжеские слуги, те же тиуны и ключники, не желавшие становится обельными, могли заключить ряд и стать рабами только на время. Вообще понятия закупа и рядовича очень схожи, и не всегда возможно разделить эти две категории зависимого населения.


 


 

 


 


 


Худ. А. Попов. «Деревенский двор», 1861 г. Русский музей, Санкт-Петербург


 


 


Много информации о зависимом населении Древнерусского государства находим в Пространной Правде, в части называемой Уставом Владимира Мономаха. В самом уставе группой статей выделяется «Устав о холопстве» (статьи 110-121), описывающий три пути установления этого правового института, которые были рассмотрены выше). Устав был выдан Киеву после восстания 1113 г., в результате которого Владимир Мономах был призван на престол в обход более легитимных правителей (сыновей его дяди Святослава Ярославича).


 

 


 


 


Владимир Мономах на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде


 


 

Восстание 1113 г. имело целью устранить от власти тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича (он приходился двоюродным братом Владимиру Мономаху). Киевляне были возмущены его финансовой политикой и поборами, которыми бояре обложили народ. В ходе восстания были разграблены многие дворы евреев (дававших деньги в рост под грабительские проценты) и двор боярина Путяты, видного представителя администрации Святополка. Другие бояре, испугавшись, что их постигнет та же участь, отмежевались от князя и пригласили на престол Мономаха, который тут же выдал жителям города грамоту, изменившую долговые отношения. Устав Мономаха полностью поменял долговые расчеты, что благоприятно сказалось на положении закупов и рядовичей. Новый законодатель четко прописал пути наступления холопства, что способствовало смягчению проявлений произвола в практике закабаления крестьянства (смердов и холопов). 


 


 

 


 


 


Худ. А. Кившенко. «Долобский съезд князей – свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком», 1880 г. Источник: Кутепов Н. И. Великокняжеская и царская охота на Руси с X по XVI век. Исторический очерк Николая Кутепова.– Спб., 1896


 


 


 


Практически все статьи Правды Русской (кроме описательных) представляют собой юридические нормы. Юридическая норма – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений. Синтаксически норма права – это выражение «если…. то…. иначе….», в литературе, правда, подчеркивается, что это идеальная структура, и существуют нормы права, имеющие только один из указанных элементов: гипотезу (если), диспозицию (то) и санкцию (иначе). Нормой права с идеальной трехэлементной структурой является, например, статья 67 Русской Правды «О бороде»: «А кто повредит бороду и останутся следы этого и будут свидетели, то 12 гривен штрафа князю; если же свидетелей нет и обвинение не доказано, то штрафа князю нет». То есть: «ЕСЛИ кто-то повредит другому бороду, в результате чего появятся шрамы и будут этому свидетели, ТО выплатить штраф 12 гривен, ИНАЧЕ (свидетелей и шрамов нет) штраф не выплачивается». Иногда норма права сформулирована в двух статьях (выше уже говорилось, что деление на статьи в Русское Правде – образец ее позднейшего толкования), например статьи 44 и 45:


44. (ЕСЛИ) А у кого <что> пропало, но будет <обнаружено> в наличии, (ТО) пусть наличное возьмет, а за <каждый> год пусть возьмет по полугривне.


 


45. (ИНАЧЕ) Если же наличного не будет, а это был княжеский конь, то платить за него 3 гривны, а за других по 2 гривны.


 


 

 


 


 


Ларец-ковчег для хранения «Русской правды», судебников, грамот. Россия, Санкт-Петербург, 1853-58. Фабрика художественной бронзы Ф. Шопена. Художник Ф. Г. Солнцев. бронза, позолота, литье, чеканка. Государственный исторический музей, Москва


 


 


Гипотеза в правовой норме бывает простой (одно условие) и сложной (обязательное наличие комплекса условий). Пример нормы права с простой гипотезой статья 104 «Если у одной матери будут дети от двух мужей, то одним идет наследство своего отца, а другим — своего». Сложная гипотеза – статья 101 «О жене, если она собралась остаться вдовой. Если жена собралась остаться вдовой (первое условие), но растратит имущество (второе условие) и выйдет замуж (третье условие), то она должна оплатить все <утраты> детям».


Диспозиции в нормах права бывают простыми (указывают деяние, но не описывают его), описательными (детально описывают деяние), отсылочными (не описывают деяние, но отсылают к другой норме того же нормативного акта) и бланкетными (отсылают к другому нормативному акту). В Русской Правде нет отсылочных и бланкетных норм, а только простые, как например статья 24 «Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун», и описательные, как статья 32 «О челяди. Если челядин скроется, и объявят о нем на торгу, а в течение 3 дней его не вернут, то, (1) если опознают его на (2) третий день, (3) <господину> забрать своего челядина, а (4) тому <укрывателю> заплатить (5) 3 гривны штрафа (6) князю».


Правовые санкции классифицируются по степени определенности и бывают абсолютно определенные (статья 91 «О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери»), относительно определенные (статья 106 «А мать пусть даст свое <имущество> тому сыну, который был <к ней> добр, от первого ли мужа или от второго; если же все сыновья будут к ней плохи, то она может отдать <имущество> дочери, которая ее кормит») и альтернативные (статья 116 «Если холоп где-либо получил обманом деньги, а тот <человек> дал деньги, не ведая того, то господину либо выкупать, либо лишиться этого холопа; если же <тот человек> дал <деньги>, зная, <что тот являлся холопом>, то денег ему лишиться»).

В заключении еще раз отметим, что Русская Правда – первый известный нам письменный источник права. Помимо собственно юридических норм в ней отразились многие аспекты истории Древней Руси: историко-правовой, социально-экономический, политический, нравственно-бытовой. 


 


 


 


Автор: Санникова Ю.


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

Значение Русской Правды

Русская
Правда является одним из важнейших
источников сведений о жизни Древней
Руси на самом раннем периоде ее развития.
Представленные законодательные нормы
позволяют составить достаточно полное
представление о традициях и укладе
жизни всех слоев населения русской
земли. Кроме того, русская Правда стала
одним из самых первых нормативно-правовых
документов, который использовался в
качестве основного общегосударственного
судебника.

Создание
Русской Правды заложило основы будущей
нормативно-правовой системы и при
создании новых судебников в дальнейшем
(в частности, создание судебника
1497 года
) всегда
оставалась основным источником, который
брался законотворцами за основу не
только как документ, содержащий все
акты и законы, но также как образец
единого правового документа.

Русская
Правда впервые официально закрепила
сословные отношения на Руси.

Любечский
съезд

Любечский
съезд – собрание русских князей, основной
целью которого было остановить
междоусобную войну и создать единое
государство для сопротивления иноземным
захватчикам.

Первый
съезд князей в Любече

Съезд
русских князей состоялся в городе Любече
(на реке Днепр) в 1097 году. Причинами для
созыва съезда князей в Любече стали:

  • жестокая
    междоусобная война между князьями,
    которые воевали друг с другом за
    территории и влияние на Руси;

  • необходимость
    создать единую армию для сопротивления
    половцам, чьи набеги наносили серьезный
    вред стране.

Съезд
русских князей в Любече был
провозглашен Владимиром
Мономахом
,
который первым понял все печальные
последствия междоусобицы.

Значение
Любечского съезда

Киевская
Русь в конце 11 века находилась в крайне
сложном положении. С 1094 года шла постоянная
борьба за территории, которая сильно
ослабляла страну и не позволяла собрать
единую армию. Князья не хотели признавать
авторитет друг друга и пытались захватить
у противника все новые территории для
получения прибыли и распространения
своего влияния. Положение осложнялось
набегами половцев.

Владимир
Мономах потерпел поражение в бите на
Стугне в 1093, уступив часть территорий
захватчикам. Позднее, в 1094 году князь
Олег Святославич заручился поддержкой
половцев и выгнал Владимира из Чернигова.
Заручившись поддержкой другого князя,
Святополка Изяславича, Владимир хотел
отвоевать обратно свои владения, но в
это же время половцы совершили жестокий
набег на южные территории. В течение
двух лет Русь постоянно находилась в
состоянии войны.

Для
того, чтобы исправить ситуацию, необходимо
было помирить князей между собой – с
этой целью Владимир Мономах и созвал
Любечский съезд в первый раз.

Основные
решения Любечского съезда князей

Во
время собрания князья занимались, в
основном, переделом территорий. После
многочасовой дискуссии, съезд князей
в Любече провозгласил следующее:
заключить мир между князьями и обязать
их приходить на помощь друг другу в
борьбе с половцами. Основной целью
Любечского съезда было создание единого
государства.

В
результате, территории были поделены
следующим образом:

  • Василько
    Ростиславич (с братом) — Теребовль,
    Червень, Перемышль.

  • Владимир
    Мономах — Переяславское княжество,
    Суздальско-Ростовская земля, Смоленск
    и Белоозеро;

  • Давыд
    Игоревич — Владимир-Волынский с Луцком;

  • Олег
    и Давыд Святославичи — Чернигов и
    Северская земля, Рязань, Муром и
    Тмутаракань;

  • Святополк
    Изяславич — Киев с Туровом и Пинском и
    титул великого князя;

Съезд
русских князей в Любече провозгласил
новый принцип деления земель. Князья
наследовали территории, принадлежавшие
их отцам – родовое распределение. Таким
образом, удавалось избежать споров за
владения, а Русь постепенно должна была
превратиться в феодальное государство.

Последствия
Любечского съезда князей

К
несчастью, князь Давыд Игоревич был
недоволен новым договором и сразу после
собрания сообщил Святополку о том, что
Владимир Мономах и Василько Ростиславич
имели тайный сговор и хотели захватить
единоличную власть на Руси. Святополк
поверил и по настоянию Давыда пригласил
Василько к себе в Киев, где последний
был немедленно обвинен в измене и посажен
в темницу.

Владимир
Мономах, видя, что начался новый конфликт,
созвал второй съезд князей (1110 год), на
котором удалось заключить окончательный
мирный договор. Князь Давыд был прощен
за свое предательство.

Итоги
Любечского съезда князей

Благодаря
тому, что удалось договориться,
междоусобица на Руси закончилась и
государство постепенно объединялось,
чтобы дать отпор половцам. Великие
князья смогли объединить свои войска
и противостоять захватчикам, а Русь
перешла в новую эпоху с новым политическим
строем.

Русская Правда Ярослава Мудрого: основные положения и значение

Русская правда Ярослава Мудрого

Закон не может быть законом, если за ним нет силь­ного.

Махатма Ганди

Киевская Русь до крещения страны князем Владимиром была языческой страной. Как и в любой языческой стране, законы, по которым жило государство, брались из обычаев страны.

Такие обычаи никем не записывались и передавались от поколения к поколению. После крещения Руси создались предпосылки для письменной записи законов государства. Долгое время таких законов никто не создавал, поскольку положение страны было крайне тяжелым.

Князьям приходилось постоянно воевать с внешними и внутренними врагами.

При правлении князя Ярослава в стране наступил долгожданный мир и появился первый письменный свод законов, который носил название «правда Ярослава» или «Русская правда Ярослава Мудрого». В этом законодательном сборнике Ярослав постарался предельно четко структурировать те законы и обычаи, которые были в тот момент в Киевской Руси. Всего правда Ярослава состояла из 35 (тридцати пяти) глав, в которых выделялось гражданское и уголовное право.

Первый письменный свод законов

Первая глава несла в себе меры по борьбе с убийствами, которые были настоящей бедой того времени.

В новом законе говорило, что любая смерть карается кровной враждой. Родственники убитого имеют права самостоятельно убить убийцу.

Если же отомстить убийце не кому, то с него взимался штраф в пользу государства, который назывался вирой. Русская правда Ярослава Мудрого содержала полный список вир, которую убийца должен был передать в казну государства, в зависимости от рода и сословия убитого.

Так, за смерть боярина необходимо было заплатить тиуну (двойную виру), которая равнялась 80 гривнам. За убийство воина, земледельца, торговца или придворного требовали виру, 40 гривен. Жизнь рабов (холопов), которые не имели никаких гражданских прав, оценивалась куда дешевле, в 6 гривен. Такими штрафами пытались сохранить жизни подданным Киевской Руси, которых было не так и много из-за войн. Следует отметить, что в те времена деньги для людей были большой редкостью и описанные виры были в состоянии заплатить единицы.

Поэтому даже такой просто меры оказалось достаточно для того, чтобы прекратить волну убийств в стране.

Законы, который давала людям Русская правда Ярослава Мудрого были суровыми, но только так можно было навести в стране порядок.

Что касается убийств, совершенных в соре или в состоянии опьянения, и убийца скрывался – со всех жителей деревни взималась вира. Если убийца был задержан, то половину виры платили жители деревни, а вторую половину сам убийца. Эта мера была крайне необходима для того, чтобы люди не допускали убийств в ходе ссоры, чтобы каждый проходящий мимо чувствовал на себе ответственность за действия других.

Особые условия закона

Русская правда Ярослава Мудрого определяла и возможность изменения статуса человека, т. е.

как холоп мог стать свободным. Для этого ему требовалось уплатить своему хозяину сумму, равную не полученному последним доходу, то есть тому доходу, который барин могу получить от работы своего холопа.

В целом первый письменный свод законов регулировал практически все сферы жизни того времени.

Так, в нем подробным образом описывалось: ответственность рабов за сохранность имущества своих господ; долговые обязательства; порядок и очередность наследования имущества и прочее.

Судьей практически во всех делах был сам князь, а местом суда была княжеская площадь.

Доказать невиновность было достаточно трудно, поскольку для этого применялся специальный обряд, в ходе которого обвиняемый брал в руку раскаленный кусок железа. После руку ему забинтовывали и через три дня прилюдно снимали бинты. Если ожогов не было – невиновность доказана.

Русская правда Ярослава Мудрогоэто первый письменный свод законов, который упорядочил жизнь Киевской Руси. После смерти Ярослава его потомки дополняли этот документ новыми статьями, тем самым образовав Правду Ярославичей. Сей документ регулировал отношения внутри государства довольно долго, вплоть до периода раздробленности Руси.

Что касается социально-экономической причины возникновения права, то она состояла в необходимости защиты, прежде всего, торговцев и ремесленников. Вероятно, этих людей было не так много. Их уровень жизни превышал некий средний уровень, что опять-таки раздражало основную массу людей. Дело ремесленников и торговцев находилось под угрозой разгрома, и производственный процесс мог прерваться. Поскольку обществу труд ремесленников и купцов был необходим, закон брал их под защиту, как и представителей государства.

Конкретные причины создания первого писаного сборника законов – «Русской правды» – летопись описывает следующим образом.

Ярослав Мудрый первоначально написал «Русскую правду» для новгородцев в 1016–1019 гг. В то время он вел борьбу со своим сводным братом Святополком, который захватил в Киеве власть после смерти Владимира. В благодарность за оказанную новгородцами помощь в этой борьбе Ярослав дал им льготную грамоту в виде «Русской правды», где отсутствуют статьи о судебных пошлинах в пользу князя.

Данная версия очень спорна. Прежде всего, нет оснований для утверждения, что именно новгородцы были освобождены от уплаты судебных пошлин. Они вообще не упоминаются в первых десяти статьях «Русской правды». То есть логичнее предположить, что их вообще никто не платил, в начале XI в. их просто не было.

Л.В. Милов считает, что импульсом к возникновению письменного права стало крещение Руси князем Владимиром Святославичем.

Вероятно, приехавшие на Русь греки, в качестве светского права, предложили ему византийскую Эклогу 1 . В самой Византии она была принята в VIII в. В переводе с древнегреческого это слово означает «выборка законов». То есть, Эклога представляла собой компиляцию некоторых действующих положений почти забытого в Византии Кодекса Юстиниана.

Скорее всего, из Эклоги на Руси применялось, в основном, уголовное право. В отличие от обычного права Руси, византийское уголовное право отличалось крайней жестокостью: там широко применялась смертная казнь, отсечение рук, ног, языка, выкалывание глаз.

В «Повести временных лет» говорится, что князь Владимир по совету епископов в 996 г. ввел смертную казнь. Для Руси это было непривычно, так как ранее за преступления и правонарушения выплачивался штраф.

Вполне возможно, что со временем недовольство проявила дружина Владимира, так как раньше часть штрафов шла в казну князя, то есть и им тоже, теперь же поступления исчезли.

Даже если Владимир все это увидел, отменить им же установленное нововведение он не мог, тогда как его сын Ярослав не был связан прежними обязательствами. Но он не просто отменил Эклогу, а создал первый письменный сборник законов, фундамент всего дальнейшего национального законодательства – «Русскую правду» (слово «правда» в этом контексте имеет значение «закон»).

Смертной казни и членовредительства там уже нет, зато детально регламентируется система штрафов за разные виды преступлений и правонарушений.

Таким образом, если пытаться понять механизм возникновения древнерусского права не из «Повести временных лет», а из «Русской правды», то окажется, что прав именно Л.В. Милов.

Вторая усобица на Руси. 15 июля 1015 г.

Великий князь Владимир Святославич скончался.

Он разболелся в тот момент, когда собирался в поход на Новгород. Правивший там сын Владимира Ярослав начал против отца мятеж и перестал уплачивать в Киев положенную дань. За поддержкой, как ранее и сам Владимир, он обратился к варягам. Север снова поднялся против Юга. Это была уже вторая крупная междоусобица на Руси.

В дальнейшем они стали традиционными для Руси. Это объяснялось огромной территорией государства, разным уровнем развития его частей, их многонациональным составом.

Поэтому едва на Руси ослаблялась центральная власть (из-за власти сильного правителя или в связи с поражениями в борьбе с внешними врагами), как государство очень быстро теряло свое единство и начиналась внутренняя борьба. Внешне казалось, что дело в характере того или иного князя. Однако причины были глубже. Только появление энергичного и волевого правителя вновь сплачивало, как правило, государство силой.

После смерти Владимира отделился Новгород, перестало подчиняться Киеву Тмутараканское княжество, попытался сбросить власть Киева Полоцк.

Положение осложнялось и тем, что власть в Киеве захватил Святополк, приемный сын Владимира, женатый на дочери польского короля Болеслава I. Владимир, по некоторым сведениям, собирался завещать престол сыну Борису. Но в момент внезапной смерти отца Борис вел отцовскую дружину против прорвавшихся на Русь печенегов.

Поэтому Святополк, опираясь на своих сторонников в столице и отсутствие отцовской дружины, смог объявить себя правителем.

В это время Борис, не обнаружив печенегов, возвращался в Киев. Дружинники стали уговаривать его, чтобы он силой отнял власть у Святополка. Князь долго размышлял по этому поводу и пришел к выводу, что власть не стоит крови людей. Известны его слова: «А ведь все это преходяще и непрочно, как паутина…

Что приобрели братья отца моего или отец мой: где их жизнь и слава мира сего, и багряницы (дорогие ткани), и пиры, серебро и золото, вина и меды, яства обильные, резвые кони, и хоромы изукрашенные и великие, и богатства многие, и дани, и почести бесчисленные, и похвальба боярами своими?

Всего этого будто и не было: все с ними исчезло». И он решил: «Лучше мне одному умереть, нежели губить столько душ». Он выбрал христианский путь непротивления злу, отказа от борьбы во имя высших государственных, нравственных и религиозных идеалов.

Услышав слова князя, разочарованная дружина покинула его, и Борис остался в своем лагере, неподалеку от Киева на реке Альте лишь со своими «отроками», личными телохранителями.

Посланный Святополком отряд застал князя, молившегося в шатре. 24 июля 1015 г. Борис был убит.

Но был еще муромский князь Глеб, брат Бориса от одной матери. Святополк направил к нему гонцов с просьбой прибыть в Киев, так как отец тяжело болен. Ничего не подозревавший Глеб с небольшой охраной отправился в путь — сначала на Волгу, а оттуда к Смоленску и ладьей по Днепру в Киев. В пути он получил известие о смерти отца и убийстве Бориса.

Глеб, как и Борис, положил дело на волю Божию и продолжал свой путь по Днепру. Здесь на реке его и настигли люди Святополка. По приказанию убийц повар Глеба зарезал его ножом.

Смерть юных братьев потрясла русское общество.

Борис и Глеб со временем стали символами праведности и мученичества во славу благополучия Руси, во славу светлых идей христианства. Оба князя в XI в. стали первыми русскими святыми. Их день празднуется церковью 24 июля в день гибели Бориса.

Борьба Ярослава Мудрого за власть.

Святополк, которого прозвали Окаянным, подослал убийц еще к одному брату — Святославу. Но против Святополка выступил Ярослав. Ему пригодилась варяжская дружина, которую он пригласил в Новгород против отца. Святополк двинулся против него со своей дружиной. Нанял он в помощь и печенегов. Это был первый случай, когда в междоусобной борьбе русский князь пользовался помощью степняков.

Противники встретились на Днепре около Любеча в начале зимы 1116 г.

и встали на противоположных берегах реки. Ранним утром на многочисленных ладьях рать Ярослава переправилась на противоположный берег и вступила в бой с киевлянами. Зажатые между двумя уже замерзшими озерами воины Святополка смешались, вступили на тонкий лед, который стал под ними ломаться.

Не могли развернуть свою конницу между озерами и печенеги. Разгром Святополковой рати был полный. Сам великий князь бежал в Польшу к своему тестю Болеславу I. Ярослав занял Киев в 1117 г., и с этого времени начинается его правление. Но Святополк Окаянный не сдавался. Вместе с польским войском он вернулся на Русь и занял Киев.

Ярослав вынужден был бежать в Новгород. Поляки бесчинствовали в русских землях, грабили киевлян. Болеслав I захватил и Червенские города.

Против иноземцев начались восстания в Киеве и других местах, и поляки вынуждены были убраться восвояси.

Вскоре после этого Ярослав вторично занял Киев. Святополк бежал к печенегам и вновь пришел с ними на Русскую землю. Противники встретились на реке Альте, в том месте, где погиб князь Борис. Само место вдохновляло рать Ярослава. К концу дня она одолела противника. Сначала Святополк бежал в польские земли, потом двинулся в Чехию; в пути он лишился рассудка и умер.

Но не сразу Ярославу удалось восстановить единство Руси.

Его брат Мстислав Тмутараканский не хотел подчиняться Киеву. Талантливый полководец, витязь огромной силы, он к этому времени подчинил себе большие территории на Северном Кавказе. В 1024 г. неподалеку от Чернигова он разбил войско Ярослава и отвоевал себе право на половину Руси. Владения братьев разделял Днепр, но они жили мирно, вместе ходили в походы и отвоевали у поляков Закарпатье. После смерти Мстислава в 1036 г.

Русь снова объединилась, теперь уже надолго, под властью Ярослава, который в дальнейшем получил прозвище Мудрый. Долгая смута закончилась.

Ярослав Мудрый во главе Руси

Объединение Руси вдохнуло новые силы в развитие государственного управления, хозяйства, культуры, внешней политики.

При Ярославе Мудром Русь достигла значительных успехов во всех сферах жизни. Первое, что сделал великий князь,— укрепил систему управления страной.

Продолжая линию своего деда и отца, Ярослав послал в крупные города и земли своих сыновей и потребовал от них беспрекословного повиновения. Сам же он стал «самовластием». В некоторых древних текстах его даже именовали царем. В Новгород он отправил старшего сына Владимира, а после его смерти — Изяслава.

Святославу отдал в управление землю северян с городом Черниговом, а также Тмутараканское княжество. Всеволода «посадил» в Переяславле. Других сыновей рассадил в Ростове, Смоленске, Владимире-Волынском.

Стремясь установить порядок и законность в русских землях, Ярослав в начале своего правления ввел в действие первый на Руси писаный свод законов — Русскую Правду. Свод касался прежде всего вопросов общественного порядка, защищал людей от насилий, бесчинств, драк, которых на Руси было так много в эти смутные времена.

Русская Правда Ярослава Мудрого строго наказывала за умышленное убийство. Причем допускалась еще кровная месть. За убийство можно было мстить убийце и даже убить его.

Но это могли сделать только близкие родственники (отец, сын, брат, дядя), а дальним родственникам кровная месть запрещалась. Так ограничивался этот обычай племенного строя. Если близкой родни не было, то убийца платил штраф в 40 гривен. На Руси его называли вирой. Большими денежными штрафами наказывались побои, увечья.

А. Д. Кившенко. Чтение народу Русской Правды в присутствии великого князя Ярослава

Великий князь показал себя человеком исключительно разносторонним. При нем в Киеве был построен новый «Ярославов город» и столица расширила свои пределы. Были воздвигнуты многочисленные церкви. По инициативе Ярослава в 1037 г. был заложен новый главный храм в Киеве — 13-главый собор святой Софии. Он повторил название главной церковной святыни Константинополя — Софийского собора и соперничал с ним по красоте, архитектурному изяществу, размерам.

Во времена Ярослава Киев превратился в один из самых крупных и красивых городов Европы.

Шло бурное строительство и в других городах — там создавались храмы, крепостные стены. Ярослав основал ряд новых городов. На Волге он заложил город Ярославль, названный его языческим именем, а в земле чуди (эстов) основал город Юрьев (нынешний Тарту), который назван в честь его христианского имени — Георгий или Юрий.

Великий князь был ревностным сторонником развития на Руси культуры, образования, грамотности.

Были открыты новые школы, созданы первые библиотеки. Ярослав всячески поддерживал книжное дело, переводческую деятельность. Сам он любил книги, особенно церковные сочинения, и многие часы проводил за их чтением.

Внешняя политика

С большим упорством и настойчивостью Ярослав Мудрый продолжал внешнюю политику деда и отца.

Он утвердил власть Руси к западу от Чудского озера, ходил походами против воинственных литовских племен.

После схватки за Закарпатье Русь и Польша помирились.

Польские короли предпочли теперь иметь Русь не врагом, а союзником. Этот союз был закреплен династическими браками. Польский король Казимир I женился на сестре Ярослава, а старший сын русского великого князя Изяслав взял себе в жены сестру короля.

На севере Русь связывали тесные, дружественные отношения со Швецией. Ярослав был женат на дочери шведского короля Ингигерде, принявшей на Руси христианское имя Ирина. Добрыми были отношения и с Норвегией, куда была выдана замуж за короля дочь Ярослава Елизавета.

Ярослав завершил многолетние усилия Владимира по борьбе с печенегами.

В 1036 г. он нанес под стенами Киева сокрушительное поражение печенежскому войску. Целый день длился бой, и лишь к вечеру печенеги побежали. Многие из них были убиты, другие утонули в окрестных речках. Это поражение настолько потрясло печенегов, что после этого их набеги на русские земли практически прекратились.

После долгого периода мирных отношений с Византией Русь пошла войной на империю в 1043 г.

Поводом к этому послужила расправа с русскими купцами в Константинополе. Но около западных берегов Черного моря русский флот попал в бурю, которая разметала и потопила часть судов. Около 6 тыс. воинов во главе с воеводой Вышатой высадились на берег, другие морем двинулись обратно. Император Константин Мономах приказал своим кораблям преследовать русский флот, а армии — атаковать русских на суше. В морском сражении руссы нанесли поражение грекам.

Судьба же сухопутной рати была трагичной. Большая греческая армия окружила и взяла в плен воинов Вышаты. Многих из них ослепили и поотрубали им правые руки, чтобы они никогда не поднимали меч на Византийскую империю.

Долго еще по русским селам и городам брели эти несчастные калеки, пробираясь к родным очагам. Лишь в 1046 г. Русь и Византия заключили мир и возобновили дружественные отношения. В знак примирения был устроен брак сына Ярослава Всеволода и дочери Константина Мономаха.

К концу жизни Ярослава Мудрого все его старшие сыновья были женаты на принцессах из Польши, Германии, Византии, а дочери выданы замуж за правителей разных стран. Старшая Анна — за французского короля Генриха I.

Анастасия стала женой венгерского короля Андрея. А младшая Елизавета сначала была женой норвежского короля Гарольда, а после его гибели на войне стала женой датского короля.

Русь при Ярославе Мудром стала поистине европейской державой. С ее политикой считались все соседи. На востоке, вплоть до низовьев Волги, у нее теперь не было соперников. Впервые Русь одолела орды степняков. Ее границы теперь простирались от Карпат до реки Камы, от Балтийского моря до Черного.

К середине XI в. на Руси жило около 4 млн человек.

Наставление Ярослава сыновьям,1054 г. Гравюра Б.А. Чорикова.

В 1054 г. Ярослав умирал в ореоле русской и европейской славы. Перед смертью он разделил Русскую землю между сыновьями.

Великокняжеский престол он оставил старшему сыну Изяславу, второму сыну — Святославу завещал черниговские и тмутараканские земли, а третьему сыну — Всеволоду — Переяславское княжество. Были поделены и другие стольные города, т. е. города, где правили его сыновья как князья-наместники и имелись княжеские престолы (столы).

Ярослав завещал также, что впредь великим князем на Руси будет старший в роду. Наследие по прямой линии от отца к сыну, которое было принято во многих странах, отступало перед патриархальным, чисто семейным обычаем. Это в дальнейшем стало одной из причин многих распрей и междоусобных войн в роду Рюриковичей, потому что великие князья старались передавать власть своим сыновьям, а вопрос о старшинстве очень скоро запутался.

Так любовь Ярослава к семье, вера в дружбу своих потомков обернулась ожесточенной борьбой, которую не предвидел престарелый великий князь.

Правление Ярослава Мудрого

Первый период жизни Ярослава Мудрого связан с борьбой за киевский престол. По достижении Ярославом зрелого возраста отец посадил его ростовским князем, а около 1013 после смерти Вышеслава (старшего сына Владимира Святославича) Ярослав становится новгородским князем.

В 1014 отказ Ярослава платить дань Киеву вызвал гнев отца и повлек за собой приказ готовиться к походу на Новгород. Но 15 июля 1015 Владимир Святославич скоропостижно скончался, не успев осуществить свой план.

По версии событий, нашедшей отражение в «Повести временных лет», киевский престол захватил туровский князь Святополк I Окаянный, сводный брат Ярослава Владимировича.

Желая устранить возможных соперников, Святополк убивает братьев, князей ростовского Бориса, муромского Глеба, древлянского Святослава; пытается убить и Ярослава, но его вовремя предупреждает об опасности сестра Предслава. По другой версии, в крови братьев был повинен не Святополк, а Ярослав, что подтверждается некоторыми западноевропейскими источниками. Заручившись поддержкой новгородцев, Ярослав в декабре 1015 в битве под Любечем одерживает победу над Святополком и захватывает Киев.

Но Святополк не смирился с поражением, и в 1018 он вместе со своим тестем, польским королем Болеславом Храбрым, вторгся в пределы Руси.

В битве на Альте Святополк потерпел сокрушительное поражение. В 1019 году четвертый сын Владимира Ярослав вторично и теперь уже навсегда вступил в Киев и сел на русском престоле. Ему было в ту пору немногим более 30 лет.

После победы над Святополком Ярослав начал борьбу с другим своим братом тмутараканским князем Мстиславом, также предъявлявшим права на киевский престол. В сражении под Лиственом в 1024 победа была на стороне Мстислава, но он разрешил Ярославу княжить в Киеве.

Все же Ярослав не решился принять предложение брата и продолжал оставаться в Новгороде, направив в Киев своих посадников. В 1025 по заключенному у Городца мирному договору Ярослав получил Русскую землю на запад от Днепра, с центром в Киеве, а Мстислав — восточную часть, с Черниговом.

Лишь после смерти Мстислава в 1035 Ярослав становится «самовластцем» на Руси.

После Лиственской битвы деятельность Ярослава в основном связана с просветительством и христианизацией Руси.

Возможно, одной из причин отказа Ярослава от привычной для князя военной деятельности стала тяжелая травма, полученная им во время борьбы с братьями: обследование останков Ярослава показало, что у него была перерублена нога, из-за чего князь должен был сильно хромать и в конце жизни вряд ли мог обходиться без посторонней помощи.

В области внешней политики Ярослав добивался укрепления международного авторитета Древнерусского государства. По его инициативе новгородский князь Владимир I Ярославич 1043 предпринял последний крупный поход Руси на Византию, однако закончившийся неудачей.

Около 1050 г. в Киеве был поставлен первый митрополит из русских — Иларион, отстаивавший независимость русской епархии от Константинополя.

Кроме того, многие дети Ярослава были связаны семейными узами с представителями правящих династий Центральной и Западной Европы.

Летописные данные по поводу смерти Ярослава противоречивы; считается, что он скончался 20 февраля 1054, однако, многие исследователи называют иные даты. Перед смертью Ярослав завещал киевский престол старшему из оставшихся в живых сыновей, новгородскому князю Изяславу, наказывая сыновьям жить в мире.

Прозвище «Мудрый» закрепилось за Ярославом в официальной российской историографии лишь во второй половине 19 века.

«Русская правда»

В 1036-37 по приказу Ярослава были построены мощные крепостные укрепления («город Ярослава»), Золотые ворота с надвратной церковью Благовещения, храм святой Софии, а также основаны монастыри святых Георгия и Ирины.

Прообразами этих построек были архитектурные сооружения Константинополя и Иерусалима; они были призваны символизировать перемещение в Киев центра православного мира. В Повести временных лет» содержится похвальный отзыв о просветительской деятельности Ярослава.

По свидетельству летописи, князь позаботился о переводе на русский язык многих греческих книг, которые составили основу библиотеки, созданной им в храме Софии Киевской.

Ярославу приписывается также составление первого русского законодательного акта «Русской Правды», сохранившей свое значение и в более поздние периоды истории. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В. Н. Татищевым в 1738 г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон, законник.

На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай», но документ обозначен термином «Правда». Он представляет собой целый комплекс юридических документов X I — XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.).

Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает.

С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

Законодатель стремился предусмотреть все жизненные ситуации.

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность.

Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 — убийство «на разбое без всякой свалы».

В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое).

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений.

От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось даже еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел.

Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

В Русской Правде уже существует понятие о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличаемый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за, убийство в разбое, поджог и конокрадство.

Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника вместе с семьей в рабство).

Следующим по тяжести видом наказания была «вира» — штраф, который назначался только за убийство.

Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство привилегированного человека). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину.

Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдаст своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может отвести от себя подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей.

Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3,12 гривен).

Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом.

За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления).

Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства.

Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека.

Русские князья и «Русская правда»

Русские князья и «Русская правда»


«Не хочу я лиха, но добра хочу братьям и Русской земле» – в изречении   известного своим «Поучением» Великого князя Владимира Мономаха не просто слова, – правда, выстраданная горькими потерями. Немало на древней родине нашей случалось бед и напастей. Основная причина – противление единовластию ради алчной наживы. Терзали княжескую Русь кровопролитные междоусобицы. А на их мрачном фоне мужали, возрастали разумом и духом удивительные правители славянской земли. Тонко подметил древнерусский писатель Даниил Заточник: «Золото плавится огнем, а человек напастями. Пшеница, хорошо перемолотая, чистый хлеб дает, а человек в напасти обретает ум зрелый» … 


Не только хлебушек сажали и собирали на земле русской наши пра-пра-прадеды. Ковали инструменты для возделывания земли, но и мечи обоюдоострые точили. Пока мечи эти брат против родного брата направлял, распинывали землю и народ супостаты иноземные. В муках и страданиях склеивалась Русь в государство единое. Но рождали жены русские и великих благодетелей – Владимира, крестителя русичей, Ярослава, по прозванью Мудрого, внука его, миротворца Владимира Мономаха,
великих князей, объединявших народ и земли славян в твердый кулак.


А если совсем по порядку, то историю государства Российского, как ни парадоксально, зачинали воинственные язычники из племени балтийских варягов-норманнов. Долгое время они опустошительными варварскими набегами держали в страхе, как центральную европейскую часть материка, так и славянские племена. Народы будущей Руси, как и другие нации, наконец, сдались на милость победителей – с тех самых пор и воссел на княжеский престол Рюрик (830-879), – вещает нам «Повесть Временных лет». Забавно, что боевой пыл варягов, осевших на Руси, вскоре поменялся на торговый статус. Чуть позже варяг даже превратился в третейского судью, к которому можно было обращаться в случае несправедливости. Ну да, бывшие разбойники получили звание «гарантов стабильности». Как все же банальна и малоизобретательна история: взяли власть и «расхотели» воевать!


После смерти Рюрика, княжение переходит к Олегу (в «Повести временных лет» прозванного Вещим). Олег (умер в 912 году) Рюрику доводился родственником, и потому остался регентом при малолетнем князе Игоре. На княжение Олег из Новгорода перебирается в Киев вместе с юным княжичем: и Киев превращается в «матерь городов русских». Князь-регент не только освободил славян от томительной дани хазарам (по щелягу – старинная денежная единица), но одновременно добился и полноправного законодательства для русичей с греками. Первый договор с Константинополем 911 года заключил именно князь Олег: «Если кто убьет, — русский христианина или христианин русского, — да умрет на месте убийства». Это важное событие к тому же давало право русским торговцам на беспошлинную торговлю в Византии, разумеется, в обмен на мир и соблюдение порядка, как в Царьграде, так и на Руси: «…входяще же в Русь град, да не творят пакости»!


К Киеву ладьи с товарами стекались со всех сторон. Киев, как важнейший торговый перевалочный пункт («из варяг в греки»), превращается в главный город славян, оборонительный форпост русских земель. И киевские князья соответственно уже сажают наместников (посадников) в городах русских. Союзничество с киевским князем облагалось данью, но экономическая и политическая зависимость от Киева была для удельных князей выгодна. Впрочем, до поры до времени, чему доказательство – неуемные и бесконечные кровавые тяжбы князей.


Древнерусский князь Игорь (877-945), воссев на Киевский престол, в 944 году заключил с Византией мирный договор. Первый раз словосочетание Русская земля
появляется как раз в данном договоре. Этот древнейший письменный источник права содержит начальные нормы Закона Русского. Но, на самом-то деле этим документом эллины урезали воинственные аппетиты Игоря, не раз с мечом пытавшегося закабалить богатых соседей (ведь у греков все есть!) Князь почти полностью зависел от интересов своей дружины, а дружина требовала обогащения.


Византийский император Константин Багрянородный (X век) в сочинении «О народах» отмечал: «Как только наступал месяц ноябрь, русские князья со всей Русью, т.е. дружиной, выходили из Киева на полюдье». В средние века свободное население Киевской Руси носило название «люди». Отсюда термин «полюдье» это и есть сбор дани. Увы, потерпев фиаско от греков, Игорь изрядно увеличил поборы с соседей-славян. Обобранные до нитки древляне, что общеизвестно: не простили князю жестокого грабежа, разорвав правителя на части, кстати, вполне буквально: с помощью двух мощных дерев. Ольга, его горячо любящая супруга, изощренно мстила убийцам за гибель князя, пока с помощью коварства не уничтожила под корень весь род племени – от грудничка до последнего старика. Таковы жуткие плоды языческих нравов славян: «око за око», как говорится, «без суда и следствия» и никак иначе!


Но после лютой расправы с древлянами княгиня Ольга (умерла в 969 году) сделала благоразумные выводы. Начиная активно заниматься внутренней политикой древнерусского государства, она, во-первых, «полюдье» заменила выплатой четко определенной дани. Во-вторых, узаконила «уставы и уроки», «становища и ловища», назначила «погосты». Погосты (место сбора дани) превратились в малые центры княжеской власти. Таким образом, на Руси при Ольге сложившаяся административно-хозяйственная система централизовала власть, сформировала разные повинности, сформулировала новые правила жизни, все сильнее ослабляя старославянские законы племен.


В отличие от первых князей, завоевывавших авторитет военной силой, во внешней политике Ольга выбрала дипломатию и пользовалась ею успешно. Прежде всего, поменяла религию. В результате пересмотрела и собственные принципы. Здесь важное: Ольга, приняв православное крещение, поставила русский народ в один ряд с европейцами, включив единоплеменников в состав христианского мира. Ведь под крещением княгини Ольги подразумевалось и крещение всей Руси. Подтверждают этот факт, прежде всего, слова Константинопольского патриарха: «Благословенна ты в женах русских, так как возлюбила свет и оставила тьму. Благословят тебя сыны русские до последних поколений внуков твоих». И вот результат: к концу ее правления были соблюдены все условия для упрочения государства на Руси. Законы существовали в письменном виде, закрепились новые земли, определившие границы русского государства, да и сама политическая роль князя выросла при Ольге многократно.


Владимир – внук Ольги, младший сын русского князя Святослава, не смотря на свою незаконнорожденность, поистине стал Великим Князем.   К слову, именно отец его, Святослав увеличил территорию русского княжества в несколько раз и отучил нападать на нас близлежащих кочевников, а главное, уничтожил некогда богатый и всесильный Хазарский каганат. Еще в юности Владимир перенял богатый военный опыт сначала у отца, позже приобретал его, грабя европейские города и рыцарей. Дружина его была боевой под стать князю. Даже лихие скандинавы предпочитали обходить ее стороной. В 988 году князь Владимир (недавний викинг-язычник) принял судьбоносное решение. Крестился сам и крестил свою дружину в Херсонесе, положив начало переходу русского народа в Православие. Сам же принял титул Великого Князя.


Как водится при любых радикальных переменах, преображение народа Руси проходило непросто, с большим сопротивлением. Но все же с превращением князя-язычника в ревностного христианина Киевская Русь постепенно превращается в сильную державу: весомо и зримо всему миру. Вдобавок князь стратегически разрешил вековую проблему с набегами печенегов, устроив линию мощных заграждений в местах переправы степняков, систему сигнальных вышек и постоянных дозоров. Владимир проявил себя (вероятно, сказалось генетическое наследство – бабкина кровь) весьма искусным дипломатом. Яркий пример его политических побед – женитьба на сестре Византийских императоров Анне.


Внутренние реформы князя с каждым новым шагом укрепляли государственность на Руси и в целом кардинально изменили течение жизни всего народа. С княжения Владимира началась одна из самых ярких эпох Киевской Руси. Кроме религиозной проведены реформы: административная, образовательная, денежная, военная, культурная, судебная … Целью последней стало разделение полномочий церковного и светского суда. Издан «Устав о десятине и людях церковных». Но единственным документом, дошедшим до наших дней, является «Церковный устав».


Сын Владимира, князь Ярослав Мудрый (980-1054) лестное прозвание получил по заслугам. Как политик был дальновиден. На мировой арене сильно укрепил позиции русичей – при нем Русь получила всеобщее международное признание. Ярослав Мудрый фактически был одним из первых объединителей русских земель. Он собрал под своей властью практически все русские земли от юга до севера. С семьей киевского князя с радостью роднились крупнейшие королевства Европы. Сам Ярослав был женат на шведской принцессе.


Обладая удивительно проницательным разумом, с детства зная, что однажды возглавит свой народ, Ярослав довольно тщательно готовился к своему княжескому предназначению. В конце концов, и был назван в истории одним из рассудительнейших славянских правителей. Именно с Ярослава Мудрого начинается настоящий расцвет Древней Руси – ее Золотой век. При Ярославе Киев даже соперничал с Константинополем. Украшали уже столицу русичей Софийский собор и Золотые врата (всего в Киеве тогда насчитывалось около 400 церквей и 8-ми рынков). Сам князь величался царем, о чем свидетельствует надписи XI века на стене Софийского собора и над посмертным саркофагом Ярослава.


Ярослав Мудрый не только укрепил позиции русского государства, но и издал для людей законы. Русь стала сильным и процветающим Европейским государством, потому что Великий князь понимал: основой благополучного существования государства являются единство и законность.


Ярослав разграничил полномочия светских и религиозных властей в «Церковном уставе», в котором четко прописались различные проступки против веры, и мера ответственности за них. Создание первого важного правового документа Древней Руси «Русской Правды» также связано с мудрой деятельностью Ярослава. «Русская Правда» объединила все существующие на тот момент законы и указы, сформировала начальную законодательную систему: она включала в себя нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства. Бесспорно, «Русская Правда» – важнейший памятник культуры и блестящий образец письменности на Руси.   Но авторству Ярослава принадлежат только первые 17 статей «Русской Правды» («Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»). В основном законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми, прежде всего, в среде княжеской дружины. Но нормы первобытного строя в них еще прослеживались, хотя уже выглядели как пережитки: увы, по-прежнему, оставалась кровная месть. Но, дабы   не допустить массового самоуничтожения русичей, Ярослав ввел суровые санкции: определил высокие штрафы, как за убийство, так и за другие крупные злодеяния (поджог и кражу).


Восстания второй половины XI века потребовали от князей и бояр энергичных действий. «Русская Правда» была дополнена рядом актуальных статей, получивших название «Правда Ярославичей». «Правду Ярослава» дополняли уже его дети. Смысл нововведений: защитить имущество феодала и его вотчину. Управлял вотчиной княжеский дворецкий — огнищанин (от слова «огнище» — дом), ему помогал княжеский подъездной, назначаемый для сбора налогов. Богатство вотчины составляла княжеская земля, которая охранялась весьма тщательно. На этой земле работали зависимые смерды и рабы (холопы, челядь), ремесленники и ремесленницы. Руководили работами ратайные (полевые) старосты.


«Правда Ярославичей» отменила, наконец, кровную месть и установила разницу в плате за убийство различных категорий населения, по сути, отразив основную заботу государства о жизни и имуществе феодалов.   Убийство старших дружинников, огнищан, княжеских подъездных облагалось штрафом в 80 гривен. Жизнь свободных людей оценивалась в 40 гривен; сельских и ратайных старост, а также ремесленников в 12 гривен; жизнь смердов, живших в вотчинах, и рабов стоила копейки, всего 5 гривен … Для примера: батрачке в деревне в XII веке на готовых хозяйских харчах и прочем содержании оплачивали труд по гривне за лето.


Крупную переработку закона произвел князь Владимир Мономах, внук Ярослава: так появилась Пространная редакция «Русской Правды».


Русский князь Владимир Мономах, родился в 1053 году в семье переяславского князя Всеволода Ярославича и княгини Марии, дочери византийского императора Константина Мономаха. Был назван Владимиром в честь равноапостольного прапрадеда, крестителя Руси.   С детства копье и лук он держал крепко, был искусным охотником. В военном походе впервые будущий князь принял участие, когда ему было всего двенадцать лет. В юности князь преуспевал в учебе в Оксфордском университете, одном из древнейших учебных заведений мира. Был вхож в королевскую семью, где блистал и покорил сердце самой красивой женщины Европы, своей будущей жены Гиты, дочери последнего англосаксонского короля Гарольда II. При жизни Владимир Мономах использовал на своих печатях титул «архонт», на манер византийских императоров.


Как добрый правитель Руси князь желал прекращения братоубийств, и созвал  Любечский съезд князей в 1097 году, на котором сообща договорились: каждому «владеть своей отчиной». И исполнили: при Мономахе Русь укрепилась единством и могуществом.


Князь Владимир Мономах вошел в историю как первый реформатор, узаконивший в 1113 году новый «Устав».       Разрозненные постановления, указы, принятые по разным причинам в разных городах, не могли обеспечить единых правовых норм и должного судопроизводства на Руси. «Русская Правда» Мономаха кардинально изменила ситуацию, превратившись в действующий «Судебник», постановления которого активно использовались в судебных делах. Понятно, что «Русская Правда» в основном защищала избранные слои общества: впервые закрепила сословное деление государства, привилегию знатных славян над простым людом и начавшийся формироваться феодализм. И целью всех наказаний по «Русской правде», прежде всего, выходило обогащение князя, так как земля, люди, их имущество принадлежали князьям. Вира — штраф за убийство, дикая вира — штраф за убийство, который выплачивает не один, а вся община. Увы, с официальным переходом к феодализму, вестимо, «не всем на Руси стало жить хорошо».


Существенно изменилось содержание «Русской Правды»: смертная казнь сохранялась, умышленное убийство отделялось от неумышленного, были обозначены степени причинения ущерба (намеренного или неумышленного), определены штрафы в зависимости от степени тяжести проступка. Любопытно, что денежные штрафы, упомянутые в «Русской Правде», были посчитаны в разных денежных единицах. Из документа становится известно о металлических деньгах и ценных мехах, которые тоже заменяли деньги, о ценах на товары, о торговле с другими странами.


«Русская Правда» уже тогда включала в себя некоторые понятия из современной терминологии: и очную ставку, и дачу свидетельских показаний, и «гонение следа» при преследовании преступника (в аналогии с расследованием «по горячим следам»). Если расследование заходило в тупик, к обвиняемому могли применить «ордалий», так называемый «Божий суд». Это не вполне стандартная, даже слишком тяжелая судебная проверка для обвиняемого. При испытании водой утонувший считался невиновным, что обосновывалось представлениями о том, что вода не принимает в себя ничего нечистого. Нет, совсем плохого не подумайте, хоть и строчились законы Средневековые, но, несомненно, «тонул» человек не до утопления; как только обвиняемый начинал захлебываться, его успевали вытащить веревками, которыми фиксировали тело заранее.


За уголовным преступлением обязательно следовал суд. А «Русская Правда» определяла нормы процессуального законодательства: как и где проводить суды, кому в них принимать участие, как содержать преступников во время суда и как их судить … Знамо дело, знатные граждане-преступники могли рассчитывать на послабление. Что касается долгов и должников, здесь тоже существовала определенная правовая процедура. Ко времени Мономаха можно отнести и постановление о наследстве. По праву сыновья наследовали поровну, а дочерям выдавалось приданое при замужестве. Каждый мог распорядиться своим имуществом по завещанию. В частности, имение жены оставалось неприкосновенным для мужа. Если вдова не выходила снова замуж, то хозяйничала в доме покойного, а дети не имели права ее выгнать.


И многие другие актуальные статьи дополнили «Русскую Правду» прогрессивными для своего времени законами: например, после восстания, вызванного недовольством крестьян против ростовщиков, князь запретил продавать должников в рабство. Не смотря, на высокородное происхождение, Мономах был человеком сострадательным.


Князь Владимир считал духовное благосостояние народа первоосновой, фактором, который способен объединить Русь: «Вера во Всевышнего и любовь к ближнему: это то, без чего не будет существовать Русь». Князь Владимир умер в 1125 году. Средняя продолжительность жизни в те далёкие времена была невысокой, но Мономах прожил целых 72 года. Князь Владимир Мономах был великим человеком своей эпохи,
заслужив всенародное почитание и звание миротворца. При нем не было войн, никакие племена не беспокоили Русь в период его власти. Время правления Владимира Мономаха, вплоть до самой смерти, было самым лучшим для Киевской Руси.


Князь Владимир, сам имея прекрасное образование, помимо политических преобразований уделял много внимания развивающейся русской культуре, литературе, истории и, конечно, просвещению славян. Первым из Великих князей Мономах оставил в наследство потомкам нравственные «Поучения», проявив талант настоящего писателя. В своем труде, составленном на основании христианских заповедей, он наставляет детей и потомков жить в мире и согласии, молиться Богу, не вести братоубийственных распрей, помогать вдовам, сиротам и убогим, быть гостеприимными, а главное: милосердными. По определению историка А.С. Орлова:  «Без сего завещания, столь умно писанного, мы не знали бы всей прекрасной души Владимира, который не сокрушил чуждых государств, но был защитою, славою, утешеньем собственного государства; и никто из древних князей российских не имеет более права на любовь потомства, ибо он с живейшим усердием служил Отечеству и добродетели».


И, что удивительно: собственными поступками князь Владимир всегда подтверждал высокую человечность. Но один случай из его жизни особенно поражает. Князь искренне простил Олегу Черниговскому гибель родного сына: он отправил письмо убийце с предложением забыть о старых обидах и заключить мир, при этом не выставил князю-врагу никаких ответных требований и условий! У князя Мономаха была поистине добрая душа и милостивое сердце, не случайно соплеменники искренне любили своего доброго и мудрого правителя.


Серафима Дарина

1).Русская правда как первый письменный сборник законов на Руси.
2).причины и последствия

Законодательство
Древней Руси

«Русская правда» с 1016 года была письменным источником права на
Руси. Она была в трех редакциях.

«Краткая правда», состоит из нескольких частей.

·        
«Правда
Ярослава» — это статьи с 1 по 18.

·        
«Правда
Ярославичей» —  это статьи с 19 по 41.

·        
«Покон
вирный» — (статья 42) (кто сколько должен платить налогов)

·        
«Урок
мостникам»- (статья 43)

«Пространная правда» включает 121 статью

·        
Статьи 1–52
именуются как Суд Ярослава,

·        
статьи 53–121 –
как Устав Владимира Мономаха

«Сокращенная правда»,

 «Русская Правда” — первый письменный свод законов Древней Руси

1. Сложившаяся структура древнерусского общества нашла свое отражение в старейшем своде законов — «Русской Правде”. Этот документ создавался на протяжении XI—XII вв. и получил свое название в 1072 г. Начало ему положил Ярослав Мудрый, который в 1016 г. создал свод законов о порядках в Новгороде («Правда Ярослава”). А в 1072 г. трое братьев Ярославичей (Изяслав, Святослав и Всеволод) дополнили свод новыми законами. Он назвался «Правдой Ярославичей” и стал второй частью «Русской Правды”. В дальнейшем кодекс неоднократно пополнялся княжескими уставами и церковными установлениями.

кон еще допускал кровную месть за убийство человека, но мстить могли только близкие родственники (брат, отец, сын). А в «Правде Ярославичей” месть была вообще запрещена и заменена штрафом — вирой. Вира шла князю. Закон защищал администрацию, имущество и рабочее население княжеских вотчин.

3. В Законе уже были видны черты социального неравенства, он отражал начавшийся процесс сословного деления. Полагался штраф за укрывательство чужих слуг (челяди), свободный человек за обиду мог убить холопа. За убийство княжеского огнищанина (управителя) полагался штраф в 80 гривен, старосты — 12 гривен, а смерда или холопа — 5 гривен. Были также установлены штрафы за кражу скота, птицы, запашку чужой земли, нарушение межей. Власть великого князя переходила по старшинству — старший в роду становился великим князем.

4. «Русская Правда” регулировала отношения между людьми в обществе с помощью законов, что приводило в порядок государственную и общественную жизнь.

2 вопрос

Принятие христианства на Руси: причины и последствия.

В 988 г. при Владимире I в качестве государственной религии было принято христианство. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в г. Корсуни (Херсонесе) — центре византийских владений в Крыму. Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия II с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства — отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение «варвара», которого давно привлекала греческая вера.

Причины:

1.необходимость формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси

2.укрепления международных связей

3.Упрочнение международного положения Руси

4.Укрепление власти Великого Киевского Князя

5.Появление сильного союзника – Византии

Причины принятия христианства, а не другой религии:

Наличие в исламе запретов на употребление в пищу свинины, вина, специфическая восточная обрядность, в том числе обрезание, а также забой лошадей противоречили сложившемуся образу жизни древнерусских племен. Вряд ли стремление пап подчинить светскую власть могло вызвать симпатию к католицизму у киевского князя, ставившего перед собой прямо противоположные задачи, главной из которой было укрепление своей власти. В Византии же православная церковь не только отличилась политической беспомощностью, но и полным подчинением императорам. Поэтому выбор пал на христианство.

Последствия:

1.Русь была признана как христианское государство

2.Жители разных земель стали объединяться в единую культурную и политическую общность

3.Появление на базе византийской культуры уникальной русской средневековой культуры

4.Церковь принесла на Русь письменность

5.Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви — «десятину»

6.Появление церковного суда, ведавшего делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм.

Историческое сочинение. ЕГЭ по истории,задание типа 25

25.Историческое сочинение по периоду истории с 1019-1054 г.

Период с 1019-1054 гг. относятся к истории Древнерусского государства. Среди множества процессов и явлений следует отметить такие, как: во-первых, политику дальнейшей христианизации, начатую отцом Ярослава, и просвещения; во-вторых, начало создания на Руси «Русской правды» — первого письменного свода законов Древнерусского государства.

Все эти процессы связаны с деятельностью таких личностей, как великий киевский князь Ярослав Мудрый(1019-1054 –годы правления) и митрополит Иларион.

Ярослав Мудрый внес огромный вклад в расцвет Киевской Руси: в 1036 г им были разбиты печенеги, что обеспечило мир и спокойствие, происходит оформление церкви, установлен налог в пользу церкви – десятина. В Новгороде, Чернигове, Переяславле, Полоцке создаются епископские кафедры. При Ярославле Киев был крупнейшим центром христианского мира. В Киеве насчитывалось 400 церквей. Заложив храм Святой Софии, который был назван, как и храм в Константинополе, Ярослав показал свое государственное равенство с Византией. Церковь играла просветительскую роль: монастыри и церкви были центрами развития и установления письменности. Ярослав является основателем первой библиотеки на Руси. Именно он настоял, чтобы митрополитом был славянин. В 1051 году им становится Иларион. При Ярославе Мудром начинает формироваться первый свод законов Древнерусского государства «Русская Правда», по которой регулировались отношения в государстве: защищались права на собственность, вводилась вира-штраф и т.д. 17 статей этого свода написал лично Ярослав.

Несомненно, большую роль в данный период в истории сыграл святой Иларион, священник села Берестова под Киевом. Он был духовным наставником князя Ярослава. Иларион отстаивал независимость церкви от Константинополя. Он был не только видным церковным деятелем, но и писателем, чей труд «Слово о законе и благодати» явился идеологической концепцией Руси. Историки предполагают, что Ярослав с Иларионом приняли решение о строительстве Собора Киевской Софии. С именем этого митрополита связан первый церковный «Устав» Ярослава-система церковной юрисдикции.

Рассмотрим, какие между данными процессами и явлениями существуют причинно-следственные связи. Во-первых, процесс христианизации и просвещения, принятия «Русской Правды», «Устава» Ярослава Мудрого имели общие причины: необходимость создания стройной системы, организации не только церковной, но и правовой жизни общества единого Древнерусского государства; укрепления власти киевского князя. Во-вторых, дальнейшее экономическое, культурное развитие и укрепление международных отношений, которые требовали дальнейшего развития письменности и грамотности.

Следствием явилось укрепление власти киевского князя, международного положения Руси, о чем свидетельствуют слова Илариона в храме Святой Софии: что русскую землю знают и слышат в четырех концах земли. Во-вторых, правовые основы, заложенные при Ярославе, существовали до 1497 г. — судебника Ивана 3 .При Ярославе Мудром наблюдается расцвет Древнерусского государства, например, с 11 века в богатых семьях стали учить грамоте не только мальчиков, но и девочек. В этот период появляются летописи, открываются школы …

Оценка деятельности данного периода неоднозначна. Историк Карамзин считал, что Ярослав стремился превратить Киев в «новый Константинополь». Большинство историков считает, что князь способствовал укреплению всего государства, и его время называют «золотым веком» Киевской Руси.

Российский поставщик «Правды», «Правда», умер через 84 года

«Правда» часто была единственным местом, куда читатель мог обратиться, чтобы понять, что имело значение для советского руководства. Когда Сталин выпустил ее, газета задавала темный тон обширным репрессиям 1930-х годов, используя кампании писем, в которых писатели — всегда предполагаемые, а позже оказываемые фиктивными — требовали смертной казни для «врагов народа».

Когда Хрущев сменил Сталина в 1950-х годах, его реформы и, в конечном итоге, его выпады против Сталина были изложены в газете.К тому времени, когда последний советский лидер Михаил Сергеевич Горбачев покинул свой пост в 1991 году, газета стала информационным бюллетенем перестройки, его программой открытости. Но даже тогда «Правда» всегда выполняла приказ Кремля.

Когда в ноябре 1987 года Борис Ельцин был очищен г-ном Горбачевым от коммунистической иерархии, именно «Правда» сообщила советским гражданам эти новости с поразительной детализацией. Две полные страницы были посвящены насильственному смещению г-на Ельцина, а отчеты были заполнены комментариями, предназначенными для того, чтобыЕльцин — тогда наиболее откровенный сторонник демократии среди российского руководства — выглядел глупо и злобно.

«Его действия следует рассматривать как удар ниже пояса для перестройки и всех москвичей», — сказал один из партийных чиновников. «Между прочим, я, как член московской партии, отделился бы от Бориса Николаевича в его вине», — сказал другой, имея в виду г-на Ельцина.

Во многих отношениях газета, по крайней мере, при коммунизме, стояла особняком. Например, он никогда не показывал рекламу и распространялся почти бесплатно.Новости не имели значения — они были редко — и бывшие корреспонденты, которые посещали офисы, говорили, что видели страницы, заполненные к обеду за день до публикации. Пропаганда была делом «Правды», и до падения коммунизма бизнес всегда был хорош.

Но российские газеты сейчас сталкиваются со многими проблемами, с которыми сталкиваются их западные коллеги. Газетная бумага дорогая, реклама необходима, но ее трудно найти. Ниша также имеет значение, но ниша среди стареющих пенсионеров с небольшим располагаемым доходом — это не то, чего желало бы большинство бизнесменов.

«Я понимаю, что такие люди, как вы, воспринимали« Правду »как символ великого Советского Союза, — сказал Александр Проханов, редактор крайне националистической газеты« Завтра »и ведущий интеллектуал российской оппозиции. «Но если он, наконец, собирается исчезнуть из политической культуры, мы не должны воспринимать это как такую ​​трагедию. Это, конечно, печальная нота, просто еще одно доказательство нашей потерянной нации».

Фабрика лжи: разоблачение российской дезинформации

Американцы, которые хотят быть готовы к следующей российской атаке, могут просто прочитать старую газету.

Во время холодной войны по всему миру появлялись сотни фальшивых заголовков: США изобрели СПИД. Состоятельные американцы усыновляли детей для извлечения органов. Если это похоже на заговоры, которые устраивали российские тролли во время выборов 2016 года, на то есть веская причина: когда-то они были обнародованы российскими или советскими агентами.

У России есть вековая история для «дезинформации», говорят историки и бывшие офицеры разведки, которые повторяют тактику и нарративы и дают подсказки для обнаружения их следующей атаки информационной войны на наши выборы.

«Я считаю, что в России есть собственное руководство, в котором, по сути, прописано, что делать», — сказал Клинт Уоттс, научный сотрудник Института исследований внешней политики и бывший агент ФБР.

«Основное различие заключается в доступных им технологиях», — сказал Тодд Левенталь, старший офицер по борьбе с дезинформацией в Госдепартаменте на пенсии. «Методология та же».

И независимо от того, верите ли вы в избирательную кампанию в 2016 году, «никто не любит, когда им манипулируют», — сказал он.

Прошлое — пролог

Правительства разных времен использовали «дезинформацию», намеренно распространяя ложные истории для обмана, часто как часть военных уловок и маневров.

«Дезинформация — это всего лишь ложь», — сказала Кара Свишер, редактор сайта технических новостей Recode. «Это распространение ложной информации, чтобы действительно запутать, отвлечь и заставить вас усомниться в реальной информации».

Но Советы при Иосифе Сталине превратили «дезинформацию» в собственное государственное учреждение, агрессивно распространяя ложь против своих политических оппонентов и вводя граждан в заблуждение поддельной пропагандой в массовом масштабе.Такая практика в России восходит, по крайней мере, к 1880-м годам, когда ее применяла царская тайная полиция, предшественник КГБ.

«Советы были печально известны … тем, что демонстрировали любую напряженность между расами в Соединенных Штатах, чтобы предположить, что это крайне дискриминационное общество», — сказала Кэтлин Холл Джеймисон, профессор связи Университета Пенсильвании.

«Не смотрите на Соединенные Штаты как на этот« сияющий город, сидящий на холме », — сказала она, описывая советское отношение, — а на самом деле как на эту кучку лицемеров, которые притворяются сияющим городом, сидящим на холм, но на самом деле то, что у них есть, — это фасад.

Методы и источники

Успешная кампания дезинформации тогда и сейчас требует трех элементов, — сказал Уоттс. Первый — это государственное информационное агентство, обеспечивающее основу для коммуникаций, такое как RT (Russia Today) или Sputnik.

Вторые — это альтернативные СМИ, готовые публиковать статьи, не соответствующие традиционным стандартам проверки фактов.

Третьи — это тайные личности и агенты влияния, которые будут способствовать распространению историй в СМИ, будь то тролли, подставные организации и фигурки, или скомпрометированные или желающие «попутчики».

«По сути, это спектр», — сказал Уоттс. «Это от явного, то, что они очень ясно говорят, что они поддерживают, чтобы скрыть то, к чему они правдоподобно отрицают свою причастность».

Методы включают подделку документов, подделку или разработку компрометирующих материалов, а также необъявленные подставные группы для помощи в продвижении сюжетных линий в медиа-поток.

Тогда предпочтительной тактикой было размещение статьи в газете, которая была восприимчива к российскому влиянию, потому что она находилась в ведении КГБ, журналист получал деньги или посредники сочувствовали русскому делу.Оказавшись там, он может взлететь по всему миру.

В 80-х годах русские поместили в индийскую газету статью о том, что США изобрели СПИД, кампанию дезинформации КГБ, известную как «Операция Инфекция», по сообщениям бывших офицеров разведки и заметкам, сделанным в документах спецслужб Об этом перебежчик и бывший архивист КГБ Василий Митрохин сообщил историк разведки Кристофер Эндрю в своей книге «Меч и щит».

Позже его подхватили российский журнал и ТАСС, российская государственная служба новостей.

Оттуда он распространился по всему миру, появившись в сотнях газет, а в 1987 году ведущий Дэн Рэзер прочитал об этом новость в CBS Evening News.

В основе всего лежала печать якобы анонимного письма редактору индийской газеты. Позже появился врач, связанный с Россией, который предлагал различные скрытые объяснения, в которых предлагались подробности того, как вирус мог быть создан в правительственной лаборатории США, на основе некоторых шатких предположений и с использованием множества определителей.

Российские агенты дезинформации во время холодной войны сеяли подобные необоснованные мистификации в газетах по всему миру, чтобы подорвать позиции Соединенных Штатов. NBC News

В современную эпоху фальшивая история может начинаться на 4chan, на доске объявлений или на периферии Twitter прежде, чем быть подхваченным партизанами с большим количеством последователей и начать свой путь в социальных сетях и пищевой цепи СМИ. В некоторых случаях он пересказывается Fox News или даже в той или иной форме попадает в твиты и речи президента Трампа.

Во многих случаях русские не придумывали историю, но они уже находили ее, выборочно переосмысливая ее, чтобы выделить худшие части, смягчить любую квалифицирующую информацию и продвигать ее.

В 1986 году представитель Гондураса по усыновлению сообщил репортерам, как его работники слышали фальшивую местную легенду о детях, которых усыновляли для забоя и использования для трансплантации органов, согласно отчету Государственного департамента 1994 года, автором которого является Левенталь. Но формулировка гондурасского чиновника создала впечатление, что история была правдой, и о ней сообщили в местных газетах.Он категорически отрицал это и сделал корректирующие заявления, и они исчезли из местной прессы.

Спустя несколько месяцев советские газеты подхватили это опровержение и повторили как факт, согласно архиву Митрохина. Его версии появились в сотнях газет по всему миру вместе с новыми подробностями.

Подделки практически невозможно искоренить. Версии истории о «детских частях», не связанные с Россией, вызвали массовые самосуды в Мексике, Индии и других местах, которым предшествовали ложные сообщения, которые вирусно распространялись в WhatsApp и других платформах обмена сообщениями.

Во время избирательной кампании России 2016 года та же история появилась на странице в Tumblr, контролируемой Агентством интернет-исследований, фирмой по онлайн-дезинформации, связанной с Кремлем.

На этой странице в Tumblr был размещен мем с лицами улыбающихся чернокожих детей рядом с историей на обложке журнала Jet о 800 000 пропавших без вести черных детей. «Посмотрите на извлечение органов у черных», — говорится в сообщении. «Кто-то или что-то ворует и пожирает наших детей».

Это была та же история из Гондураса 80-х годов, переработанная Россией и получившая новый поворот, чтобы разжечь современные расовые разделения.

Убийственная ложь

Дезинформация также может иметь серьезные последствия.

История «детских частей» привела к тому, что зарубежные страны усложнили американским родителям усыновление детей. Госдепартамент сообщил, что в мае 1991 года Турция приостановила международное усыновление из-за слухов. В Болгарии в какой-то момент приемные родители должны были подтвердить, что они не позволят своим приемным детям быть донорами органов или участвовать в медицинских экспериментах, свидетельствуют архивные документы об усыновлении.

Он также спровоцировал несколько задокументированных физических нападений на американских путешественников. История СПИДа подорвала поддержку Америки в целевых странах, согласно отчету Государственного департамента за 1987 год, и разжигала истерию в то время, когда умирали ВИЧ-инфицированные пациенты, которым могло бы помочь разумное распределение средств на исследования и лечение.

«Основная концепция — это подрыв доверия», — сказала Рене ДиРеста, директор по исследованиям в New Knowledge, организации, изучающей кампании по дезинформации.

«Если я постоянно живу в состоянии повышенной подозрительности, это действительно разрушает отношения между людьми», — сказал ДиРеста. «Вы предполагаете, что все действуют недобросовестно, и с ним трудно разговаривать. Вы предполагаете, что ваши СМИ лгут вам, тогда трудно понять, чему доверять ».

«И если посмотреть на то, где мы, как общество, находимся сегодня, — добавила она, — я бы сказала, что они очень эффективно знали, на что нацеливаться».

Другая цель, по мнению экспертов, состоит в том, чтобы ослабить Америку в геополитической игре с нулевым результатом и заставить ее принять Россию на ее условиях.

«Россия хочет достичь равновесия», — сказал Уильям Уолфорт, профессор государственного управления в Дартмутском колледже. «Они хотят вести диалог о киберпространстве, чтобы мы уволили их и достигли соглашения, в котором мы принимаем моральную эквивалентность между тем, как наше информационное пространство попадает в их, а наше — в их».

«Большинство американцев не захотели бы заключать сделку, приравнивающую авторитарные режимы к демократии», — сказал он.

Американские технологии, свобода слова, защита конфиденциальности и нормативный подход сделали нападение на эту демократию проще, чем когда-либо.

«Двадцать лет назад русским приходилось набирать журналистов, чтобы найти людей для распространения чего-либо», — сказал Джон Шиндлер, бывший аналитик АНБ.

«В наши дни им просто нужно создать мем».

ПРАВДА О ПРАВДЕ — The Washington Post

В чем суть политики гласности Михаила Горвачева? Является ли это шагом, хотя и предварительным и полным, к подлинной свободе прессы? Или это прикрытие витрины, призванное ввести Запад в ложное самоуспокоение относительно истинной природы российской коммунистической системы? Или может случиться так, что гласность не относится ни к одному из вышеперечисленных и представляет собой специфически советский феномен, который нельзя понять в привычных американских терминах?

Русско-английские словари предлагают самые разные переводы, от «открытости» до пропаганды.Политическая история этого термина решительно поддерживает первое, более широкое толкование.

Для западного человека, стремящегося понять истоки и противоречия гласности, нет лучшего способа начать, чем с новой книги Ангуса Роксбурга «Правда: изнутри советской новостной машины». «Правда» — официальный орган Центрального комитета коммунистической партии и, безусловно, самая важная советская газета. Именно на его страницах те, кто хочет выйти «за пределы социализма», скорее всего, получат приговор Кремля.«Остальная часть советской прессы берет это за образец« Правды », а остальной мир изучает ее — не только как официальный голос Кремля, но и как зеркало, в котором отражается, а иногда и искажается, советская жизнь. »

Роксбург хорошо подготовлен, чтобы писать историю Правды. В настоящее время он работает во Внешней службе Би-би-си, он три года провел в Советском Союзе. В дополнение к своим библиотечным исследованиям, Роксбург смог, находясь в Москве, посетить редакцию «Правды» и провести подробные интервью с рядом ее сотрудников.

«Правда» заняла лидирующее положение среди российских СМИ во время большевистской революции в ноябре 1917 года. Одним из первых шагов нового режима было закрытие газет, связанных с другими партиями, и конфискация их типографий. По мнению В.И. Ленин, купите на то время бесспорного лидера большевиков, правда, на самом деле, не должна была заниматься информационным бизнесом. Вместо этого ему пришлось действовать «как коллективный пропагандист и организатор» под руководством партийного руководства.

Во время Гражданской войны и сразу после нее «Правда» время от времени предоставляла площадку для дебатов между большевистскими фракциями. Но к концу 20-х годов, когда Иосиф Сталин укрепил свою власть, «Правда» стала его личным оружием. Газета действовала под руководством личного секретариата Сталина. В 30-е годы это руководство превратило «Правду» в важный инструмент политической чистки. Заголовки газет во время массового террора были на удивление графичными: «Раздавите гадов», «Собакам — собачья смерть» и «Нет пощады предателям Родины».«Чтобы продемонстрировать общественное одобрение казней,« Правда »зашла так далеко, что сразу же опубликовала» пять полных страниц писем поддержки и резолюций, принятых рабочими на различных заводах (в некоторых случаях в ночную смену, когда «Правда» уже должна была выйти в печать) . »

Когда Сталин подписал пакт о ненападении с Адольфом Гитлером в августе 1939 года, само слово« фашизм »в одночасье исчезло со страниц« Правды ». После войны именно« Правда »организовала крестовый поход советских СМИ против таких писателей, как Анна Ахматова и Михаил Зощенко.и именно на его страницах Сталин начал кампанию против «безжалостных космополитов» (читай евреев).

После смерти Сталина «Правда» перестала быть орудием террора. В рамках десталинизации Никиты С. Хрущева даже Александр Иванович Солженицын какое-то время пользовался положительными отзывами своих литературных критиков. Однако «Правда открылась» лишь в той мере, в какой это было предписано высшим партийным руководством ». И он снова в значительной степени «закрылся» после отстранения Хрущева от должности в октябре 1964 года, о котором «Правда», кстати, сообщила только через три дня после этого.

Следующее крупное открытие не произойдет в ближайшие 20 лет. AD 1-PRAVDA, COPY, SY, ACT, COPY ,,, до наступления при Горбачеве нового периода гласности, возрождая термин, который первоначально использовался Александром Герценом и другими российскими демократами, проводившими кампании за либеральные реформы в 1860-х годах. В 1960-е годы советские диссиденты приняли гласность как лозунг своей борьбы за гражданские права. Маловероятно, что Горбачев не осознавал символическое значение самой ссылки на гласность, которую новая официальная советская политика 80-х годов могла послать его соотечественникам.

Советские СМИ, в том числе «Правда», серьезно отнеслись к гласности, значительно расширив сферу ее освещения. В догорбачевские времена о советских журналистах «судили в первую очередь по усердию их усилий по реализации партийных инициатив, а не по их фактическому убеждению людей». Сегодня то, что говорит «Правда», особенно в своих отечественных репортажах, кажется гораздо более правдоподобным и, соответственно, более эффективным в качестве пропаганды. Кроме того, темы, которые раньше были строго запрещены, такие как коррупция на высоком уровне и злоупотребление властью, проблемы с наркотиками и социальная несправедливость, теперь являются повседневными предметами обсуждения.

Тем не менее, не все открыто для критики. Не ищите сомнений в поведении Горбачева, не говоря уже о праве партии сохранять свою монополию на власть. Советские журналисты также не в состоянии внимательно изучить внешнеполитические показатели Москвы. Какие бы ошибки ни допускались дома, действия Кремля за границей всегда изображаются мирными и справедливыми.

Что еще хуже, прямая дезинформация продолжает распространяться в больших масштабах. В последние месяцы советские СМИ обвиняли Соединенные Штаты в: преднамеренном распространении СПИДа в Африке; разработка так называемого «этнического» оружия, которое убивает только цветных; использование боевых отрядов ЦРУ для уничтожения членов Народного Храма; организация убийств Индиры Ганди и Олафа Пальме и покушения на Папу; подготовка международного террориста в спец.S. государственные школы; и содержание в тюрьмах «тысяч политических заключенных» и регулярное содержание «борцов за гражданские права» в психиатрических больницах.

Так действительно ли изменился способ публикации «Правды»? У него, конечно же, все тот же редактор — Виктор Афанасьев, назначенный еще в 1976 году. Его главными политическими комментаторами является тот же Юрий Жуков, который в начале 50-х годов прославился своим антисемитизмом. Корреспонденты «Правды», как и до Горбачева, — не просто журналисты.Они имеют официальный статус представителей главного органа ЦК и, как ожидается, будут рассматриваться как эмиссары Кремля.

По мнению Роксбурга, «гласность никогда не означала свободу информации ради информации». Скорее Горбачев — отчаянно желая снова увидеть движение Советского Союза — умело манипулирует средствами массовой информации, чтобы преодолеть мощные силы консерватизма и неподвижности. Он сам предостерег наблюдателей, чтобы они не слишком много вкладывали в гласность. В мае 1987 года в интервью итальянской коммунистической газете L’Unita он отверг идею о том, что «Советский Союз наконец вздумал приблизиться к демократии западного образца.Дело, — заметил он, — как раз наоборот. «Конечно, лучше, чтобы советское руководство полагалось на прессу, а не на секретную политику сотрудничества в преобразовании страны. И многие политические и экономические цели, которые ставил Горбачев преследования с помощью средств массовой информации более привлекательны, чем неумелая и коррумпированная политика брежневской эпохи. Тем не менее, «Правда: изнутри советской новостной машины» предполагает, что до сих пор гласность была попыткой сделать тиранию более просвещенной и эффективной, а не устранить ее. все вместе.

Дмитрий К. Саймс — старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир и ведущий обозреватель.

Что «Чернобыль» получил на HBO правильно, а что ужасно неправильно она сочла, что легче всего сообщить о своей книге о Чернобыле. (Его английское название, в зависимости от перевода, — «Голоса из Чернобыля» или «Чернобыльская молитва.Причина, по ее словам, заключалась в том, что никто из ее собеседников — людей, живших в районе, пострадавшем от стихийного бедствия, — не знал, как им следует говорить об этом. Для других своих книг Алексиевич брала интервью у людей об их опыте Второй мировой войны, советской войны в Афганистане и распада Советского Союза. Для всех этих других событий и периодов в русской истории были широко распространены повествования, привычки говорить, которые, как обнаружил Алексиевич, затмевали реальный личный опыт и личные воспоминания.Но когда она спрашивала выживших о Чернобыле, им было легче находить собственные истории, потому что история не была рассказана. В советских СМИ было очень мало информации о катастрофе. Не было ни книг, ни фильмов, ни песен. Был вакуум.

Книга Алексиевича о Чернобыле была издана на русском языке в 1997 году, более чем через десять лет после того, как один из реакторов на Чернобыльской АЭС взорвался в результате, вероятно, самой страшной ядерной аварии в истории. Один из самых примечательных фактов о Чернобыле заключается в том, что вакуум нарратива сохранялся так долго и, по сути, сохраняется с тех пор: книга Алексиевич стала известна как в России, так и на Западе только после того, как она получила Нобелевскую премию.В средствах массовой информации в России и за рубежом появлялись статьи, многие из которых касались странной туристической индустрии, возникшей в зоне бедствия; был документальный фильм BBC и причудливый американо-украинский документальный фильм. Но за последний год в двух книгах, одна историка, а другая — журналиста, была сделана попытка рассказать окончательную документальную историю катастрофы. Наконец, сериал HBO «Чернобыль», пятый и последний эпизод которого вышел в эфир в понедельник, представляет беллетризованную версию. Это телевидение, и к тому же очень хорошо принятое телевидение, именно сериалы, а не книги, вероятно, в конце концов заполнят вакуум там, где должна быть история Чернобыля.Это не хорошая вещь.

Прежде чем я перейду к тому, что в этой серии было так ужасно неправильно, я должен признать, что все было правильно. В «Чернобыле», созданном и написанном Крейгом Мазином и режиссером Йоханом Ренком, материальная культура Советского Союза воспроизведена с точностью, которую никогда раньше не видели на западном телевидении или в фильмах — или, если на то пошло, в мире. Российское телевидение или кино. Одежда, предметы и сам свет, кажется, пришли прямиком из Украины, Белоруссии и Москвы восьмидесятых годов.(Есть мелкие погрешности, например, праздничная форма, которую носят школьники в непраздничные дни, или подростки, несущие школьные ранцы маленьких детей, но это поистине треск.) Американцы советского происхождения — и, действительно, советского происхождения Русские твиты и блоггеры трепетали перед невероятной точностью, с которой было воспроизведено физическое окружение советских людей. Одна заметная ошибка в этом отношении связана с очевидным незнанием создателей сериала огромных разделений между различными социально-экономическими классами в Советском Союзе: в сериале Валерий Легасов (Джаред Харрис), член Академии наук, живет почти в такое же убожество, как пожарный в украинском городе Припять.На самом деле Легасов жил бы в совершенно ином убожестве, чем пожарный.

В этом заключается один из самых больших недостатков сериала: неспособность точно передать советские властные отношения. Есть исключения, блестящие вспышки, которые проливают свет на причудливую работу советских иерархий. В первом эпизоде, например, во время экстренного заседания исполкома города Припяти, старший государственный деятель Жарков (Дональд Самптер) произносит пугающую и пугающе точную речь, призывая своих соотечественников «верить».«Мы блокируем город, — говорит Жарков. «Никто не уходит. И перережьте телефонные линии. Сдерживать распространение дезинформации. Вот как мы удерживаем людей от подрыва плодов их собственного труда ». В этом утверждении есть все: бюрократическая косвенность советской речи, привилегия «плодов труда» над людьми, которые их создали, и, конечно же, полное пренебрежение к человеческой жизни.

Заключительный эпизод «Чернобыля» также содержит сцену, идеально отражающую советскую систему.Во время судебного процесса над тремя мужчинами, которые были признаны виновными в катастрофе, член Центрального комитета отвергает решение судьи, который затем обращается к прокурору за указаниями, и прокурор дает указание, кивая. Именно так и работали советские суды: они выполняли приказ ЦК, а у прокурора было больше власти, чем у судьи.

К сожалению, помимо этих ярких моментов, сериал часто колеблется между карикатурой и глупостью. В эпизоде ​​2, например, член ЦК Борис Щербина (Стеллан Скарсгард) угрожает застрелить Легасова, если тот не расскажет ему, как работает ядерный реактор.На протяжении всего сериала много людей, которые, кажется, действуют из страха быть застреленными. Это неточно: казни без надлежащего судебного разбирательства или даже отложенные казни по приказу одного аппаратчика не были особенностью советской жизни после 1930-х годов. По большому счету, советские люди делали то, что им говорили, без угроз оружия или какого-либо наказания.

Подобным образом повторяющиеся и смешные — это многие сцены, в которых героические ученые противостоят непримиримым бюрократам, открыто критикуя советскую систему принятия решений.В эпизоде ​​3, например, Легасов риторически спрашивает: «Простите меня — может быть, я просто провел слишком много времени в своей лаборатории, а может быть, я просто дурак. Неужели все так работает? Неосведомленное, произвольное решение, которое будет стоить неизвестно сколько жизней, которое принимает какой-нибудь аппаратчик, какой-нибудь карьерный партийный деятель? » Да, конечно, так это работает, и, нет, он не был в своей лаборатории так долго, что не осознавал, как это работает. Дело в том, что если бы он не знал, как это работает, у него никогда не было бы лаборатории.

Отставка была определяющим условием советской жизни. Но отставка — зрелище удручающее и нетелегеническое. Таким образом, создатели «Чернобыля» представляют себе противостояние, в котором противостояние было немыслимо, и тем самым переходят черту от создания вымысла до создания лжи. Белорусский ученый Ульяна Хомюк (Эмили Уотсон) еще более конфронтационна, чем Легасов. «Я физик-ядерщик», — говорит она аппаратчику в эпизоде ​​2. «До того, как вы были заместителем госсекретаря, вы работали на обувной фабрике.«Во-первых, она никогда этого не сказала. Во-вторых, аппаратчик мог работать на обувной фабрике, но если он был аппаратчиком, то не сапожником; он поднялся по партийной лестнице, которая действительно могла начаться на заводе, но в офисе, а не в заводском цехе. Аппаратчик — или, точнее, карикатура на аппаратчика — наливает себе стакан водки из графина, стоящего на его столе, и отвечает: «Да, я работал на обувной фабрике. И теперь я главный ». Он произносит тост в середине дня: «За тружеников мира.Нет. Ни графина, ни водки на рабочем месте перед враждебно настроенным незнакомцем, ни хвастовства: «Я главный».

Но самая большая выдумка в этой сцене — это сама Хомюк. В отличие от других персонажей, она выдумана — согласно заключительным названиям, она представляет десятки ученых, которые помогли Легасову расследовать причину катастрофы. Хомюк воплощает в себе все возможные голливудские фантазии. Она знает истину: когда мы впервые видим ее, она уже понимает, что что-то пошло не так, и понимает это ужасно быстро, в отличие от тупых мужчин на месте происшествия, которым, кажется, нужно часов, чтобы принять это.Она также искатель правды: она берет интервью у десятков людей (некоторые из них умирают от радиационного облучения), выкапывает научную статью, подвергшуюся цензуре, и каждую минуту выясняет, что именно произошло. Ее также арестовывают, а затем сразу же садят на митинг, посвященный катастрофе, который ведет Горбачев. Ничего из этого невозможно, и все это банально. Проблема не только в том, что Хомюк — фикция; Дело в том, что вид экспертных знаний, которые она представляет, — фикция.Советская система пропаганды и цензуры существовала не столько для того, чтобы распространять определенное сообщение, сколько для того, чтобы сделать обучение невозможным, заменить факты месивом и предоставить безликому государству монополию на определение постоянно меняющейся реальности.

Хаотический год революции в России

Все даты в этом фрагменте взяты из юлианского календаря, действовавшего в то время в России, который на 13 дней отставал от григорианского календаря, который использовался в Европе и США. система.

Его события открыли путь Советскому Союзу. Он доминировал в политике 20 века и оставил неизгладимый след в современном мире. Но когда в очень холодном феврале 1917 года начался год революции в России, многие революционеры поначалу не обратили на это особого внимания.

23 февраля, в Международный женский день, тысячи женщин протестовали в Петрограде, требуя более щедрых пайков, прекращения войны и права голоса.

BRIDGEMAN / ACI

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Первый знак того, что происходит что-то грандиозное, был Международный женский день — 23 февраля 1917 года по старому русскому календарю. Толпы фабричных женщин собрались в центре Петрограда, российской столицы (ранее известной как Санкт-Петербург). Даже когда разочарованные и голодные рабочие, мужчины и женщины, присоединились к протестам, некоторые революционеры оставались настроенными скептически. Александр Шляпников был ведущей фигурой большевистского движения, лидер которого Владимир Ильич Ленин долгое время жил за пределами России с 1900 года.Шляпников 25 февраля заметил: «Дайте рабочим фунт хлеба, и движение угаснет».

Голод, война, ярость

Несмотря на первоначальные сомнения в том, что растущие февральские протесты будут иметь большое значение, многие наблюдатели в то время, включая большевиков Ленина, российских либералов и иностранных дипломатов, тем не менее были уверены, что революция — это всего лишь вопрос время.

Корни беспорядков в России уходят глубоко. Во время разрушительного голода в начале 1890-х неспособность правительства оказать достаточную помощь раздула революционный пыл в стране.В городах ужасающая эксплуатация и убожество рабочих вызвали волны протестов и забастовок.

Давление индустриализации усугубилось действиями царя Николая II. Правивший с 1894 года, Николай унаследовал колоссальную российскую империю и самодержавные идеи своей семьи, династии Романовых. В 1905 году популярность царя пошла на убыль из-за продолжающихся внутренних проблем, а также непопулярной войны с Японией. Во время мирной демонстрации в г.В январе 1905 года в Санкт-Петербурге протестующие были обстреляны и убиты, что вызвало месяцы протестов.

Николай II: Последний из царей России

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Русский царь Николай II на портрете 1900 года. Музей «Царское Село», Санкт-Петербург

BRIDGEMAN / ACI

Царь Николай II Романов — родился Николай Александрович в 1868 году — вырос в тени своего отца, бородатого, дородного Александра III.Его сын поклонялся своему отцу, хотя Александр открыто считал Николая слабаком и прозвал его «девчонкой».

Когда Николай стал царем в 1894 году, он мало понимал современную Россию, в которой все более образованное, городское и беспокойное общество шло вразрез с его автократическими инстинктами. Война России 1904-05 годов с Японией закончилась унижением и революцией на улицах Санкт-Петербурга. Коктейль войны и восстания докажет его гибель десятилетие спустя, даже несмотря на то, что Россия вступила в Первую мировую войну в 1914 году на всплеске патриотизма.Его решение взять на себя верховное командование вооруженными силами — и влияние зловещего монаха Распутина на его жену — потеряло решающую поддержку Николая. Даже его отречение в марте 1917 года не спасло его от большевиков. Семья Романовых держалась в доме в Екатеринбурге до июля 1918 года, когда Николай, его жена и их пятеро детей были убиты в подвале.

Восстание продолжалось весь год. Осенью 1905 года царь Николай наконец пошел на компромисс. Он издал «Октябрьский манифест», заложивший основу для защиты гражданских прав, создания конституции и создания парламента под названием «Дума».Эти уступки достаточно успокоили революционеров, чтобы Николай остался у власти.

Многие другие сочли Октябрьский манифест слишком маленьким и запоздалым. Вдохновленные трудами Карла Маркса (1818–1883), предвидевшего восстание, в котором рабочие станут правящим классом, революционные деятели, такие как Ленин, продолжали агитацию против царя.

Менее чем через десять лет неразрешенная социальная и экономическая напряженность усугубилась вступлением России в Первую мировую войну в 1914 году.Расположенный недалеко от линии фронта с Германией, Петроград (бывший Санкт-Петербург) кишел солдатами и голодными рабочими, которые трудились в тени роскошных дворцов города. Измученный войной и нехваткой продовольствия, к началу 1917 года Петроград превратился в пороховую бочку отчаяния и гнева на власть имущих.

То, что произошло потом, было не просто революцией, а множеством революций; неприятие не только государства, но и всех авторитетных лиц: судей, полицейских, правительственных чиновников, офицеров армии и флота, священников, учителей, работодателей, землевладельцев, деревенских старейшин и патриархально настроенных отцов и мужей.

Февральская революция

Вопреки прогнозам Шляпникова, что протесты прекратятся, беспорядки нарастали в последние дни февраля. Начали появляться красные флаги и знамена, призывающие к падению монархии.

Несмотря на беспорядки, власти могли сдержать ситуацию, если бы они избегали открытого конфликта с толпой. Но войска царя открыли огонь, убив протестующих. Демонстрации начали превращаться в полномасштабную революцию, когда разгневанные демонстранты ворвались в казармы Павловского полка города.Вместо того, чтобы атаковать их, солдаты присоединились к протестующим, некоторые даже открыли огонь по своим офицерам.

Власти к настоящему времени практически лишились военной силы в столице. Расширение восстания заставило некоторых предположить, что события были организованы социалистическими партиями. Фактически, ими руководили многие люди: солдаты, рабочие и студенты — люди, чьи имена никогда не попадали в учебники истории.

27 февраля толпа пришла к Таврическому дворцу — резиденции Думы — в поисках вождей.Был избран рабочий совет, известный как совет. Большинство руководителей Петроградского Совета не собирались брать власть. Вместо этого они хотели, чтобы лидеры Думы сформировали правительство в соответствии с доктриной, изложенной Карлом Марксом: что в такой стране, как Россия, первый шаг к социалистическому порядку будет сделан буржуазными демократами. 1 марта было сформировано временное правительство. Совет обязался поддерживать его до тех пор, пока он будет придерживаться исчерпывающего перечня демократических принципов.

Между тем, ничто иное, как отречение царя Николая от престола, могло спасти военную кампанию против Германии — так ему говорили все его старшие генералы. Дума также призвала его уйти в отставку. 2 марта 1917 года Николай II отказался от престола. Конец монархии ознаменовался ликованием по всей Российской империи. Были уничтожены символы монархической власти — гербы, гербы, двуглавые орлы, царские статуи.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

1/4

1/4

Русская революция выросла из событий 1905 года, когда в январе вспыхнуло насилие после того, как царские войска обстреляли и убили сотни демонстрантов в Санкт-Петербурге; аналогичные забастовки и протесты последовали по всей России.Конфликты прекратились после того, как Николай II успокоил людей реформой, включая парламент и национальную конституцию. В течение следующего десятилетия несколько политических фракций будут сталкиваться, поскольку монархия будет держаться за власть.

Русская революция выросла из событий 1905 года, когда в январе вспыхнуло насилие после того, как царские войска обстреляли и убили сотни демонстрантов в Санкт-Петербурге; аналогичные забастовки и протесты последовали по всей России. Конфликты прекратились после того, как Николай II успокоил людей реформой, включая парламент и национальную конституцию.В течение следующего десятилетия несколько политических фракций столкнутся, поскольку монархия будет держаться у власти.

JOSSE / SCALA, FLORENCE

Самая свободная страна

Хотя Временное правительство рассматривало себя как временный орган, направляющий страну через войну и продолжающиеся политические потрясения, оно, тем не менее, провело значительные реформы. Возглавляемая премьер-министром князем Георгием Львовым, либеральным реформатором, и министром юстиции Александром Керенским — единственным социалистом и единственным государственным деятелем, который также был членом Совета — оно отменило старые законы царского режима против свободы слова и свободы слова. сборка.Россия превратилась в то, что Ленин называл «самой свободной страной в мире».

Находясь в изгнании в Швейцарии, лидер большевиков с разочарованием следил за быстрым развитием событий в Петрограде. В конце концов он вернулся в Россию на запломбированном поезде, предоставленном немцами, которые надеялись, что его сопротивление войне подорвет русские военные усилия. 3 апреля Ленин прибыл на Финляндский вокзал Петрограда с программой из 10 пунктов — его Апрельскими тезисами (позже опубликованными в «Правда», — большевистской газете) — о второй революции, основанной на «власти Советов».”

Возврат в Россию

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

На картине Михаила Соколова 1930-х годов, изображающей Ленина, прибывающего поездом в Петроград, вставлен персонаж, которого не было в реальной жизни: Иосиф Сталин, стоящий позади лидера большевиков.

НАУКА ИСТОРИЯ / АЛАМИ / ACI

Когда Ленин наблюдал Первую мировую войну из изгнания, немцы наблюдали ухудшающееся внутреннее положение своего врага, России. Они предложили разрешить Ленину вернуться в Россию в конце марта 1917 года в надежде, что его присутствие приведет к еще большему хаосу и еще больше ослабит страну.Сограждане в изгнании считали Ленина предателем, заключившим сделку с врагом России, но Ленин, его жена и группа товарищей-эмигрантов все равно совершили путешествие. Они сели в «опломбированный поезд», который должен был пройти через Швейцарию в Швецию. Прибыв 3 апреля на Финляндский вокзал Петрограда, Ленин подорвал Временное правительство, заявив: «Вся власть Советам». Ставка Германии на то, что Ленин усилит дестабилизацию в России, окупилась. Позже премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль оценил этот шаг: «Они направили против России самое ужасное оружие.Везли Ленина в запломбированном грузовике, как чумную палочку.

Сочинения Ленина противоречили марксистской теории, потому что они отвергали необходимость первой фазы — «буржуазно-демократической» революции. Тем не менее, Ленин сумел убедить партию большевиков в своих тезисах. Массовый набор рабочих и солдат, привлеченных его харизмой, помог его делу. Эти новые члены мало знали о теории марксизма и ценили его эффективность: зачем ждать, чтобы достичь социализма в два этапа, если они могут достичь этого за один?

Недовольство продолжало распространяться по России из городов в деревню.Ожидания рабочих резко возросли: забастовщики призвали к восьмичасовому рабочему дню и установлению контроля над фабриками. В рамках более широкого кризиса власти Петроградский Совет имел ограниченный контроль над восстаниями в провинции и аграрных общинах. Местные города и районы вели себя как независимые от нации. Как и в 1905 году, деревенская община была организатором революции в деревне, так как земля и скот были захвачены. У солдат были свои комитеты, которые контролировали отношения с офицерами.Некоторые солдаты отказывались драться более восьми часов в день, требуя тех же прав, что и рабочие.

Маркс и Ленин

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Читая Маркса и Энгельса, Ленин писал: «Я влюбился в них. буквально влюблен ».

BRIDGEMAN / ACI

Карл Маркс умер в 1883 году, когда Ленину было 12 лет. Определенный в таких работах, как The Communist Manifesto и Das Kapital, маркс социализма Маркса, известный как коммунизм, стал популярным среди европейских левых революционных мыслителей.Он был определен «историческим материализмом», идеей, которая утверждала, что общество и его политические структуры формируются экономической реальностью того времени. Анализируя экономическую и, следовательно, социальную эволюцию человечества, Маркс считал, что он может с научной точки зрения предсказать более поздние стадии капитализма. Во-первых, революцией будет руководить буржуазия. Затем революция, возглавляемая рабочими, установит диктатуру, которая в конечном итоге приведет к коммунизму и свободе для всех. Хотя Ленин станет ярым последователем марксистской доктрины, он будет нетерпеливым.Пророчество Маркса предполагало окончательный крах зрелых капиталистических обществ, а не зарождающихся, полуфеодальных, как Россия в начале 20 века. В 1917 году Ленин быстро понял, что революция не может дождаться, чтобы пройти через буржуазную стадию, предусмотренную Марксом. Ленин направил свои усилия на захват власти и установление диктатуры рабочих. Последний этап Маркса — свобода для всех — так и не материализовался.

Дорога к гражданской войне

Для руководителей Временного правительства сохранение Российского государства зависело от военных успехов.Поражение Германии могло означать возвращение к старому порядку и восстановление династии Романовых. Под давлением союзников Россия начала новое наступление в середине июня 1917 года. В течение двух дней русские наступали, но на третий они были отброшены немецким контрнаступлением.

Встревоженное наступлением немцев, Временное правительство мобилизовало Первый пулеметный полк, в состав которого входила большая часть пробольшевистских солдат Петроградского гарнизона. Обвинив правительство в использовании наступления Германии в качестве предлога для разгона большевистских элементов, полк решил свергнуть правительство, если оно продолжит выполнять свой «контрреволюционный» приказ.

Несмотря на стойкость полка, большевистские лидеры были осторожнее. 4 июля толпы солдат, рабочих и матросов с Кронштадтской военно-морской базы прошли по городу вооруженными шеренгами. Они собрались перед штабом большевиков в поисках указаний, но в этот решающий момент Ленин потерял самообладание. Он не призывал к восстанию. За неудавшимся восстанием, получившим название «июльские дни», последовали репрессии. Полиция штурмовала штаб большевиков. Сотни большевиков были арестованы, и Ленин снова отправился в ссылку, на этот раз в Финляндию.

Лето их недовольства

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Столкновения на улицах Петрограда в июльские дни. Фото Виктора Буллы, 5 июля 1917 г.

TATE PHOTO / RMN-GRAND PALAIS

Июльские дни были тремя бурными днями, которые первоначально начались как мирные демонстрации в Петрограде против Временного правительства, возглавляемого князем Львовым. Рабочие и солдаты вышли на улицы 3 июля 1917 года, но 4 июля вспыхнуло насилие.Временное правительство не могло контролировать беспорядки, Петроградский Совет не вмешивался, а большевики не поддержали восстание. Без лидера и цели протест потерял фокус и импульс, но хрупкое правительство было повреждено. Львов подал в отставку, а премьер-министром стал Александр Керенский. Он использовал этот момент как возможность дискредитировать большевиков, предавая гласности финансовые связи Ленина с Германией. Поскольку общественное мнение повернулось против большевиков, многие лидеры, включая Льва Троцкого, были заключены в тюрьму, но Ленин смог бежать в ссылку в Финляндию.

Керенского, единственного социалиста Временного правительства, теперь приветствовали как человека, который воссоединит страну и остановит движение к гражданской войне. Он был единственным политиком, пользующимся поддержкой народа, но в то же время приемлемым для военачальников и буржуазии. Львов подал в отставку, а 8 июля Керенский стал премьер-министром.

Тактика Керенского стала более авторитарной после того, как он вступил в должность. Керенский ввел новые ограничения на публичные собрания, восстановил смертную казнь на фронте и решил восстановить военную дисциплину.

Генерал Корнилов был назначен главнокомандующим временным правительством в 1917 году, но Керенский не полностью ему доверял. В конце концов он арестовал Корнилова.

PVDE / BRIDGEMAN / ACI

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Программа нового коалиционного правительства больше не была связана советскими принципами. Тем временем командующий армией генерал Корнилов выступил — ненадолго — как «национальный спаситель». Он потребовал принять ряд мер, которые фактически равносильны введению военного положения.Керенский согласился, но потом передумал. Он выступил против Корнилова, призвав Совет мобилизовать защитников против генеральских войск, посланных для наведения порядка в столице. Лидеры большевиков были освобождены. Красногвардейцы организовали оборону заводов. Но в боях не было необходимости, так как советские агитаторы убедили силы Корнилова сложить оружие.

Корнилов находился в заключении вместе с 30 другими офицерами. Рассматриваемые консерваторами как политические мученики, эти «корниловцы» впоследствии стали ядром основания того, что стало известно как Белая армия, которая вскоре должна была противостоять силам коммунистов (известной как Красная армия) в надвигающейся гражданской войне в России.

Момент Ленина

Дело Корнилова подорвало позиции Керенского. Осужденный справа за предательство Корнилова, премьер-министр также широко подозревался слева в сговоре — по крайней мере вначале — с генералом. Многие солдаты подозревали своих офицеров в поддержке Корнилова, и в армии резко ухудшилась дисциплина.

На заводах, таких как этот в Петрограде, большевики нанимали рабочих для Красной гвардии, ополчения, которое оказалось важным фактором революции и ее последствий.

BPK / RMN-GRAND PALAIS

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Как следствие, процесс радикализации охватил крупные промышленные города. Основными бенефициарами были большевики, получившие первое большинство в советах Петрограда, Москвы, Риги и Саратова в начале сентября. Из Финляндии Ленин призывал большевиков начать восстание немедленно, до созыва Съезда Советов 20 октября.

«Если мы подождем, — писал он 29 сентября, — мы погубим революцию.Он знал, что если передача власти Советам произойдет голосованием Конгресса, это приведет к созданию коалиционного правительства всех политических партий в Совете. Среди них были его левые соперники, меньшевики и эсеры.

Ленин увидел возможность захватить власть и воспользовался ею. Он вернулся в Петроград и 10 октября созвал собрание своей партии. Затем Ленин вынес решение (10 голосами против 2) о подготовке восстания.

Поднявшись по всей России, новые восстания большевиков распространились по стране поздней осенью 1917 года.

EOSGIS.COM / NG MAPS

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

16 октября Центральный Комитет был проинформирован местными активистами о том, что петроградские солдаты и рабочие нуждаются в более сильных стимулах для восстания, они «должны быть ужалены чем-то, например, разгромом гарнизона, чтобы поддержать восстание. . » Ленина это не волновало. Он считал, что нужна лишь небольшая, хорошо вооруженная и хорошо организованная сила. Его видение победило в Центральном комитете.

После того, как заговор большевиков стал достоянием общественности, советские лидеры решили отложить созыв Советского Союза до 25 октября. Им нужно было больше времени, чтобы заручиться поддержкой провинции, задержка, которая вызвала подозрения, что съезд вообще не состоится.

Слухи о контрреволюции усилились, когда Керенский по глупости объявил о своих планах перебросить основную часть петроградского гарнизона на северный фронт. Чтобы предотвратить вывод гарнизона, 20 октября был сформирован Военно-революционный комитет (ВРК) — ведущая организационная сила большевистского восстания.К 24 октября ВРК взял под свой контроль петроградский гарнизон. Переодетый в парик, Ленин вышел из своего укрытия и направился в Смольный институт, где приказал начать восстание.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

1/3

1/3

25 октября 1917 года большевики штурмовали Зимний дворец, резиденцию Временного правительства, изображенную в этом романтизированном видении Николая Кочергина.

25 октября 1917 года большевики штурмом взяли Зимний дворец, резиденцию Временного правительства, изображенную в этом значительно романтизированном видении Николая Кочергина.

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО / АЛЬБОМ

После серии неудач и задержек в ночь на 25 октября произошел легендарный штурм Зимнего дворца, резиденции Временного правительства. до 670 делегатов — в основном рабочих и солдат в мундирах и шинелях — решили сформировать правительство на основе всех партий в Совете.Большинство делегатов партии меньшевиков и эсеров ушли в знак протеста — серьезная ошибка, поскольку это давало большевикам монополию на Совет.

Мало кто думал, что большевики продержатся долго. Партия слабо удерживала столицу, где их захват власти побудил гражданскую службу, почтовую и телеграфную службы и банки к забастовке. Ему приходилось бороться за власть в Москве, и его поддержка в провинции была слабой.

Ленин читает «Правду», официальную газету большевиков.Издание помогло сделать партию популярной среди солдат и рабочих.

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО / АЛЬБОМ

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Даже в этом случае, хотя захват власти был осуществлен от имени Совета, Ленин не собирался управлять через советскую исполнительную власть, когда другие фракции будут действовать как парламентский тормоз для собственного органа власти Ленина, Совет Народных Комиссаров, или Совнарком. 4 ноября Совнарком дал себе право принимать законы без одобрения Совета.

Оппозиционные партии тем временем возлагали надежды на выборы в Учредительное собрание, которые должны пройти в конце ноября. Формирование Учредительного собрания всегда было целью временного Временного правительства и должно было стать подлинным органом демократии: избираться всеобщим голосованием взрослых и представлять каждого гражданина, независимо от класса.

Если бы эти выборы воспринимались как референдум о большевиках, то партия Ленина проиграла. Его левые соперники, социалисты-революционеры, получили наибольшее количество голосов — около 40 процентов.Большевики набрали всего 24 процента. Но Ленин не играл по демократическим правилам. Медленно, но верно возникли очертания нового полицейского государства во главе с ним. В декабре Военно-революционный комитет был упразднен, его обязанности были переданы охранной организации, известной как ЧК. 5 января 1918 года Учредительное собрание открылось, но его тут же закрыла большевистская гвардия.

Истоки КГБ

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Ленин хотел «стойкого пролетарского якобинца» у руля КГБ, и он нашел его в лице Феликса Дзержинского (вверху). Дзержинский считал террор необходимым для консолидации революции против врагов Советского правительства.

PFH / BRIDGEMAN / ACI

Созданная в начале декабря 1917 года Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем — сокращенно ЧК — будет, по словам Ленина, «мечом и щитом партии», отправляющим «революционное правосудие». везде, где нужно.Она отвечала только Ленину и вскоре стала одной из самых страшных организаций в России. Ленин хотел, чтобы у его руля был «стойкий пролетарский якобинец», и он нашел его в лице Феликса Дзержинского (вверху). Первый директор ЧК не сомневался в своей работе: «Я не ищу форм справедливости. Нам не нужна справедливость. Теперь война — лицом к лицу, борьба до конца. Жизнь или смерть.» И обычно последнее. Этот орган выжил во многих формах и в конечном итоге превратился в одно из самых печально известных агентств Советского Союза: КГБ.

Позорный мир

Ленин пришел к власти на обещании хлеба, земли и мира. Но закончить войну было нелегкой задачей. Многие большевики считали, что заключение мира с Германией, империалистической державой, будет предательством международного дела. Ленин, однако, видел, что с быстрым распадом российской армии у него просто не было другого выбора, кроме как просить о мире с Германией.

Было подписано перемирие, и Лев Троцкий был отправлен на переговоры с немцами.Троцкий тянул время, надеясь, что революция начнется и в Европе. Но в начале февраля Германия подписала договор с украинцами, которые приняли немецкое господство, чтобы добиться независимости от России. Затем немцы сосредоточились на Петрограде, вынудив Ленина эвакуировать столицу в Москву.

В конце концов у большевиков не было другого выбора, кроме как подписать Брест-Литовский мирный договор 3 марта 1918 года. Условия были губительными для России: Польше, Финляндии, Эстонии и Литве была предоставлена ​​номинальная независимость под защитой Германии.Новая Советская республика потеряла 34 процента своего населения, 32 процента сельскохозяйственных земель, 54 процента промышленных предприятий и 89 процентов угольных шахт. Эти жертвы закрепили за Лениным положение победителя революций 1917 года. После того, как Ленин отвлекся на чужую войну, он мог сосредоточиться на укреплении своей власти дома перед лицом гражданской войны, которая впереди.

Орландо Фигес — профессор истории Биркбек-колледжа Лондонского университета.Ранее он был преподавателем истории и научным сотрудником Тринити-колледжа в Кембридже с 1984 по 1999 год. Файджес является автором многих книг по истории России, в том числе Народная трагедия: Русская революция (Пингвин) и Революционная Россия, 1891 год. -1991 (Пеликан). Его книги переведены более чем на 20 языков.

Фальшивые новости, законы о клевете и «враги американского народа»

Даже зрелые демократии борются с проблемой фейковых новостей.1 января 2018 года Германия объявила, что начнет применять закон, известный как NetzDG, обязывающий социальные сети удалять язык вражды и фальшивые новости в течение 24 часов, иначе им грозит штраф до 50 миллионов евро. В марте 2018 года Группа высокого уровня Европейской комиссии по фейковым новостям и онлайн-дезинформации опубликовала отчет, в котором был сделан вывод о том, что, хотя дезинформация не обязательно является незаконной, она, тем не менее, наносит вред демократическим ценностям. Хотя якобы избегая «любой формы цензуры, государственной или частной», он выступает за более широкое саморегулирование в краткосрочной перспективе с долгосрочной целью разработки Кодекса норм, способствующего прозрачности, медиаграмотности, разнообразию, развитию инструменты для «борьбы с дезинформацией» и дальнейшие исследования для отслеживания и оценки источников и влияния фейковых новостей.С другой стороны, также в марте парламент Нидерландов проголосовал за отказ от EUvsDisinfo.eu, веб-сайта Европейского Союза, созданного Целевой группой East Stratcom в 2015 году для сообщения дезинформации и фейковых новостей, предположительно распространяемых российскими деятелями. Его голландские оппоненты характеризуют его как государственное издание, которое «выносит суждения о том, содержит ли публикация в свободных СМИ правильные взгляды или нет. Если ваша публикация попадает в его базу данных, ЕС официально объявляет вас издателем или издателем дезинформации и фейковых новостей.”

Эти примеры показывают, насколько проблематичным может быть ситуация, когда государственные органы становятся арбитрами в определении того, что является правдой, а что — фальшивкой. Как утверждали голландские критики, правительства не должны вмешиваться в свободу прессы, потому что «это делает невозможным раскрытие правды в публичных дебатах». Эта мысль легла в основу основополагающего решения Верховного суда США 1964 года: New York Times против Салливана .

Конституционализация права на ошибку

Дело Салливана возникло во время движения за гражданские права, в котором участвовал комиссар общественной безопасности из Монтгомери, штат Алабама, Л.Б. Салливан, который подал в суд на газету New York Times после того, как она опубликовала рекламный проспект по сбору средств, в котором описывались действия правоохранительных органов, призванные препятствовать протестам таких активистов, как Мартин Лютер Кинг-младший и его последователи. Салливан утверждал, что в рекламе, содержавшей несколько фактически неточных утверждений о полиции Монтгомери, клевета на него лично, хотя он не был назван по имени или титулу.

Другими словами, Салливан утверждал, что публикация была фейковой новостью.Он потребовал и выиграл 500 000 долларов в качестве возмещения убытков, не будучи обязанным по закону Алабамы доказывать, что его репутация действительно пострадала. Но в решении судьи Уильяма Бреннана верховный суд отменил его, заключив, что в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками государственные должностные лица, такие как Салливан, могут выиграть дело в иске о клевете, только если они также смогут продемонстрировать не только фальшивость, но и действительный злой умысел. часть издателя. Этот художественный термин определяется как знание того, что заявление было ложным, или доказательство того, что издатель действовал с безрассудным пренебрежением к истине.Проявления ненависти или недоброжелательности, известного как злоба по общему праву, недостаточно, чтобы пройти это испытание.

По словам судьи Бреннана, поскольку некоторые фактические ошибки неизбежны даже в самом тщательном освещении новостей, эта защита важна для предотвращения самоцензуры СМИ, для содействия энергичным репортажам о правительстве и государственных должностных лицах и для сохранения нашей «глубокой национальной приверженности делу защиты прав человека». принцип, согласно которому дебаты по общественным вопросам должны быть свободными, энергичными и широко открытыми ».

В последующие годы защита Первой поправки расширилась за счет судебных исков со стороны общественных деятелей, а также правительственных чиновников.Заявить о лжи было недостаточно. Несомненно, именно эта ситуация подтолкнула Дональда Трампа, сначала как кандидата, а затем как президента, высказывать идею о необходимости изменения закона.

«Раскройте законы о клевете»

На митинге в Форт-Уэрте, штат Техас, в феврале 2016 года Трамп пообещал: «Я собираюсь раскрыть наши законы о клевете, чтобы, когда они намеренно пишут негативные, ужасные и ложные статьи, мы можем подать на них в суд и выиграть много денег. Мы собираемся ввести в действие законы о клевете и заставим людей подавать на вас в суд, как будто на вас никогда не подавали [десять] судебных исков.В марте 2017 года он заявил в твиттере, что «провал @nytimes опозорил мир СМИ. Я ошибся в течение двух лет. Изменить законы о клевете? » А в октябре он пожаловался, что «откровенно противно, что пресса может писать все, что она хочет». Он снова поднял этот вопрос в январе 2018 года, заявив, что «наши нынешние законы о клевете — это притворство и позор, и они не отражают американских ценностей».

Многие возразят, что существующие законы о клевете являются типично американскими.Их широкая защита от ошибок добросовестности, даже если они наносят ущерб репутации, превосходит таковую в любой другой стране общего права, включая Канаду и Соединенное Королевство. Вот почему в 2010 году Конгресс принял Закон о РЕЧИ, согласно которому судебные решения о клевете за рубежом не подлежат исполнению в Соединенных Штатах, если только правовые стандарты другой страны не обеспечивают как минимум такую ​​же защиту ответчика, как Первая поправка. Статут был принят с целью ограничить туризм, связанный с клеветой, когда иностранные граждане предъявляют иски американским ответчикам в судах других стран, где стандарты доказывания менее требовательны.

Возможно, эти менее требовательные стандарты могут быть именно тем, что пытается установить Трамп. На встрече с редакцией Washington Post в марте 2016 года Трампа, после жалоб на «огромную» и «невероятную ненависть», продемонстрированную СМИ, спросили, какой новый стандарт он предложил бы, и он ответил: « Я хочу сделать его более справедливым с той стороны, где я нахожусь, потому что обо мне говорят такие вопиющие и неправильные вещи, и прямо сейчас, согласно законам о клевете, я почти ничего не могу с этим поделать.”

Каким бы неприятным это ни было для Трампа, это как раз и есть точка зрения судьи Бреннана. Как заметил комментатор в журнале The Federalist , свобода прессы «слишком важна, чтобы допускать ее для общественных деятелей. . . использовать суды, чтобы заставить замолчать публикации о вещах, которые им не нравились или которые выставляли их в плохом свете ». Это подводит нас к сути вопроса: действительно ли Трампа беспокоят ложь или правдивые отчеты, которые заставляют его «плохо выглядеть»? Закон о клевете в Соединенных Штатах, как писал тогдашний окружной судья 10-го округа Нил Горсуч в деле Bustos v.A&E Television Networks , «не о компенсации ущерба, нанесенного ложной репутации публикацией скрытых фактов. Речь идет о защите честно заработанной хорошей репутации «. Иски о клевете предназначены для выплаты компенсации тем, чья репутация была подорвана в результате ложных заявлений, сделанных с явным злым умыслом. По замыслу, это очень сложный стандарт.

Сосредоточьтесь на истине, а не на вине

Размышления Трампа напоминают мне предложения по реформированию закона о клевете, которые рассматривались в конце 1980-х — начале 1990-х годов.Опираясь на озабоченность по поводу увеличения размера штрафных санкций и на основании исследования 1987 года, проведенного профессорами Университета Айовы, которое пришло к выводу, что большинство истцов, обвиняемых в клевете, подают в суд иски, чтобы оправдать свою репутацию, а не ради денег — это мнение Трамп повторил на своем митинге в Техасе 2016 года, где он заявил: Я не беру их [средств массовой информации] денег »- несколько видных ученых, судей и сторонников свободной прессы выступали за новые подходы к закону о клевете, которые будут сосредоточены на правде или лжи, а не на вине.

В 1988 году в статье Harvard Law Review судья Пьер Н.Леваль, в то время работавший в Южном округе Нью-Йорка, выступал за создание так называемого иска о клевете без денег и без вины. В соответствии с системой Леваль истцы могли подавать в суд, чтобы добиться декларативного суждения о ложности. Требования о вине Sullivan и его потомков не будут применяться, потому что, как утверждал Леваль, «единственная цель» стандарта Sullivan заключалась в защите прессы от вредных денежных вознаграждений. Он также утверждал, что эти судебные процессы «без денег и без вины» будут более простыми, более эффективными, менее дорогостоящими и защитят СМИ от запросов об их методах сбора новостей.Он написал, что они предоставят истцам гораздо больше шансов оправдать свою репутацию, чего на самом деле хочет большинство из них.

Также в 1988 году Проект реформы клеветы Северо-Западного университета опубликовал «Предложение Анненберга». Согласно модели Анненберга, «жертва» клеветы должна будет запросить опровержение или возможность ответить в течение 30 дней после публикации. Если ответчик подчинится, дальнейшие судебные иски будут запрещены. В противном случае либо истец, либо ответчик могут потребовать преобразования любого иска о клевете в декларативное судебное разбирательство «без вины и без возмещения ущерба», в котором единственным вопросом будет истинность или ложность.Традиционный иск о возмещении реального ущерба останется вариантом, но только в том случае, если ответчик согласится на это.

Ни одно из этих предложений не было принято на государственном уровне. Однако в 1993 году Комиссия по единому праву обнародовала Закон о едином исправлении или разъяснении клеветы (UCCDA), сделав запрос на исправление / разъяснение предварительным условием для подачи иска о клевете. Согласно Единообразному закону, если после публикации исправления или разъяснения дело все равно будет передано в суд, преобладающий истец может взыскать только экономические убытки, но не штрафные убытки.По состоянию на 2018 год только Северная Дакота, Техас и Вашингтон приняли UCCDA.

Клевета Reform Redux

Конечно, президент Трамп не может в одностороннем порядке «открыть законы о клевете» исполнительным распоряжением. Закон о клевете состоит из законов штата, а не из федерального, конституционного или общего права, принятого судьями. Но если предположить, что Трамп сможет убедить законодательные собрания некоторых штатов принять версию предложений Анненберга или Леваль, будет ли он удовлетворен опровержением или декларативным суждением о ложности? Подойдет ли он под профиль исследования в Айове истца о клевете, который ищет только оправдание, а не деньги?

Я настроен скептически.Большинство медиаорганизаций по собственному желанию исправили свои ошибки в освещении Трампа и его администрации, например, когда корреспондент Time в Белом доме ошибочно сообщил в январе 2017 года, что бюст Мартина Лютера Кинга-младшего был удален. из Овального кабинета. Тем не менее, несмотря на быстрые и неоднократные цифровые исправления, Трамп, тем не менее, осудил эту историю как «заведомо ложное сообщение», включив ее в список «Fake News Awards», опубликованный в 2018 году. Исправлениями или извинениями его, похоже, не удовлетворили.

Возможно, Трамп предпочел бы какую-нибудь версию судебного разбирательства «без денег и без вины». Хотя доказательства фактического злого умысла не обсуждались бы в «процессе установления истины», реальность такова, что даже в этом случае «в конечном итоге на карту поставлены точность, порядочность, профессиональная репутация и положение репортера», как заявил судебный исполнитель Дон. Рубен утверждал в ABA Journal в апреле 1989 года. Он утверждал, что предложение Анненберга «охладит до чертиков рабочую прессу, репортера и редактора», облегчая истцам возможность выиграть дело в суде.Он опасался, что корпоративные СМИ будут склонны принять вариант «без вины, без ущерба», отказавшись от защиты Первой поправки и пожертвовав репортером во имя целесообразности. Если это было правдой в 1989 году, это будет еще более справедливо в 2018 году, когда экономические ограничения побуждают новостные организации максимально сокращать свои финансовые возможности. Учитывая потенциальное унижение новостной организации и журналистов в качестве бонуса, судебный процесс «без денег и без вины» может стать вариантом, который понравится Трампу.

Все это вызывает вопрос о том, являются ли суды лучшими органами для определения официальной версии «истины». Сторонники предложений Левала или Анненберга утверждали, что правительство имеет законный интерес в точности или неточности сообщений СМИ. Эту точку зрения разделяют многие правительственные чиновники и учреждения по всему миру. Многочисленные исследования утверждают, что фейковые новости повлияли на выбор избирателей на выборах 2016 года, на референдуме по Brexit и других политических кампаниях, создав фундаментальную угрозу для демократических институтов.Логично, что правительства обязаны защищать аудиторию от фейковых новостей. Тем не менее, как исполнительная, так и законодательная ветви власти могут быть сочтены эгоистичными, если они попытаются оценить истину или ложь. Суды могут быть лучшей альтернативой.

Но они были бы лучшими из плохих. Какими бы независимыми они ни были, суды по-прежнему являются орудием правительства. Как писал специалист по Первой поправке Захария Чафи: «Мы всегда должны быть осторожны, чтобы не допустить, что выводы трибунала по спорному вопросу — ИСТИНА.«Рынок идей несовершенен, но необходим для облегчения поиска истины. Правительство может контролировать и манипулировать потоком информации о себе и своих субъектах, поэтому любое определение истины или лжи, не признающее фундаментальное и сопутствующее право гражданина критиковать, не опасаясь санкций или возмездия, — то, что судья Бреннан назвал «центральным» смысл Первой поправки »- ошибочен. Свободная и независимая пресса, а не отдельный лидер или управляемый правительством «Трибунал истины», является лучшим средством для обеспечения информированности граждан и привлечения к ответственности учреждений и отдельных лиц.И это не фейковые новости.


Джейн Э. Киртли — профессор этики и права СМИ в Школе журналистики и массовых коммуникаций им. Хаббарда при Университете Миннесоты, где она руководит Центром Силха по изучению этики и права СМИ и является аффилированным лицом. преподаватель юридического факультета. Она была стипендиатом программы Фулбрайта в Латвийском университете в 2016 году и исполнительным директором Комитета репортеров за свободу прессы с 1985 по 1999 год.

Тайная речь, изменившая мировую историю | Мировые новости

Возвышенные мелодии Сибелиуса эхом отражались от стен моей московской квартиры, когда Костя Орлов разворачивал мрачный рассказ Никиты Хрущева о непристойных преступлениях, совершенных его предшественником Иосифом Сталиным. Это было вечером полвека назад, примерно через неделю после того, как Хрущев осудил ужасы сталинского правления на секретном заседании 20-го съезда Коммунистической партии Советского Союза.

Это произошло всего через три года после смерти Сталина, оплакиваемого подавляющим большинством советских граждан, считавших его божественным отцом.Вскоре после этого их новый лидер сказал им, что они совершили катастрофическую ошибку: Сталин далек от божественного, но был сатанинским. Лидеры, унаследовавшие партию от старого диктатора, согласились с тем, что Хрущев должен выступить с речью только после месяцев яростных споров и при условии компромисса, согласно которому ее никогда не следует публиковать.

Его последствия, отнюдь не полностью предвиденные Хрущевым, потрясли Советский Союз до глубины души, но тем более его коммунистических союзников, особенно в Центральной Европе.Были развязаны силы, которые в конечном итоге изменили ход истории. Но тогда влияние на делегатов было более непосредственным. Советские источники теперь говорят, что некоторые были настолько потрясены, когда слушали, что у них случился сердечный приступ; другие впоследствии покончили жизнь самоубийством.

Но когда Костя Орлов, российский контакт, который, как я теперь подозреваю, работал на КГБ, позвонил мне в тот вечер в начале марта 1956 года, я мало обо всем этом знал. За 10 дней работы конгресса горстка западных корреспондентов в Москве зачитала речи, в которых резко осудил «культ личности» — хорошо понятный кодекс, означающий Сталина.В ночь на 24 февраля в здании ЦК партии кипела бурная деятельность, его окна горели светом даже до поздней ночи. Но почему, спросили мы, это происходит после официального закрытия конгресса? Лишь спустя годы стало ясно, что партийное руководство все еще спорило о тексте речи, которую Хрущев произнесет на следующее утро на секретном заседании партийных делегатов.

В следующие несколько дней дипломаты коммунистических государств Центральной Европы начали шептаться, что Хрущев осудил Сталина на секретном заседании.Никаких подробностей не поступало. Я работал вторым корреспондентом Reuters в Москве у Сидни Вейланда, который — больше ради формы, чем что-либо еще — пытался телеграфировать краткое сообщение об этом явном факте в Лондон. Как и ожидалось, цензоры его подавили.

Затем, накануне моего отъезда в Стокгольм, позвонил Орлов и сказал: «Я должен увидеть вас до вашего отъезда». Услышав в его голосе настойчивость, я сказал ему немедленно прийти в себя. Как только он сказал, зачем пришел, я счел разумным запутать микрофоны, которые, как мы все думали, в наших стенах, поставив самую громкую пластинку, которая у меня была.Итак, через парящие тромбоны Орлов подробно изложил мне обвинительный акт Хрущева: Сталин был тираном, убийцей и истязателем членов партии.

У Орлова не было никаких записей, тем более текста речи. Он сказал мне, что партия по всему Советскому Союзу слышала об этом на специальных собраниях членов на заводах, фермах, в офисах и университетах, когда их читали один раз, но только один раз. На таких митингах в Грузии, где родился Сталин, члены были возмущены очернением русскими их собственного национального героя.Некоторые люди были убиты в ходе последовавших за этим беспорядков, и, по словам Орлова, поезда прибыли в Москву из Тбилиси с разбитыми окнами.

Но могу ли я ему верить? Его рассказ соответствовал тому немногому, что мы знали, но детали, которые он сообщил мне, были настолько захватывающими, что вряд ли могли быть правдоподобными. Сейчас легко думать, что все знали, что Сталин был тираном, но в то время в это верило только несчастное меньшинство в СССР. И чтобы согласиться с тем, что Хрущев говорил об этом открыто, если не совсем публично, казалось, требовалось какое-то подтверждение, а этого не было.

Была еще одна проблема. «Если ты этого не сделаешь, ты говно [дерьмо]», — сказал он мне. Это звучало как явный вызов для преодоления цензуры — чего не делал ни один журналист с 1930-х годов, когда западные корреспонденты часто летали в Ригу, столицу все еще независимой Латвии, чтобы подать свои статьи и вернуться невредимыми в Москву. Но с тех пор Сталин правил со все большей жесткостью еще два десятилетия, и никто не стал бы рисковать этим в 1950-х годах.

Чувствуя, что не могу решить эту проблему самостоятельно, я позвонил Вейланду и договорился о встрече с ним в центре города.Было очень холодно, но мы остались на улице, где не было микрофонов. Густой снег лежал на земле, но мы шли по нему, время от времени останавливаясь, чтобы я мог просмотреть свои записи при свете фонарей. Мы отметили, что Орлов часто давал мне обрывки информации, которая всегда оказывалась верной, хотя и не имела большого значения. Его рассказ соответствовал ограниченным сообщениям, циркулирующим в западном сообществе. И мы отметили, что на следующий день уезжает временный корреспондент New York Times и непременно напишет об этих репортажах.Так что мы могли бы проиграть по нашей собственной, гораздо лучше, истории. Мы решили, что нужно верить Орлову.

На следующее утро я вылетел в Стокгольм, откуда позвонил редактору новостей агентства Reuters в Лондоне. Я настаивал на том, что мое имя не должно фигурировать ни в одном из рассказов, и у обоих должны быть даты, отличные от Москвы: я не хотел, чтобы меня обвиняли в нарушении цензуры по возвращении в Москву. Затем, после нескольких часов написания своих заметок, я продиктовал эти две истории по телефону копировальному агенту Рейтер. Все еще нервно решив скрыть свою личность, я изобразил нелепый американский акцент.Уловка ужасно провалилась. «Спасибо, Джон», — весело подписал он.

Вернувшись в Москву, все было по-прежнему. Летом 1956 года наступила хрущевская оттепель, и москвичи немного расслабились. Но в Центральной Европе влияние выступления росло. К осени Польша была готова взорваться, и в Венгрии антикоммунистическая революция свергла сталинскую партию и правительство, заменив их недолговечным реформистом Имре Надь.

В Москве советские лидеры были в смятении.В течение шести недель никто не появлялся ни на одном дипломатическом мероприятии. Когда они появились снова, они выглядели изможденными и старше. Это особенно относилось к Анастасу Микояну, правой руке Хрущева, который постоянно призывал его к большим реформам. По словам его сына Серго, это произошло потому, что Микоян провел долгие дни в Будапеште, отчаянно безуспешно пытаясь спасти режим Надя. В конце концов, стойкие консерваторы выиграли спор, настаивая на том, что по соображениям безопасности СССР не может позволить соседней стране выйти из Варшавского договора.Хрущев и Микоян неохотно согласились, что его нужно разгромить.

На Западе влияние выступления получило колоссальный импульс после публикации полного, хотя и отредактированного, текста в The Observer и New York Times. Это был первый раз, когда полный текст был доступен для всеобщего ознакомления в любой точке мира. Даже местные партийные секретари, которые читали его членам, должны были вернуть свои тексты в течение 36 часов. (Эти тексты также были обработаны, исключены два эпизода из речи, которую Орлов рассказал мне.)

Согласно Уильяму Таубману в его мастерской биографии Хрущева, полный текст просочился через Польшу, куда, как и другие центральноевропейские коммунистические союзники, Москва отправила отредактированный экземпляр для распространения польской стороне. По его словам, в Варшаве типографии взяли на себя обязательство напечатать на много тысяч экземпляров больше, чем было разрешено, и одна из них попала в руки израильской разведки, которая передала ее ЦРУ в апреле. Несколько недель спустя ЦРУ передало его New York Times и, по всей видимости, выдающемуся кремленологу The Observer Эдварду Крэнкшоу.

Как именно он его получил, не записано. Но в четверг, 7 июня, на небольшом редакционном обеде, который традиционно проводится каждую неделю в отеле Waldorf, Крэнкшоу «скромно упомянул, что он получил полные стенограммы речи Хрущева», по словам Кеннета Обанка, главного редактора. Встреча была оживленной. Такая сенсация не могла быть оставлена ​​без внимания, и при решительной поддержке Дэвида Астора, редактора, а также Обанка, было решено, что полные 26 000 слов должны быть опубликованы в следующей воскресной газете.

Это было героическое решение, граничащее, казалось бы, с безумием. В те дни все нужно было отливать в чугун, чтобы переложить на страницы. К тому четвергу, по словам Обанка, «половина бумаги была установлена, исправлена ​​и готовилась. Хуже того, мы обнаружили, что нам придется поддерживать почти все обычные функции — обзоры книг, искусство, моду, бридж, шахматы, статьи на страницах лидеров и многое другое. Хрущевский экземпляр, страница за страницей, потек. Когда мы начали делать страницы, стало ясно, что потребуется еще больше места, поэтому мы сглотнули и обратились к священным коровам — рекламе.«От семи драгоценных столбцов рекламы пришлось отказаться. Бесконечное количество заголовков, подзаголовков, перекрестных заголовков и подписей приходилось писать, пока копия продвигалась по бумаге.

Но игра окупилась. Реакция читателей была восторженной. Один сказал: «Сэр, я всего лишь начальник фабрики, вряд ли место, где можно было бы ожидать, что« Наблюдатель »будет иметь большой тираж. Но мой экземпляр хрущевского издания переходил из рук в руки, из магазина в магазин в административных кабинетах, транспорте и т. Д.Я был весьма удивлен серьезным интересом, проявленным в результате самого тщательного изучения выступления ».

Бумага разошлась, и ее пришлось перепечатать. Это, безусловно, было оправданием чрезвычайного решения напечатать полный текст с уведомлением за три дня. «Минутный экзамен» во многом способствовал тому мышлению, которое в конечном итоге породило реформистский «еврокоммунизм».

Хрущев явно был потрясен развитием событий. Его противники набирали силу, и в мае 1957 года он едва не смог его вытеснить.Когда большинство в Президиуме ЦК (Политбюро) проголосовало за его смещение, только его быстрые действия по созыву полного заседания ЦК дали ему большинство. Смещены были его оппоненты, в частности, ветеран Вячеслав Молотов и Лазарь Каганович.

Но семь лет спустя консерваторам все же удалось его свергнуть. Последовали двадцать лет Леонида Брежнева, в течение которых время было повернуто вспять, если не к полномасштабному сталинизму, то по крайней мере частично.Но были коммунисты, которые никогда не забывали Хрущева, и в частности его «секретную речь». Одним из них был Михаил Горбачев, который учился в Московском университете в 1956 году. Когда он пришел к власти в 1985 году, он был полон решимости продолжить дело Хрущева по реформированию Советского Союза и открытию его для остального мира. Не раз он публично хвалил своего предшественника за его смелость в выступлении и продолжении процесса десталинизации.

Кто-то может сомневаться в том, что сталинский Советский Союз когда-либо мог быть реформирован, но Хрущева среди них не было, да и Горбачева тоже.Но после двух десятилетий упадка при Брежневе даже он не смог удержать страну. Можно с полным основанием утверждать, что «секретная речь» была самой важной в столетии, посеяв семена, которые в конечном итоге привели к распаду СССР.

Что москвичи думают о Хрущеве сейчас

Марина Округина, 95 лет, бывшая узница ГУЛАГа
«Я родилась в Сибири в 1910 году. Мой отец был сослан в царские времена после убийства казака, напавшего на рабочих. ‘демонстрация, в которой он принимал участие.В 1941 году я работал в Монголии машинисткой в ​​группе советских журналистов. Они выпускали газету для распространения в Маньчжурии в надежде вызвать у китайцев сочувствие к нам. Но цензор решил, что это «провокация». Нас всех арестовали и отправили в ГУЛАГ. Когда началась война, людей отправили на фронт, а меня оставили. Я провел в лагерях восемь лет. В 1945 году мне стало известно, что два моих сына погибли в блокаде Ленинграда, а мой муж погиб в боях в Смоленске.Меня выпустили в 1949 году, но мне не разрешили жить в 39 крупнейших городах Советского Союза. Я остался на Дальнем Востоке, и каждую неделю приходилось приходить в полицию. У меня не было жизни. Моими единственными друзьями были бывшие сокамерники. Когда в 1953 году умер Сталин, мы плотно закрыли дверь и танцевали от радости. Наконец, в 1956 году, через несколько месяцев после выступления Хрущева, я был полностью реабилитирован. Моя жизнь изменилась. Я мог путешествовать. Получил достойную работу и пенсию. Мы, бывшие заключенные, были очень благодарны Хрущеву за храбрость.«

Дима Быков, молодой интеллектуал
« Сталин ничего не мог сделать без страха, мерзкий диктатор. Хрущев был больше диктатором глупостей. Мое отношение к нему довольно тёплое и тёплое. Он вернул жизнь миллионам людей. Но на самом деле при Хрущеве это была очень плохая свобода. Только люди, подобные Советскому Союзу, которые имели ужасающий опыт диктатуры в течение 30 лет, могли быть счастливы от оттепели. Хрущев упустил свой шанс. Никто не знал, куда идет страна.Повсюду были плакаты с Лениным: «Верной дорогой, товарищи!». Но в каком направлении?

Федор Великанов, 21 год, студент
«Сталин был не так уж и плох. Обладал решительностью. Он был строгим и эффективным, и он мог быстро принимать решения, даже если они не всегда были правильными. Мне очень сложно оценить, какой была жизнь при Сталине. Я знаю это только из книг и из того, что мне рассказали мои родственники. Что я знаю о Хрущеве? Что ж, он был известен своими импульсивными поступками, такими как желание повсюду сажать кукурузу.И то время, когда он стукнул ботинком по столу [в ООН в 1960 году]. Некоторые говорят, что президент Владимир Путин — диктатор, но я думаю, что это неверно. Хотя у Сталина было несколько хороших качеств, которыми обладает и Путин ».

Никита Хрущев, 45 лет, журналист, внук советского лидера
«Дедушка был человеком добрым, но очень требовательным. На пенсии он попросил меня помочь перекрасить теплицу на его даче в Петрово Дальнем. Потом он проверил каждую деталь, чтобы показать мне, где я плохо рисовал.Конечно, он участвовал в репрессиях, но то, что он посмел разоблачить Сталина, было смелым. Половина его выступления была импровизирована — он делился собственными воспоминаниями. Он верил в неизбежный крах капитализма. Кто-то охарактеризовал его как «последнего романтика коммунизма», и я согласен с этим ».

Профессор Оксана Гаман-Голутвина, эксперт по российским элитам
«К тому времени, как Хрущев пришел к власти, страна устала от страха. Он это понимал. И у него было искреннее стремление облегчить боль людей.До его выступления в 1956 году в элите уже существовал консенсус в отношении перемен. Сами люди не могли быть двигателем перемен, потому что они боролись за выживание. Но, несмотря на свое выступление, Хрущев был сыном Сталина. У него был похожий образ мышления: в мире существует два мнения, мое и неправильное. Его абсурдные сельскохозяйственные проекты и его внешнеполитические оплошности означали, что в стране не было мира ».

Интервью Тома Парфита

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.