Нравственная проблематика пьесы м горького на дне: Нравственная проблематика в пьесе М. Горького «На дне» (На дне Горький)

Содержание

Нравственная проблематика в пьесе М. Горького «На дне» (На дне Горький)

Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.

В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.

На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.

Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум — смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле — лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.

Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит — снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.

Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.

Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…

Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит…»

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!».

Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..»

Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.

Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.

Нравственная проблематика пьесы Горького «На дне» ❤️| Горький Максим

В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни,

разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на земле, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей проявляется нравственная проблематика пьесы «На дне».

Споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяют сделать

довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты. Как живые, реальные люди предстают перед нами мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие. За каждым из них стоит целая система моральных и этических взглядов. По-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского – реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.

В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи – о назначении Человека.

Понятие «человек» открывается в творчестве писателя разными гранями, даже в тех произведениях, где, как и в пьесе «На дне», внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней особенно громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.

Литература прежних лет, изображая «маленьких» людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть «маленькими», одной жалости к ним становится недостаточно. Мне кажется, что образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого «апостола утешающей лжи» вызывает бурные споры. Кто он – положительный герой или отрицательный, жалеет он людей или равнодушен к ним, стремится исцелить их утешениями или преследует другие цели? Я согласна с точкой зрения Б. Бялика, что в самой постановке вопроса таится ошибка, «непонимание всей сложности и глубины горьковской пьесы. Дело не в том, жалеет ли Лука людей (конечно, жалеет), и хочет ли помочь им своими утешениями (конечно, хочет), а в том, как он понимает людей, как оценивает человека».

С одной стороны, Лука видит человека в каждом обитателе ночлежки. Но вместе с тем подобная жалость подразумевает бессилие что-либо изменить в жизни. Утешения Луки поддерживают иллюзии, которыми живут персонажи пьесы, пытаясь отгородиться от окружающей мерзости. И действие «сказок» Луки чем-то напоминает наркотики: они не излечивают недуг, но позволяют человеку на какое-то время уменьшить боль, почувствовать себя лучше.

Все это чувствует и понимает Сатин. Я думаю, что именно поэтому он говорит: «Он (Лука)… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» Знаменитый монолог Сатина: «Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью, уважать надо!» – является реакцией на мировоззрение Луки. Утешающей и примиряющей лжи Горький противопоставляет веру в свободного Человека, которому необходима только правда, какой бы суровой она ни была.

Таким образом, нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне» обусловлена мировоззренческими проблемами. На их основе строится сюжет, выражается позиция автора. Изображая в предельно суровых тонах российскую действительность, ломающую людей, причиняющую им горе и страдание, Горький упорно «собирал мелкие, редкие крохи всего, что можно назвать необычным – добрым, бескорыстным, красивым», стремился выявить в душе самого «уничтоженного» человека не уничтоженные задатки или остатки человечности. Творчество М. Горького полно любви к человеку и боли за него, за все его унижения. И вместе с тем писатель выражает веру в счастливое будущее человечества.

Нравственная проблематика в пьесе М. Горького “На дне” 👍

Пьеса Горького “На дне” носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе “На дне” наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной

жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества.

В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: “шум – смерти не помеха…” Он считает, что “все люди

на земле – лишние…” С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: “…все слиняло, один голый человек остался”. Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: “Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!” Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм?

У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…” Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя.

Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви.

Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия.

Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: “А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…” Защищая Анну, Лука говорит: “… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…” Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид.

Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: “Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…”
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: “Надо уважать человека!

Не жалеть… не унижать его жалостью…” Сатин осуждает и утешительную ложь: “Ложь – религия рабов и хозяев…”, “Правда – бог свободного человека!”.
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни.

Его протест заключается в призыве к “ничегонеделанию”: “Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!. .”
Сатин не просто был сброшен на “дно”. Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить.

Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.

✅ Проблема равнодушия в произведении горького на дне. Социальная проблематика пьесы Горького «На дне

Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»

Нравственность — вечная жизненная ценность. О ней говорили в своих творениях А. Пушкин, М. Лер­монтов, Л. Толстой, Ф. Достоевский, А. Чехов. Не обо­шел вниманием нравственные вопросы в социаль­но-философской пьесе «На дне» и М. Горький. Едва появившись, эта пьеса была сразу поставлена на сцене Московского Художественного театра, переведена на многие европейские языки. Спектакли по пьесе Горь­кого и по сей день пользуются популярностью в раз­ных странах.

Центром внимания драматурга в пьесе «На дне» стало сознание, мироощущение, внутренний мир лю­дей, выброшенных в результате глубинных социаль­ных процессов на дно жизни. Перед читателем во всей полноте предстают образы босяков, нищих обитате­лей ночлежки. Нищета и скученность, в которых они живут, порождает постоянные ссоры, драки, распри между ними. И каждый пытается ударить другого по­больнее, сказать слово пообиднее, задеть за живое. Нет у ночлежников друг к другу жалости, не проявля­ют они живого человеческого участия. Люди «на дне» теряют человеческий облик, забывают стыд и совесть. Они попирают моральные нормы, преступают законы нравственности.

Проститутку Настю, мечтающую о большой и чис­той любви, соседи по ночлежке изводят насмешками. «Эй, ты, роковая любовь! Очнись!» — кричат они ей. У Насти нет ни родных, ни близких. На всем свете она одна-одинешенька. Не выйти на улицу — значит для нее умереть с голоду. Перестать верить в романтиче­скую любовь — значит утратить смысл жизни. Не со­чувствие к растоптанной девичьей судьбе и чести зву­чит в словах ночлежников, а злая, жестокая ирония. Сидя в своей «пещере», в своей «тюрьме», они ожесто­чились сердцем, потеряли способность сострадать и поддерживать друг друга.

Глухи ночлежники и к горю умирающей Анны, ве­ликой «терпеливице» и горемыке, которая ничего, кроме побоев и обид в своей жизни не видела. Они уп­рекают ее мужа Клеща: «Жена твоя зачахла от твоего злодейства», и тут же бросают в адрес измученной страданиями Анны: «Шум — смерти не помеха!». Клещ на самом деле всю жизнь издевался над Анной, он и теперь равнодушен к ее беде. Озлобленный Клещ ждет смерти жены, надеясь выбраться наконец из ночлежки и начать без Анны-обузы новую счастли­вую жизнь.

С большим нетерпением ждала смерти своего мужа и Квашня. «Как издох мой милый муженек. так я целый день от радости просидела: сижу и все не верю счастью своему»,— признается она. Муж бил ее во­семь лет, и очерствела она к нему душой, возненавиде­ла самого близкого, по сути, человека. «Никого нель­зя зря бить. бьют для порядку»,— комментирует ситуацию глупый слуга закона Медведев, вполне допускающий «разумное» насилие.

О смерти мужа грезит и Василиса, жена владельца ночлежки. Костылев вытащил ее из нищеты и сыплет без конца в ее адрес упреки. Брак, основанный на ма­териальной выгоде, не приносит счастья. Василиса имеет любовника, которого пытается уговорить на убийство супруга. Она жаждет денег и воли, чтобы единовластно хозяйничать в ночлежке. Не задумыва­ясь, отправляет Костылева бывшего любовника на ка­торгу, не задумываясь колотит свою неприкаянную сестру. «Сколько в ней зверства, в бабе этой!» — гово­рят окружающие. Зависть, ненависть, месть управля­ют Василисой. Родную сестру из ревности она ошпа­ривает кипятком, каждый день избивает ее нещадно.

Васька Пепел, любовник Василисы,— вор. И вор он не в первом поколении, хотя именно Василису обви­няет Пепел в подстрекательстве к воровству. Он кра­дет чужое добро, а Костылева с удовольствием скупа­ет его у Васьки.

Сам Костылев — фигура более чем неприятная. «Кто тебя — кроме черта — любит? — говорят ему. — Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь». «Нищей свиньей» зовет он жену, поедом ест Наташу, творит зло под личиной добродетели. Костылев отка­зывает Актеру в просьбе скостить половину долга и тут же лицемерно говорит: «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта — она превыше всех благ». Хозяин ночлежки рассуждает о грехе, за­ботится о масле в лампадах и тут же преступает пер­вейшие нравственные заповеди.

Ночлежники отвергают многие общепринятые ис­тины. Бубнов цинично заявляет: «На что совесть? Я — небогатый», Актер погряз в беспробудном пьян­стве, заставившем его забыть даже любимое стихотво­рение. Бубнов, бывший скорняк, едва не убил за измену свою жену, которая предпочла ему мастера. Барон, чей дед при Николае Первом занимал высокий пост, был сказочно богат, имел сотни крепостных, лоша­дей, поваров, опустился на самое дно и живет в ноч­лежке рядом с вором и проституткой.

Ночлежники потеряли собственные имена, теперь они называют друг друга по прилипшим навек клич­кам, а бывший артист Сверчков-Заволжский и того не имеет. Наличие кличек также выдает в героях безуча­стность и безразличие к судьбе и личности друг друга. Всколыхнуло жизнь в ночлежке появление Луки. Он умный, тонкий психолог. Внешне бывший дачный сторож никак не влияет на жизнь ночлежников, одна­ко в их сознании начинается напряженная работа. Неизвестно откуда взявшийся странник сразу оказы­вается в центре их внимания. В каждом из потеряв­ших самих себя героев Лука обязательно видит свет­лые стороны личности. Лукавый старик находит ключ и нехитрый подход к каждому из ночлежников. Они в свою очередь неожиданно обнаруживают в себе способность рассуждать о новой и лучшей жизни. Ак­тер, например, заговаривает о творчестве и задумыва­ется о возвращении на сцену.

Лука, в отличие от Костылевых да и от самих ноч­лежников, отказывается видеть в босяках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают»,— умиротво­ренно проговаривает он. Стариком руководит убежде­ние, что человек от природы хорош, а отрицательные социальные обстоятельства мешают ему таким оста­ваться, делают его плохим и несовершенным. Лука бескорыстен, он стремится своей проповедью досту­чаться до сердец ночлежников, пробудить лучшие, скрытые стороны их личности. Он искренне желает им добра и счастья, подсказывает пути выхода из кри­зиса, дает веру в достижение новой, лучшей жизни.

После исчезновения старика его упрекают в том, что он дал ложную надежду, пообещал много и краси­во, а обещанное не сбылось. Но все дело не в том, что Лука не вывел ночлежников со дна жизни, а в слабо­сти и бесхарактерности героев, в их неумении, неспо­собности и нежелании преодолеть жизненные обстоя­тельства. Главное обвинение звучит не в адрес Луки, а в адрес безвольности героев.

Большой нравственной проблемой является, несо­мненно, и отношение общества к таким людям, кото­рые населяли ночлежку Костылева, равнодушие к их судьбам, потерям, к их личности.

В пьесе «На дне» Горький выступает как писа­тель-гуманист, поднявший на самые высокие ноты звучания острейшие нравственные проблемы.

Социальная проблематика в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Пьеса завершила цикл произведений Горького о «босяках». «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»», — писал Горький. По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой в сравнении с рассказами 90-х годов и социально-психологическая характеристика представителей «босяцкого анархизма».

Обитатели ночлежки – уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький. «Когда я писал Бубнова, — отмечал он, — я видел перед собой не только знакомого босяка, но и одного из интеллигентов, моего учителя. Сатин – дворянин, почтово-телеграфный чиновник, отбыл четыре года тюрьмы за убийство, алкоголик и скандалист, тоже имел «двойника». Это был брат одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме».

Пьеса была написана в период острого промышленного и экономического кризиса, который разразился в России в начале ХХ-го века. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором существующему социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно жизни», привел их к трагической гибели.

Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 90 -х годов. Он утверждал, что общество, исказившее в человеке человеческое, существовать не может. Именно поэтому каждое действие пьесы заканчивается смертью одного из обитателей ночлежки. Эта разнообразная цепь смертей (от естественной до убийства) становится также символом трагедии такой жизни. Именно поэтому жанр пьесы можно определить как трагедию. Отличие формы «На дне» от традиционного воплощения этого жанра составляет максимальная степень правдивости и типичности. Вообще трагедия принадлежит к высокому искусству, но Горьгий сумел подняться выше принятых постулатов.

С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пъесе политическое звучание и раскрывается на примере жизни Клеща, связана «сквозная» тема всего творчества Горького. Это попытка решения проблемы гуманизма. Горький выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.

Проблемы утешающих иллюзий – содержание многих произведений писателя 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них она не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал эту проблему в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утешителей.

Таким образом, основным вопросом пъесы становится вопрос «Что лучше, истина или сострадание?»,» Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях к будущему.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев».

Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость. Свои мысли об этом Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо. Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».

Проблема «дна», которая так глубоко была затронута Горьким, также ярко выражена и на примере судьбы Наташи. Её образ разительно отличатся от других обитателей ночлежки. В Наташе ясно видны достоинство, чистота, гордость, которые так пленили Пепла. Главная интрига в том, сумеет ли она сохранить в себе эти качества? Скорее всего, нет. Доказательство – ее сестра Василиса. У Наташи много общего с ней – та же воля, прямота, самолюбие. Очевидно, некогда Василиса была такой же, как Наташа, а стала «зверем», «гадиной».
В пьесе есть намёки, объясняющие эту метаморфозу. Настя говорит о Василисе: «Озвереешь в такой жизни… привяжи всякого живого человека к такому мужу, как её…» Сама Василиса признаётся, что и мучает Наташу, и жалеет её, и ничего не может с собой поделать: «…так – бью… что сама плачу от жалости… А бью».
Были в Василисе прекрасные задатки, и живое напоминание этому Наташа. Василиса — зеркало, в котором отражается будущее Наташи.

В пьесе «На дне» отчеканился один из своеобразных жанров горьковской драматургии – жанр социально-филосовской пьесы. В этом произведении проблема образуется не столкновением отдельных лиц в борьбе за личную выгоду, а за жизнь вообще. В пьесе нет положительных героев, да их и не может быть. Именно поэтому главной здесь становится идея о том, что каждый человек имеет право на счастье.

Сочинение: Социальная проблематика пьесы A.M. Горького «На дне»

Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им предо­пределена долгая жизнь. Можно сказать, что это — энцикло­педия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и жизненно, но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не только к прошлой, но и к нынешней жизни.

«Человек! Это великолепно! Это звучит. гордо!» Эти слова, сказанные на заре XX века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании чело­века, рождало такие изумительные образы, как Данко.

Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека, против всех «свинцо­вых мерзостей жизни».

В пьесе «На дне» с большой силой и непревзойденным ху­дожественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на «дно» ее, в «яму». И тогда чело­век перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все чело­веческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных «существователей».
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но ви­новаты и социальные условия. Это была эпоха быстрого обо­гащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы ви­дим сплав общественных и личных проблем.
[sms]

Даже здесь, «на дне» жизни, действуют свои, неумоли­мые волчьи законы. Здесь свои «короли» и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только в последних все гораздо обнаженнее, а отношения более ди­кие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пе­пел, умирает в страшных муках Анна, идет на самое ужас­ное в жизни Настя, окончательно спивается Актер. Они уже не поднимутся.

А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний о будущем Наташа, ду­мает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. «У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!» — с горьким чувством восклицает Актер. И в этом воз­гласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. Актер — один из обитателей ночлежки. Настоящее имя героя неизвестно; в одной из сцен он сокрушается, что «потерял имя». Сценический псевдоним Актера в про­шлом — Сверчков-Заволжский. Актер — пьяница, постоян­но вспоминающий актерское прошлое и цитирующий раз­личные литературные произведения.

Появившемуся в ночлежке Луке Актер пытается прочитать стихи, но не мо­жет их вспомнить и кается, что «пропил душу». Актер верит рассказу Луки о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Он вспоминает и декламирует отрывок из стихотворения Беранже, имеющий прямое отношение к по­ставленной в пьесе проблеме «утешительной лжи». Актер пытается воздерживаться от пьянства, начинает работать и копить деньги на дорогу, чтобы вылечиться и начать жизнь заново. После исчезновения Луки Актер понимает, что ре­альных надежд на спасение нет, и кончает жизнь самоубий­ством — вешается.

Странник Лука, появляющийся в пьесе, сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука — пожилой странник, на некоторое время появляющийся в ночлежке. Лука напоминает члена религиозной секты. Имя персонажа ассоциируется с евангелистом; Лука говорит: «Христос-от всех жалел и нам так велел», — однако на пря­мой вопрос, есть ли Бог, отвечает: «Коли веришь — есть, не веришь — нет. Во что веришь, то и есть. » Лука ухаживает за умирающей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том све­те, в раю, не будет мучений и не стоит цепляться за «земную» жизнь. Актеру Лука говорит о якобы существующей бес­платной лечебнице для алкоголиков.

Лука рассказывает также прит­чу о «праведной земле» — о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей по­чаще напоминать Пеплу, что тот «хороший человек». На сло- ва Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: «есть зем­ля, неудобная для посева. и есть урожайная земля. что ни посеешь — родит». Во время завязавшейся драки, когда Пе­пел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспо­минают о нем, высказывая различное отношение к «утешаю­щей» лжи.

После его ухода еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди эти так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал. Пьеса утверждает: так боль­ше жить невозможно!

Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. По­рой странно слышать такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны луч­шей участи.

Пьеса «На дне» проникнута горячим и страстным призы­вом любить человека, сделать так, чтобы имя это действи­тельно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающе­го людей «на дно». Нет и не может быть счастья, пока чело­век несвободен, пока несправедливость господствует на каж­дом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже,
что он Человек!

Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем «милость к падшим», пьеса Горького обретает иное значение. Это не только историче­ский документ, не просто выдающееся творение человеческо­го ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обра­щать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли от­нять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.[/sms]

Источники:

http://5litra.ru/soch/247-nravstvennaya-problematika-pesy-m-gorkogo-na-dne.html
http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/gorkij-maksim/na-dne/2706-sotsialnaya-problematika-v-pese-m-gorkogo-na-dne
http://www.kalitva.ru/100229-sochinenie-socialnaja-problematika-pesy.html

Творчество Горького. Обитатели «дна». Вопросы о смысле жизни

  • Сочинения
  • По литературе
  • Горький
  • Смысл жизни в пьесе На дне

Философские вопросы всегда были актуальны среди писателей, но наиболее популярной темой, конечно, является вопрос о смысле жизни. Многие раскрывали эту тему в своих произведениях, выражая свое собственное видение. Одним из таких писателей был и Максим Горький, сочинивший пьесу «На дне», в которой отобразил различные взгляды на смысл жизни, распространенные в начале 20 века.

В пьесе на суд читателю предлагаются разные мировоззрения — «правды» трех героев: Бубнова, Луки и Сатина. Так, Бубнов считает, что судьба каждого человека предначертана, и никто не в силах изменить этого. Суждения героя резкие, умаляют человеческое достоинство: «Все люди на земле – лишние…». Он не знает понятия «сострадание», что ярко демонстрируется его отношением у умирающей соседке. Анна попросила Бубнова не шуметь, но герой лишь ответил грубостью. Бубнов – эгоист, и смысла жизни для него не существует. Он считает, что жизнь – это лишь череда запланированных событий.

Второй герой, Лука, имеет совершенно противоположный взгляд на жизнь. Вера – вот, что Лука считает главным в этой жизни. Он верит в людей, в их силы и возможности. Герой способен подбодрить любого человека: он поддерживает Анну, обещая мирную жизнь после смерти, Актера вдохновляет рассказом о бесплатной лечебнице для алкозависимых, а Настю призывает не предавать мечты о любви. Благодаря Луке у окружающих людей появляется вера в то, что они действительно способны изменить свою жизнь. Таким образом, для Луки смысл жизни заключается в вере в то, что каждый человек может быть творцом своей судьбы.

Третья правда, которую изображает М. Горький — мировоззрение Сатина. Этот герой отрицает позицию Луки, считая, что нельзя давать человеку ложную надежду на лучшее. Сатин думает, что главное в жизни – это честь и правда: «Правда – бог свободного человека!». Личность имеет действительно большое значение для героя, в отличии от Бубнова. Но сам Сатин проявляет апатию ко всему и не желает что-либо делать ради достижения лучшей жизни.

Итак, в пьесе М. Горького читателю демонстрируется три мировоззрения, три взгляда на смысл жизни: следование предначертанному, вера в возможность измениться и стать лучше, а также честное и открытое отношение к людям. Таким образом, писатель предлагает читателю сравнить различные взгляды и определить свой собственный путь.

Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне».

Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются философские проблемы, волнующие автора.

В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.

На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.

Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.

Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.

Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.

Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…

Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».

Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»

Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.

Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.

Поиски смысла и правды жизни — сочинение

(нравственные проблемы в современной литературе)

Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание.

Сенека.

Человек рождается не просто для того, чтобы есть и пить.Для этого было бы гораздо удобнее родиться дождевым червем.Так писал Владимир Дудинцев в романе «Не хлебом единым». Поиски смысла жизни- это удел каждого мыслящего и совестливогочеловека. Поэтому-то лучшие наши писатели всегда напряженноискали художественное решение этого вечного вопроса. И нашасоветская литература не обошла его. А сегодня, когда старыеидеалы потускнели, а новые только завоевывают свое место, этипроблемы стали едва ли не самыми важными.

Вопрос о моральных проблемах, конечно, шире вопроса осмысле жизни, но этот последний составляет ядро нравственности. Когда нет веры (не обязательно в бога!), нет смыслажизни, то очень часто нет и нравственности. Виль Липатов,умерший в конце 70-х годов, в повести «Серая мышь» изобразилбывшего начальника, до того спившегося, что ему нечего есть, ав доме даже не водятся мыши, которым тоже нечего есть. Этосимвол. Бессмысленность жизни приводит к деградации человека,превращению его в животное или преступника.

В другом своем произведении «И это все о нем…» Липатовразворачивает конфликт между добром и злом. Здесь изображенкомсорг Евгений Столетов. Это как раз человек, стремящийсяжить по правде, глубоко верящий в добро, справедливость, честность. И, конечно, он неизбежно сталкивается с человеком, давно продавшим совесть, живущим ради выгоды, обманывающим людейи государство. Это мастер Петр Гасилов. Роман писался в годы,когда процветали нечестность и лицемерие, поэтому смерть Женьки явилась неизбежным финалом.

Глубоко нравственные и гуманистические проблемы ставил иставит в своих произведениях Валентин Распутин. В повести «Живи и помни», например, перед нами встает вопрос: справедливоли считать преступником человека, честно провоевавшего три года, которому после ранения смертельно захотелось домой? Можноотвечать по-разному, но по-человечески жалко Андрея Гуськова,попавшего под репрессивную машину.

Чингиз Айтматов в своих книгах всегда стремился показатьчеловека, ищущего свое место в жизни. С новой силой это проявилось в последнем его романе «Плаха». Писатель признается,что в этом произведении хотел бы «отразить всю сложность мира,чтобы читатель вместе со мной прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».

Роман Айтматова разнопланов. Мы видим людей (мастерскивыписанных), стремящихся к наживе любой ценой: будь то истребление животных, или продажа наркотиков, или прямое убийство.Мы видим и обращение писателя к вечной теме распятого Христа.Угадываем здесь сходство с романом М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Глубоко символична судьба волчьей пары. Но сейчас быхотелось сказать о нетипичном для советской литературы герое.Это Авдий Каллистратов, который искал смысл жизни в боге. Но вдуховной семинарии он не ужился, не удовлетворяла его застывшая мысль, он хотел сам найти своего бога. Юноша уходит в мир.Подобно пушкинскому герою хочет жечь глаголом сердца людей,подобно лермонтовскому- провозглашать любви и правды чистыеученья. Он надеется с помощью слова очистить и возродить душипадших людей. Но правда жизни сурова. Трудно достучаться додуш преступников.

Задумав изучить жизнь собирателей наркотиков, Авдий выдает себя за такого человека, едет вы глухую степь собиратьпыльцу. На обратном пути в поезде начинает убеждать любителейзелья бросить это занятие. Но его избивают и выталкивают извагона. Авдий вылечивается. В больнице встречает женщину, которую полюбил. В любви он, кажется, находит себя. Но такомучеловеку трудно жить в мире зла, лицемерия, наживы. Его статьюо наркомании не печатают: она слишком правдива. В столкновениис истребителями сайгаков Авдий погибает. Погибает, как мученик, как Христос. Эта аналогия не случайна. Возможно, этот герой не слишком реалистичен. Но он помогает читателю задуматьсянад вечным вопросом.

Далекий от философии чабан Бостон тоже ищет смысла жизни.Видя ненормальные отношения, сложившиеся в его хозяйстве, онмучительно размышляет: «Если я не хозяин своему делу, кто-то вконце концов должен же быть хозяином?» Это его тревожит. Чабанвидит смысл жизни в честной работе, в любви к животным, к земле, в приумножении богатства общества, в порядочности в отношениях с людьми. Однако его честность и преданность работе также, как у Столетова и у Каллистратова, входят в противоречиесо сложившейся системой общепринятого обмана, духом наживы.Судьба преследует Бостона. Фигура его становится по — шекспировски трагической. Во время перехода на новое пастбище погибает его друг. Затем умирает его жена. Вокруг новой жены, вдовы друга, начинаются сплетни. Наконец, природа в лице волковмстит людям, избрав несправедливо его. Обиженные другим охотником, волки уносят ребенка Бостона. Доведенный до отчаяния,чабан убивает обидчика волков и идет сдаваться в милицию.

Так безвременье, отсутствии веры в обществе продолжаеттрагический конфликт между честным и бесчестным. Плахой ( впрямом смысле) кончается жизнь Авдия и плахой же (в переносномсмысле) — жизнь Бостона.

Восходит на свою плаху и Онисимов, герой произведенияАлександра Бека «Новое назначение». Это высокого ранга аппаратчик, председатель государственного комитета, лично приближенный Сталиным. Объективно это человек, обладающий чувствомдолга и удивительной работоспособностью. Личная его преданность Сталину беспредельна, несмотря на то, что его брат погибв лагерях. В этой преданности он и находит свой смысл жизни,требуя такой же преданности и полной отдачи в работе от своихподчиненных. Но писатель подчеркивает, что это ломает и искажает природу человека. Возникает «странная болезнь» — результат»ошибки двух противоположных импульсов — приказов, идущих откоры головного мозга и внутренних побуждений». В конце концовчеловек начинает творить зло, оправдываясь долгом. Именно поэтому на Онисимова так подействовало разоблачение культа личности, что потеряны смысл жизни и уверенности в правоте. Онтак и не смог «вылезти душой из тех времен», как советовал емуЧелышев. И недаром автор «награждает» его неизлечимой болезнью, ведь он уходит вместе со своим временем. Да, роман говорит о том, что свой смысл жизни каждый человек обязан найтисам, никто не может дать его в готовом виде.

Социальная проблематика пьесы Горького “На дне” 📕

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. Закрывались фабрики и заводы. Тысячи и тысячи крестьян оказались без крова и средств к существованию.

Под давлением тягчайшего экономического гнета опускалось на “дно” жизни огромное количество появившихся босяков.

Написанная в 1902 году пьеса “На дне” изображала жизнь той части народа, которая оказалась сломлена жизнью или была далека от революционных

идей.

Сам М. Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений за миром “бывших людей”.

Прочитав первые строки произведения, мы попадаем туда, где и происходит действие пьесы, – это мрачный, сырой, полутемный подвал, похожий на пещеру, со сводчатым потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать.

Здесь собрались воры, нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон,

спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего: все потеряно и затоптано в грязь.

Пестрая галерея персонажей пьесы – это жертвы капиталистического порядка; даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники не останавливаются ни перед какими преступлениями, пытаясь выжать из них несколько грошей.

Судьба всех этих людей и существование “дна” доказывают неправомерность капиталистического строя и являются разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира. Писатель очень рельефно отразил бесправие низов, попрание их человеческого достоинства. Атмосфера абсолютной униженности человека ощущается уже в первых сценах.

Горький обнажает противоестественность и бесчеловечность социальных отношений, делающих неизбежным возникновение и существование “дна”. С большой разоблачающей силой Горький обрушился и на буржуазную философию утешительной лжи.

Лука – странник, даривший людям ложную надежду, считавший людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и жалости. Довольно тонкий психолог – он гораздо умнее, проницательнее своих собратьев.

Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся, слабые люди. “Ложь во имя спасения” – вот принцип, которому он следует.

Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот сможет начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за все свои нестерпимые муки на земле она обретет покой и вечное блаженство на небе.

Обитатели ночлежки с благодарностью встречают и принимают утешительную ложь Луки. Ему верят, так как хотят верить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться в другую жизнь, хотя пути к ней неясны. Практические советы, полученные Актером, Васькой Пеплом и Наташей от Луки, не будут реализованы, потому что обитателям “дна” не хватит энергии и воли для их претворения в жизнь.

Особенно сильно Лука задел душевные струны самого умного и интеллигентного человека “дна” – Сатина. Все, что осталось в нем серьезного и настоящего, вдруг всколыхнулось. Так возникают знаменитые монологи Сатина о правде, о человеке, в которых он яростно ополчается против узкой и жестокой правды Бубнова, против смешной правды Барона.

Но Сатин – не герой дела, он герой слова. И в этом его трагедия. Однако речи Сатина свидетельствуют о том, что искра жизни окончательно еще не погасла в душах обитателей ночлежки.

В одном из интервью 1903 года М. Горький высказался следующим образом: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание?”

Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность.

Ответ на вопрос, что нужно делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно”, мы можем найти в речах Сатина.

“Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Человек! Это – великолепно!

Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! А не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”

Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!”

Своей пьесой М. Горький, опровергая все идеи реакционно-идеа-

Листического характера: идеи непротивления, всепрощения, смирения, – давал понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека, в силу его ума, души и сердца. Пьеса воспринималась как “пьеса-буревестник, предвещавшая грядущую бурю и к буре звала”.

Социальная проблематика в пьесе М. Горького «На дне» ❤️

Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
Пьеса завершила цикл произведений Горького о «босяках». «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»», — писал Горький. По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой по сравнению с рассказами 1890-х годов и социально-психологическая характеристика представителей «босяцкого анархизма».
Обитатели ночлежки — уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький. «Когда я писал Бубнова, — отмечал он, — я видел перед собой не только знакомого босяка, но и одного из интеллигентов, моего учителя. Сатин — дворянин, почтово-телеграфный чиновник, отбыл четыре года тюрьмы за убийство, алкоголик и скандалист, тоже имел «двойника» — это был брат одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме».
Пьеса была написана в период острого промышленного и экономического кризиса, который разразился в России в начале XX века. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором существующему социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно жизни», привел их к трагической гибели.
Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 1900 — 1910-х годов. Он утверждал, что общество, исказившее в человеке человеческое, существовать не может. Именно поэтому каждое действие пьесы заканчивается смертью одного из обитателей ночлежки. Эта разнообразная цепь смертей (от естественной до убийства) становится также символом трагедии такой жизни. Именно поэтому жанр пьесы можно определить как трагедию. Отличие формы «На дне» от традиционного воплощения этого жанра составляет максимальная степень правдивости и типичности. Вообще трагедия принадлежит к высокому искусству, но Горький сумел подняться выше принятых постулатов.
С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пьесе политическое звучание и раскрывается на примере жизни Клеща, связана «сквозная» тема всего творчества Горького. Это попытка решения проблемы гуманизма. Горький выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.
Проблемы утешающих иллюзий — содержание многих произведений писателя 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них она не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал эту проблему в самых различных ее проявлениях и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утешителей.
Таким образом, основным вопросом пьесы — что лучше, истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях к будущему.
Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. Ложь — религия рабов и хозяев».
Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость. Свои мысли об этом Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Человек — вот правда… существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Че-ло-век! — Это великолепно! Это звучит гордо!».
Проблема дна, которая так глубоко была затронута Горьким, также ярко выражена и на примере судьбы Наташи. Ее образ разительно отличатся от других обитателей ночлежки. В Наташе ясно видны достоинство, чистота, гордость, которые так пленили Пепла. Главная интрига в том, сумеет ли она сохранить в себе эти качества? Скорее всего, что нет. Доказательство — сестра ее Василиса. У Наташи много общего с ней — та же воля, прямота, самолюбие, — очевидно, некогда Василиса была такой же как Наташа, а стала «зверем», «гадиной». В пьесе есть намеки, объясняющие эту метаморфозу. Настя говорит о Василисе: «Озвереешь в такой жизни… привяжи всякого живого человека к такому мужу, как ее…» Сама Василиса признается, что и мучает Наташу, и жалеет ее, и ничего не может с собой поделать: «…так — бью… что сама плачу от жалости… А бью». Были в Василисе прекрасные задатки, и живое напоминание этому Наташа. Вот зеркало в котором отражается будущее Наташи.
В пьесе «На дне» отчеканился один из своеобразных жанров горьковской драматургии — жанр социально-философской пьесы. В этом произведении проблема образуется не столкновением отдельных лиц в борьбе за личную выгоду, а за жизнь вообще. В пьесе нет положительных героев, да их и не может быть. Именно поэтому главной здесь становится идея о том, что каждый человек имеет право на счастье.

12 шагов к преодолению горечи

Автор: Tommaso Meli

Гнев включает в себя возмущение, за которым следует действие, когда вы решаете, как лучше всего справиться со своей ситуацией.

Горечь может быть хуже гнева, потому что она связана с чувством беспомощности. В кругах психологов горечь называют «озлоблением», когда вы чувствуете, что больше нечего предпринимать, потому что все выходит из-под вашего контроля.

Хотя это может быть правдой, вы не можете изменить то, что произошло, что вас огорчило — вы не можете отменить его, если вы попали в аварию, или вернуть повышение, которое ваш коллега выиграл вместо — вы можете примите меры, чтобы двигаться вперед в своей жизни и избавиться от горечи.

Стоит ли усилий преодолевать горечь? Горечь не только вызывает симптомы травмы, такие как бессонница, усталость и отсутствие либидо, но и в долгосрочной перспективе может привести к снижению уверенности в себе, негативным сдвигам личности и неспособности поддерживать здоровые отношения. Так что на это стоит посмотреть.

[Подробнее о симптомах и эффектах горечи читайте в нашей статье «Почему горечь вызывает реальную психологическую озабоченность».]

12 способов преодолеть горечь

Так что же делать, если ты застрял в окопе горечи и не можешь выбраться? Вот 12 способов справиться с обидой.

1. Сделайте серьезную переоценку.

Автор: Бев Сайкс

Горечь растет от сочувствия. И часто, рассказывая свою историю другим, мы перестаем говорить себе правду о том, что произошло на самом деле и что нас действительно расстраивает.

Задайте себе хорошие вопросы, чтобы глубже погрузиться в факты и чувства. Ведение дневника может быть здесь отличным инструментом (как и консультант, который умеет задавать важные вопросы).

Что вас действительно огорчает, когда вы переживаете через нее? Какие детали вас действительно беспокоят по сравнению с тем, что вы рассказываете своим друзьям, вас беспокоит, потому что все они согласны с тем, что это должно быть?

Если вы стали жертвой мошенничества, вас огорчила потеря денег, или вас действительно заставили выглядеть глупо? Вы расстроены, что ваш партнер бросил вас ради другого, или правда в том, что вы хотели разорвать отношения, но огорчены тем, что их новый партнер богаче или привлекательнее вас?

Переоценить и то, что на самом деле было потеряно. Вы все еще хотите? Это все еще достижимо? Или это все, что вы действительно давно переросли?

Вы будете удивлены, сколько людей злятся на потерю того, чего они больше не хотят.

2. Отложите свою историю.

Что касается той истории о том, что с вами случилось — что произойдет, если вы хотя бы на неделю или даже на несколько дней сделаете перерыв в ее рассказе?

Рассказывать историю того, что с вами произошло, тем, чья работа заключается в том, чтобы помочь вам, или потому, что вы пытаетесь найти новые и позитивные способы справиться с вашей ситуацией, — это одно.Но рассказывать историю того, что с вами случилось снова и снова в негативном ключе, всем, с кем вы встречаетесь, часто является формой удержания себя в положении жертвы.

Может быть труднее, чем вы думаете, какое-то время вообще не упоминать, что с вами произошло, но попробовать. Заручитесь поддержкой друзей, чтобы не сбиться с пути, или попробуйте обернуть резиновую ленту вокруг запястья и «пинговать» ее ровно настолько, чтобы каждый раз, когда вы снова начинаете рассказывать свою историю, укол вас. Считается, что это тренирует мозг от укоренившихся шаблонов.

3. Взять на себя всю ответственность.

Что касается той жертвы, которую порождает ваша история — если вы жертва, вы беспомощны.

Если вы видите свою руку в вещах, это означает, что у вас была сила тогда и она есть сейчас.

Конечно, не во всех ситуациях присутствует личная ответственность . Если вам горько, что любимый человек погиб в бессмысленной войне, вы ничего не сделали, чтобы это произошло.

Но многие огорченные люди знают, что они принимали участие в том, что произошло, но слишком стыдятся признаться в этом.

Помните, смысл признания вашей ответственности за то, что произошло, заключается не в том, чтобы обвинять себя, что контрпродуктивно, а в том, чтобы вернуть себе свою личную власть.

Автор: Цахи Левент-Леви

, если вам горько, что вы потеряли значительную сумму денег в результате мошенничества, если есть признаки, которые вы предпочли не заметить, или исследования, которые вы знали, что должны были провести, но решили не делать этого? Вы проигнорировали предупреждающие знаки и вступили в неразумные отношения? Или игнорировать предупреждения друга о том, что ваш партнер был обманщиком?

4.Прекратите шпионить.

К сожалению, современные технологии и социальные сети служат прекрасной пищей для горечи, если в них участвуют другие люди. Слежка за человеком, который спровоцировал ваше расстройство, на самом деле является формой самоистязания, которая включает в себя неблагоприятное сравнение себя с другими и неизбежно снижает самооценку.

Слежка за другими также может вызывать привыкание. Если вы не можете перестать шпионить, возможно, вам понадобится поддержка. Расскажите хорошему другу, обратитесь в группу поддержки (если вы шпионите за бывшим, вам может помочь, например, группа любви и романтики).Если вы чувствуете себя неуправляемым, вы можете поговорить со своим терапевтом, который направит вас к консультанту для прохождения курса когнитивно-поведенческой терапии (КПТ).

5. Признайтесь в лицо своим скрытым страхам.

Горечь часто является прекрасной маскировкой страха перед переменами или неудачей. Если вы справитесь со страхом, горечь вам больше не понадобится.

Например, если вы утверждаете, что никогда не защитите кандидатскую диссертацию, о которой мечтали, потому что вы были обмануты всеми своими сбережениями, вы можете обнаружить, что на самом деле вы боитесь, что недостаточно умен, чтобы закончить докторскую степень.Возможно ли, что вы держитесь за свою горечь по поводу денег, когда вы могли бы поработать над своей уверенностью, взять студенческую ссуду и продолжить свои мечты?

6. Простите — но только в удобном для вас темпе.

Прощение — отличное психологическое облегчение, но только если вы готовы и реально.

Ложное прощение может быть способом просто отрицать то, что вы чувствуете, или даже удерживать вас от обработки эмоций и ситуаций.

(Подробнее читайте в нашей статье «12 причин, по которым вы не можете двигаться дальше»).

7. Не забывай и себя прощать.

Это может быть самая трудная, но самая важная часть ухода от горечи.

Можно долго удерживать горечь, чтобы сосредоточить свой гнев на ком-то другом, потому что правда в том, что вы злитесь на себя, и это слишком сложно принять.

Поиск способов переосмыслить случившееся таким образом, чтобы проявить сочувствие к себе, может стать отличным освобождением.

Если вы чувствуете себя подавленным при этой мысли, не бойтесь искать поддержки. Горечь — это вещь, которую трудно преодолеть, и иногда самое сильное, что вы можете сделать, — это признать, что вам нужна помощь. Возможно, вы захотите попробовать терапию, сфокусированную на сострадании, — новый вид психотерапии, направленный исключительно на то, чтобы помочь вам легче относиться к себе.

Или начните прямо сейчас с чтения нашей статьи, в которой объясняются 10 способов проявить сострадание.

Автор: jeronimo sanz

8.Шагни в настоящее.

Горечь часто состоит из «обеда вне дома» из-за ужасной вещи, которая с вами случилась, и из фантазий о мести или мыслей о том, где вы были бы сейчас, если бы все пошло по-другому. Другими словами, он живет прошлым и будущим.

Окунитесь в настоящий момент, позаботившись о текущих возможностях и целях, которые касаются вас и позитивного будущего.

Один из лучших способов оставаться сосредоточенным — это внимательность. Инструмент, который сейчас используют многие терапевты вместе со своими клиентами, он учит вас постоянно проверять свои чувства, осознавать отвлекающие вас мысли и учиться замечать хорошее прямо перед вами.

9. Разветвляйтесь.

Горечь имеет тенденцию исчезать перед лицом волнения и радости — другими словами, нового и лучшего опыта. Изучите давний интерес, восстановите связь с другими, выберите что-то новое, чтобы добавить его в свою жизнь.

10. Ставьте перед собой мини-цели каждый день.

Горечь — мощный прилив, и лучшие намерения делать такие вещи, как пробовать что-то новое и быть внимательными, вскоре могут быть пойманы в его ловушке. Чтобы избежать неприятностей, нужно каждое утро ставить не только большие, но и маленькие цели.

От медитации в течение десяти минут до исследования трех возможных школ, предлагающих интересующий вас языковой курс, убедитесь, что ваши цели достижимы. Ощущение неудачи — это противоположность тому, что вы хотите здесь . Используйте рекомендации SMART для своих мини-целей так же, как и для более крупных целей.

11. Попробуйте новую перспективу.

Настроение озлобления действительно может заставить нас взглянуть на жизнь с очень узкой точки зрения. Отличный инструмент коучинга, который поможет вам двигаться вперед в жизни, — это представить, как ситуация, с которой вы боретесь, будет выглядеть с совершенно другой точки зрения.Прочтите нашу статью о том, как изменить свой взгляд на вещи, чтобы получить отличный совет о том, как увидеть свою жизнь по-новому.

12. Обратитесь за поддержкой.

Да, мы постоянно это говорим. Но правда в том, что горечь может быть настоящим сражением, от которого можно отказаться. А иногда самая сильная тактика и самый простой путь вперед — это принять помощь. Если ваши друзья и близкие — отличные слушатели без каких-либо планов, отлично. Но если вам нужна непредвзятая точка зрения и место, где вас не осуждают, попробуйте снова обратиться в группу поддержки, к консультанту или психотерапевту. Чтобы найти квалифицированного терапевта онлайн, посетите сайт harleytherapy.com, чтобы легко и быстро записаться на консультацию сегодня.

У вас есть тактика избавления от горечи, о которой мы не упомянули? Почему бы не поделиться этим ниже?

Написание анализа стихотворения, рассказа или пьесы

Не существует единого метода структурирования вашего анализа. На самом деле существует несколько одинаково действенных способов структурирования литературного анализа.Что требует времени и усилий, так это поиск лучшего метода для вашей цели и аудитории, а методы, представленные здесь, достаточно легко изменить в соответствии с этими потребностями.

Введение: представление основной идеи

Независимо от того, какой метод вы используете, всегда разумно начинать анализ с абзаца, который дает контекст работы, которую вы анализируете, и краткое изложение того, что вы считаете основной темой стихотворения, рассказа или пьесы. Как минимум, ваше описание контекста произведения будет включать имя автора, название произведения, его жанр, а также дату и место публикации.Если в работе есть важный биографический или исторический контекст, вы также должны включить его. Однако не стоит теряться в деталях. Ваша аудитория, за исключением краткого (то есть краткого) уровня фона. Затем попытайтесь выразить тему работы одним или двумя предложениями. Тема — это то понимание человеческого опыта, которое автор предлагает читателям, обычно раскрываемое по мере развития содержания, драмы, сюжета стихотворения, рассказа или пьесы и взаимодействия персонажей. Оценка темы может быть сложной задачей.Авторы обычно показывают тему; они этого не говорят. В конце рассказа они редко произносят слова на этот счет: «И мораль моей истории…» Они рассказывают свою историю, развивают своих персонажей, создают какой-то конфликт — и из всего этого возникает эта тема. Поскольку определение темы может быть сложной и субъективной, часто бывает полезно проработать оставшуюся часть анализа, а затем вернуться к началу и оценить тему в свете вашего анализа других литературных элементов произведения.

Пример Введение Пункт

Вот хороший пример вступительного абзаца из проведенного Беном анализа стихотворения Уильяма Батлера Йейтса «Среди школьников».

«Среди школьников» было опубликовано в сборнике стихов Йейтса 1928 года Башня . Он был вдохновлен визитом Йейтса в 1926 году в школу в Уотерфорде, официальным визитом в качестве сенатора Ирландского свободного государства. В ходе тура Йейтс размышляет о своей юности и опыте, который сформировал «шестидесятилетнего улыбающегося публичного человека» (строка 8), которым он стал.В его размышлениях возникает тема стихотворения: жизнь имеет смысл, когда связи между внешне разрозненными переживаниями сливаются в единое целое.

Тело: оставаясь сосредоточенным

В рамках анализа литературы вы хотите провести своих читателей через тур по стихотворению, рассказу или пьесе, делая паузу по пути, чтобы комментировать, анализировать, интерпретировать и объяснять ключевые события, описания, диалоги, символы, использование писателем образного языка — любого из элементов литературы, имеющих отношение к тщательному анализу этого конкретного произведения (см. прекрасные вопросы Эдварда Хирша «Возвращаясь к стихотворению» в «Как читать стихотворение.”) Ваша главная цель — объяснить, как элементы литературы работают, чтобы прояснить, расширить и развить тему. Литературные элементы одинаковы для всех жанров: рассказ, повествовательная поэма и пьеса имеют сюжет и характеры. Но определенные жанры отдают предпочтение определенным литературным элементам. В стихотворении, например, особенно важны форма, образность и метафора; в рассказе обстановка и точка зрения могут быть более важными, чем в стихотворении; в пьесе диалог, сценические постановки, освещение выполняют функции, которые редко используются при анализе рассказа или стихотворения.

Длина основной части анализа литературного произведения обычно зависит от продолжительности анализируемого произведения — чем длиннее работа, тем дольше анализ — хотя ваш преподаватель, скорее всего, установит ограничение по количеству слов для этого задания. Убедитесь, что вы не просто перефразируете сюжет рассказа, пьесы или содержание стихотворения. Это обычная слабость студенческого литературного анализа, особенно когда анализируется стихотворение или пьеса.

Пример абзаца (ов) основного текста

Вот два хороших примера основных абзацев из анализа Амелии слова «Араби» Джеймса Джойса.

В первых нескольких абзацах рассказа встречается несколько религиозных ссылок, которые будут накапливаться по мере развития рассказа. Рассказчик учится в Школе христианских братьев; бывший жилец его дома был священником; он оставил после себя книги под названием Аббат и Благочестивый коммуникант . Ближе к концу второго абзаца рассказчика рассказчик описывает «центральную яблоню» в саду, под которой находится «ржавый велосипедный насос покойного арендатора». Мы можем начать подозревать, что дерево символизирует яблоню в Эдемском саду и велосипедный насос, змею, которая испортила Еву, возможно, с натяжкой, пока тема падения невинности Джойса не станет более очевидной.

… ..

Рассказчик должен продолжать помогать своей тете с ее поручениями, но, даже когда он так занят, его мысли сосредоточены на сестре Мангана, поскольку он пытается разобраться в своих чувствах к ней. Здесь Джойс дает яркое представление о сознании мальчика-подростка, который одновременно воодушевлен и сбит с толку своей первой любовью. Он хочет рассказать ей о своем «смущенном обожании», но не знает, будет ли у него когда-нибудь шанс. Описание Джойс приятного напряжения, поглощающего рассказчика, передано в поразительном сравнении, которое продолжает развивать характер рассказчика, одновременно перекликаясь с религиозными образами, столь важными для темы рассказа: «Но мое тело было похоже на арфу, а ее слова и жесты были похожи на пальцы, бегающие по проводам.”

Вывод: избегайте повторения утверждений

Заключительный абзац вашего анализа должен преследовать две цели. Во-первых, он должен представлять ваше собственное мнение о качестве стихотворения, рассказа или пьесы, о которых вы пишете. И, во-вторых, следует прокомментировать актуальность работы на данный момент. Вы обязательно должны прокомментировать непреходящую социальную значимость работы, которую вы излагаете. Вы можете прокомментировать личную значимость работы, хотя никогда не обязаны это делать.Вот заключительный абзац из анализа Дао-Мином книги Оскара Уайльда «Важность быть серьезным» .

Впервые показан в 1895 году. Как важно быть серьезным. был экранизирован в 2002 году и регулярно воспроизводится профессиональными и любительскими театральными труппами. Он прочен не только из-за комического блеска его персонажей и их диалогов, но и потому, что его сатира до сих пор находит отклик у современной публики. Меня до сих пор удивляет, что я вижу в своей азиатской матери тень леди Брэкнелл, с ее одержимостью поиском для своей дочери мужа, который поддержит, а в идеале повысит социальный статус семьи.Мы могли бы думать, что мы более раскрепощены и социально искушены, чем наши викторианские предки, но звездочки и завидные холостяки, которые играют в текущих реалити-шоу, показывают, в какой степени поверхностные опасения все еще влияют на решения о любви и даже браке. Даже сейчас мы можем обратиться к Оскару Уайльду, чтобы он помог нам понять и посмеяться над теми, кто искренен только на словах.

Дао-Мин краткое заключение, но ей удается похвалить пьесу, подтвердить ее главную тему и объяснить ее непреходящую привлекательность.И обратите внимание, как в ее последнем предложении ловко возникает чувство завершенности, которое также является характерной чертой эффективного анализа.

Конечно, вы можете изменить шаблон, представленный здесь. Ваш преподаватель может отдать предпочтение несколько иному подходу к литературному анализу. Однако его суть будет заключаться в вашем понимании и интерпретации темы стихотворения, рассказа или пьесы, а также в том мастерстве, с которым автор формирует элементы литературы — сюжет, характер, форму, дикцию, сеттинг, точку зрения — для поддерживаю тему.

Упражнения

Анализ модели

Теперь прочтите короткое стихотворение Зигфрида Сассуна «Основные детали», перепечатанное в Project Bartleby, а затем прочтите образец эссе с комментариями:

Давайте посмотрим на стихотворение Сассуна о Первой мировой войне: «Детали базы». http://www.bartleby.com/136/11.html

Сначала попробуем определить, кто является говорящим, «Я» стихотворения. Обратите внимание на то, что говорящий размышляет: «Если бы я был жестоким, лысым и задыхающимся…» Можно ли предположить, что он не является ни одним из трех прилагательных? Так сколько ему лет? Начните с гипотезы и придерживайтесь ее, если дальнейшие детали не сделают вашу догадку несостоятельной.Затем попробуйте другую гипотезу. А пока предположим, что оратор молодой. Какое у него звание? Он офицер? Маловероятно, вероятно, человек, не внесенный в список, поскольку его тон по отношению к майорам сердит и саркастичен.

Он называет их «алыми». Что означает «алый»? Что означает «алый»? Что значит «раздражительный»? Почему лица майоров называют «пухлыми»? В чем заключается основное значение слова «лом»? Имеются ли другие значения?

Какова цель стихотворения? Поищите краткие биографические данные Сассуна на онлайн-сайте «Оксфордские поэты Первой мировой войны».https://www.oucs.ox.ac.uk/ww1lit/education/tutorials/intro/sassoon

Прочитав стихотворение три раза (вы должны распечатать копию стихотворения из проекта Бартлби), прочтите следующее студенческое эссе по дикции в разделе «Основные сведения».

Дикция «основных деталей» (студенческое эссе, адаптированное из книги Эдварда Дж. Гордона, Writing About Imaginative Literature , Harbrace: 1973).

Старики устраивают войны и ведут их; молодые люди дерутся и умирают в них.В «Подробностях базы» Зигфрид Сассун выражает горечь по отношению к тому факту, что молодые люди умирают в войнах, а офицеры живут в безопасности в тылу. Оратор в стихотворении — обычный солдат, рассказывающий о майорах на армейской базе. Делая вид, каким он был бы, будь он офицером, он осуждает войну.

Подбором слов солдат выражает презрение к офицерам в тылу, которые «мчатся мрачными героями до смерти».Он с сарказмом говорит об их жестокости и продолжает описывать их как «лысых с одышкой». Если бы он был майором, у него тоже было бы «пухлое раздражительное лицо, жадное и глотающее в лучшем отеле». Смысл этих слов предполагает мужчин с избыточным весом и не в форме из-за чрезмерного употребления алкоголя и еды. Упоминание «алых майоров» напоминает красную парадную форму британских офицеров и цвет крови.

[Связность была бы здесь еще лучше, если бы студент, возможно, мог бы продолжить и прямо указать, что у майоров фигурально кровь на руках — кровь молодых солдат под их командованием.Подойдет одно короткое предложение. JS]

Далее докладчик описывает отношение офицеров к солдатам. Говорят, что многие люди потеряли «в этом последнем утиле». Преуменьшение этого последнего слова резко контрастирует с упоминанием в той же строке тяжелой потери в бою. [ Здесь студент должен указать другие значения слова «лом» и указать их тематическое значение. JS ] В последних двух строках стихотворения возникает еще один контраст между «каменным мертвецом юности» и офицером, который «благополучно доберется до дома и умрет — в постели. [Здесь учащийся может улучшить эссе, обсудив коннотации глагола «toddle», а затем связав дикцию с темой. JS]

Когда стихотворение прочитано целиком, название становится неоднозначным. Очевидное значение относится к деталям военной базы. Но «низость» также может означать низкий и презренный. «Деталь» также имеет два значения. Это может означать отряд людей, посланных с определенной миссией — «быстрые угрюмые герои», — но это также может означать незначительное дело, как будто отправка людей на смерть не важна для офицеров.Таким образом, очевидное значение, которое мы видим, когда начинаем читать, превращается во второе значение, когда мы заканчиваем читать стихотворение.

Таким образом, дикция дает комментарий к теме стихотворения: старики, которые руководят войной на безопасном расстоянии за чертой, похоже, плохо понимают, что значит умереть в битве и появиться в «Свитке почета». ”

Освободить негодование за 5 шагов

Как преданный партнер, нет никакого способа избежать очень человеческого чувства обиды.

Словарное определение обиды:

«горькое негодование по поводу несправедливого обращения»

Безусловно, несправедливо быть жертвой хронического сексуального предательства не по своей вине.

Я предпочитаю определение негодования: « гнев жертвы » — фраза, придуманная Пиа Меллоди.

Негодование лучше всего рассматривать как гнев жертвы, потому что, когда вы изо всех сил пытаетесь избавиться от негодования или поддерживаете обиду, вспоминая все зло, причиненное вам, то, как другие причинили вам боль, или все плохое и ужасные вещи, которые произошли в вашей жизни, вы почувствуете себя жертвой — спустя много времени после первоначальной травмы.

Не поймите меня неправильно, большинство преданных партнеров стали жертвами своих неверных супругов. Партнеры становятся жертвами обмана, сексуального предательства, газлайтинга, а иногда и открытого сексуального насилия.

Ключ к тому, чтобы не застрять в мышлении жертвы — негодовании — это понять, что, хотя в прошлом вы могли быть жертвой, сегодня вы больше не являетесь жертвой. После того, как вы получите информацию и знания о том, как вы стали жертвой, следующий шаг — позаботиться о себе и защитить себя от преследования в будущем.

Вот 5 шагов, чтобы избавиться от обиды и отпустить ее:

1

Подтвердить обиду

Поскольку прогресс всегда начинается с правды, первым шагом в освобождении от обиды является признание того, что вы чувствуете обиду. Он даже может вас поглотить и контролировать. Вместо того, чтобы отрицать, преуменьшать или рационализировать это, просто признайте: « У меня есть обида. »

Сила признания и обозначения негодования является причиной того, что Шаг 4 из 12 шагов анонимных алкоголиков (« Провел тщательную и бесстрашную моральную инвентаризацию самих себя ») является одним из наиболее значимых и преобразующих шагов в 12-шаговом процессе.

2

Определите, в чем ваша сила

Второй шаг в освобождении от обиды состоит из двух частей: первая — это понять, где вы можете играть роль в негодовании, которое вы держите, а вторая — узнать, где у вас есть сила — в настоящем — защищать себя и / или лечить.

И когда я говорю «где у вас может быть роль», я никоим образом не предполагаю, что вы несете ответственность за то, что ваш неверный супруг сделал или не сделал, или за его поведение.

Мы все несем 100% ответственность за свои действия.

Здесь я имею в виду случаи, когда, например, вы могли не говорить, когда кто-то обидел вас. Или вы понимаете, что вы обижаетесь на старого друга не из-за того, что он сделал, а из-за истории, которую вы рассказали себе, которая может — а может и не быть — правдой. Каждая из этих ситуаций представляет собой примеры ситуаций, когда у вас есть возможность высвободить обиду, либо высказавшись, либо признав и исправив искаженное мышление.

3

Действуйте там, где у вас есть сила

В приведенной выше ситуации, когда в прошлом произошло что-то обидное или даже оскорбительное — и вы не высказались за себя — у вас есть свобода и власть выбирать, что вы будете хотел бы сделать с этим сегодня.

Вам нужно вести дневник? Написать письмо другому человеку? Попросите встретиться с ними, чтобы поговорить об этом? Нет однозначного правильного ответа. Ключ в том, чтобы спросить себя: « Что я могу сделать, чтобы избавиться от этого негодования? ”И сделайте это.

4

Отпустите все, над чем у вас нет власти

Иногда мы недовольны ситуациями или событиями в прошлом, и мы ничего не можем с этим поделать в настоящем.

Много лет назад кто-то врезался в мою машину на автостраде, солгал о страховке, и я сам вынужден был платить за ремонт.Я не хотел тратить энергию, время и деньги, необходимые для подачи иска. Оставалось только отпустить.

Имейте в виду, что то, что вы не можете изменить что-то из прошлого, не означает, что вы не можете испытать исцеление вокруг этого в настоящем. Например, вы не можете изменить прошлое поведение вашего супруга или его действия. Но вы можете подавать заявки на ремонт и действия по укреплению доверия прямо сейчас.

Освободиться от того, перед чем вы бессильны, часто бывает одной из самых сложных задач, и этот процесс может занять время.Но альтернатива намного хуже — не только для нас, но и для всех, с кем мы связаны. Озлобленные, злые и обиженные люди в лучшем случае вызывают вызов, а в худшем — ядовиты.

5

Сделайте благодарность повседневной привычкой

Благодарность — одно из самых сильных лекарств от обиды. Просто невозможно одновременно чувствовать обиду и благодарность. Если вы боретесь с чувством горечи и обиды, ведите список благодарностей в течение следующих 3 недель, записывая как минимум 5 вещей, за которые вы благодарны.

Нет ничего слишком простого, обыденного или глупого, чтобы заслужить свое место в списке благодарностей. Солнечный свет, ваша кошка, чашка чая или крыша над головой — все это достойно быть в вашем списке.

Благодарность, если ее постоянно практиковать, может стать жизнеутверждающей, радостной привычкой, которая сдерживает негодование и мышление жертвы.

«Негодование подобно выпивке яда и ожиданию смерти другого человека. »

—Кэрри Фишер


Если вы хотите получать сообщения в блоге сразу же, как только они появляются, введите свой адрес электронной почты сейчас в поле Подпишитесь на блог по электронной почте форму справа на этой странице .

© Вики Тидвелл Палмер, LCSW (2017)

Все представленные комментарии подлежат редактированию в целях защиты конфиденциальности и сохранения анонимности. Отправленные комментарии, содержащие ненормативную лексику, ненормативную лексику или другие нежелательные материалы, не будут опубликованы.

Связанные

Падение уровней доверия опустошает Америку

Американской историей движут периодические моменты моральных потрясений.Покойный политолог из Гарварда Сэмюэл П. Хантингтон заметил, что эти судороги, кажется, поражают Соединенные Штаты каждые 60 лет или около того: революционный период 1760–70-х годов; джексоновское восстание 1820–30-х годов; прогрессивная эра, начавшаяся в 1890-е годы; и социально-протестные движения 1960-х и начала 1970-х годов.

У этих моментов есть общие черты. Люди испытывают отвращение к состоянию общества. Доверие к институтам резко падает. Моральное возмущение широко распространено.Презрение к установленной власти очень сильное.

На сцене появляется высоконравственное поколение. Он использует новые способы общения, чтобы взять под контроль общенациональный разговор. Группы, ранее находившиеся вне власти, поднимаются и захватывают систему. Это моменты возбуждения и возбуждения, безумия и обвинений, мобилизации и страсти.

В 1981 году Хантингтон предсказал, что следующие моральные потрясения поразят Америку примерно во втором или третьем десятилетии 21 века, то есть прямо сейчас.И, конечно, он был прав. Наш момент моральных потрясений начался где-то в середине 2010-х годов, когда возник ряд групп аутсайдеров: белые националисты, которые помогли привести Дональда Трампа к власти; молодые социалисты, которые перевернули неолиберальный консенсус и привели к нам Берни Сандерса и Александрию Окасио-Кортес; студенты-активисты в кампусе; движение Black Lives Matter, получившее известность после убийств Эрика Гарнера, Майкла Брауна и Тамира Райс. Системы потеряли легитимность.Землетрясение началось.

События 2020 года — пандемия коронавируса; убийство Джорджа Флойда; ополченцы, толпы в социальных сетях и городские беспорядки были подобны ураганам, обрушившимся на середину землетрясения. Они не вызывали моральных потрясений, но ускоряли каждую тенденцию. Они затопили овраги, образовавшиеся в американском обществе, и обнажили все недостатки.

Теперь, когда мы вступаем в последний месяц выборов, этот период конвульсий приближается к своей кульминации.Дональд Трамп разрушает все нормы достойного поведения и все институты, которых он касается. Неспособный вести себя ответственно, неспособный защитить себя от COVID-19, неспособный даже рассказать стране правду о своем собственном состоянии здоровья, он подрывает базовое доверие к правительству и вызывает подозрение, что каждое слово и действие, которое его окружает, являются ложь и мошенничество. Наконец, он угрожает подорвать легитимность нашей демократии в ноябре и спровоцировать жестокий национальный пожар, который оставит нас обугленной и раздробленной нацией.Трамп — последний инструмент этого кризиса, но условия, которые привели его к власти и сделали его настолько опасным в данный момент, создавались десятилетиями, и эти условия не исчезнут, если он потерпит поражение.

Из номера за июль / август 2020 года: История рассудит виновных

В этом эссе рассказывается о судорогах, которые привели нас к этому роковому моменту. В центре его внимания — социальное доверие. Социальное доверие — это мера морального качества общества — того, заслуживают ли доверия люди и институты в нем, выполняют ли они свои обещания и работают на общее благо.Когда люди в церкви теряют веру или доверие к Богу, церковь рушится. Когда люди в обществе теряют веру в свои институты и друг друга, нация рушится.

Это отчет о том, как за последние несколько десятилетий Америка стала более ненадежным обществом. Это отчет о том, как под стрессом 2020 года американские институты и американский социальный порядок рухнули и оказались еще более ненадежными. В условиях кризиса у нас был шанс сплотиться как нация и укрепить доверие.Мы не. Это оставило нас сломанным, отчужденным обществом, попавшим в обреченную петлю недоверия.

Прочтите: Доверие рушится в Америке

Когда моральные конвульсии отступают, национальное сознание трансформируется. Возникают новые нормы и убеждения, новые ценности в отношении того, чем восхищаются и презирают. Пересмотр полномочий внутри учреждений. Сдвиги в коллективном сознании — это не веселая поездка; они возникают среди ярости и хаоса, когда общественный порядок становится жидким, и никто не знает, чем все закончится.После этого люди сидят, моргая, избитые и потрясенные: какой нацией мы стали?

Мы уже можем мельком увидеть кусочки мира после нынешнего катаклизма. Наиболее важные изменения моральные и культурные. Бэби-бумеры выросли в 1950-х и 60-х годах, в эпоху семейной стабильности, всеобщего процветания и культурной сплоченности. Образ мышления, которого они придерживались в конце 60-х и воплощенный с тех пор, заключался в восстании против власти, освобождении от оков институтов и прославлении свободы, индивидуализма и освобождения.

Подрастающие поколения сегодня не обладают таким чувством безопасности. Они выросли в мире, в котором институты терпели крах, финансовые системы рушились, а семьи были хрупкими. Теперь дети могут рассчитывать на более низкое качество жизни, чем их родители, бушует пандемия, угрожает изменение климата, а социальные сети порочны. Их мировоззрение основано на угрозе, а не на безопасности. Таким образом, ценности поколений миллениалов и поколения Z, которые будут доминировать в предстоящие годы, противоположны ценностям бумеров: не освобождение, а безопасность; не свобода, а равенство; не индивидуализм, а безопасность коллектива; не меритократия «тонет или плывет», а продвижение на основе социальной справедливости.Как только поколение формирует свою общую точку зрения в молодом возрасте, оно обычно стремится унести этот менталитет с собой в могилу 60 лет спустя. Рождается новая культура. Эпоха раннего возраста уже наступила.


Связанные истории


Один вопрос не давал мне покоя во время исследования этого эссе: переживаем ли мы поворот или спад? Во время прошлых моральных потрясений американцы приняли вызов.Они построили новые культуры и институты, инициировали новые реформы — и обновленная нация перешла к следующему этапу своего величия. Я всю свою карьеру опровергал идею о том, что Америка находится в упадке, но события последних шести лет, и особенно 2020 года, ясно показали, что мы живем в сломанной стране. Рак недоверия распространился на все жизненно важные органы.

Продление сложно представить. Разрушение повсюду, а строительство трудно увидеть. Проблема выходит за рамки Дональда Трампа.В воздухе витает вонь национального упадка. Политический, социальный и моральный порядок рушится. Америка останется целостной только в том случае, если мы сможем построить на ее месте новый порядок.

Эпоха разочарования

История начинается, по крайней мере, для меня, в августе 1991 года в Москве, где я был репортером The Wall Street Journal . В последней отчаянной попытке сохранить свой режим группа сторонников жесткой линии предприняла попытку государственного переворота против президента Советского Союза Михаила Горбачева.Когда советские войска и танки вошли в Москву, демократические активисты собрались у здания российского парламента, чтобы противостоять им. Президент России Борис Ельцин сел на танк и подавил переворот.

На этой площади я встретил 94-летнюю женщину, которая раздавала бутерброды в поддержку протестующих демократов. Звали ее Валентина Косьева. Она стала для меня олицетворением 20-го века и всех страданий и жестокостей, которые мы оставляли позади, двигаясь — головокружительно в те дни — в информационный век.Она родилась в 1898 году в Самаре. По ее словам, в 1905 году казаки устроили погромы в ее городе и расстреляли ее дядю и двоюродного брата. Ее чуть не убили после русской революции 1917 года. Она невинно приютила некоторых солдат-антикоммунистов по «гуманитарным причинам». Когда на следующий день пришли красные, они решили ее казнить. Только мольбы матери спасли ей жизнь.

В 1937 году советская тайная полиция провела обыск в ее квартире на основании ложных подозрений, арестовала ее мужа и сказала ее семье, что у них есть 20 минут, чтобы освободить ее.Ее мужа отправили в Сибирь, где он умер либо от болезни, либо от казни — она ​​так и не узнала, от чего. Во время Второй мировой войны она стала беженкой, обменяв все свое имущество на еду. Ее сын был схвачен нацистами и забит до смерти в возрасте 17 лет. После отступления немцев Советы вырвали ее народ, калмыков, из их домов и отправили во внутреннюю ссылку. В течение десятилетий она вела скрытую жизнь, пытаясь скрыть тот факт, что она была вдовой предполагаемого Врага народа.

С этой женщиной случились все травмы советской истории. В суматохе того, что мы считали рождением новой демократической России, она рассказала мне свою историю без горечи и злобы. «Если вы получите письмо, совершенно свободное от жалости к себе, — написал однажды Александр Солженицын, — оно может быть только от жертвы советского террора. «Они привыкли к худшему, на что способен мир, и ничто не может их угнетать». Козиева дожила до смерти этого ненавистного режима и рождения нового мира.

Это были дни победоносной глобализации. Коммунизм падал. Апартеид заканчивался. Арабо-израильский спор утихал. Европа объединялась. Китай процветал. В Соединенных Штатах умеренный президент-республиканец Джордж Буш-младший уступил место первому президенту бэби-бумеров, умеренному демократу Биллу Клинтону. Американская экономика росла хорошо. Разрыв в расовом богатстве сократился. Казалось, что все великие системы общества работают: капитализм, демократия, плюрализм, разнообразие, глобализация.Казалось, как писал Фрэнсис Фукуяма в своем знаменитом «Конец истории?» эссе для The National Interest , «бесстыдная победа экономического и политического либерализма».

Мы думаем о 1960-х как о классическом десятилетии экономического бума, но фальшивое лето 1990-х было высшей точкой этого этоса. Первой великой темой той эпохи была конвергенция. Стены рушились. Все собирались вместе. Вторая тема — торжество классического либерализма. Либерализм был не просто философией — это был дух и дух времени, вера в то, что индивидуальная свобода расцветет в слабо взаимосвязанном демократическом капиталистическом мире.Предпринимательство и творчество будут развязаны. Америка была великим воплощением и поборником этого освобождения. Третья тема — индивидуализм. Общество процветало, когда люди были освобождены от оков общества и государства, когда у них была свобода быть верными себе.

Для своей книги 2001 года « Моральная свобода » политолог Алан Вулф взял интервью у широкого круга американцев. Моральная культура, которую он описал, больше не основывалась на основном протестантизме, как это было на протяжении многих поколений.Вместо этого американцы, от городских бобо до пригородных евангелистов, жили в состоянии того, что он назвал моральной свободой : верой в то, что жизнь лучше всего, когда каждый человек находит свою собственную мораль, что неизбежно в обществе, которое настаивает на индивидуальной свободе. .

Когда вы оглядываетесь на это с точки зрения 2020 года, моральная свобода, как и другие доминирующие ценности того времени, содержала в себе ключевое допущение: если каждый будет заниматься своим делом, то все будет работать для всех.Если каждый будет преследовать свои собственные экономические интересы, тогда экономика будет процветать для всех. Если каждый выберет свой семейный стиль, дети будут процветать. Если каждый человек выбирает свой собственный моральный кодекс, тогда люди все равно будут чувствовать солидарность друг с другом и будут относиться друг к другу порядочно. Это была идеология максимальной свободы и минимальных жертв.

Теперь все выглядит наивно. Мы были наивны в отношении того, что глобальная экономика сделает с рабочим классом, наивно полагать, что Интернет объединит нас, наивно полагать, что глобальное смешение людей порождает гармонию, наивно полагать, что привилегированные не поднимутся по лестнице возможность позади них.Мы не предсказывали, что олигархи украдут целые народы или что демагоги от Турции до США разожгут межнациональную рознь. Мы не видели, чтобы гиперконкурентная глобальная меритократия эффективно превратила все детство в элитный туристический спорт, где несколько привилегированных исполнителей получают возможность играть, а все остальные остаются позади.

За 20 лет, прошедших после того, как я посидел с Косьевой, все начало распадаться. Разразился мировой финансовый кризис, Ближний Восток раздирали фанатики.15 мая 2011 года в Испании вспыхнули уличные восстания, возглавляемые самопровозглашенными Indignados — «возмущенными». «Они нас не представляют!» они назвали оскорблением испанский истеблишмент. Это оказалось бы криком десятилетия.

Мы живем в эпоху этого разочарования. Миллениалы и представители поколения Z выросли в эпоху этого разочарования, ничего не зная. В США и других странах это вызвало кризис веры в обществе, но особенно среди молодежи.Это вызвало кризис доверия.

Падение доверия

Социальное доверие — это уверенность в том, что другие люди будут делать то, что они должны делать, большую часть времени. В ресторане я доверяю вам подавать незапятнанную рыбу, а вы доверяете мне не пропустить счет. Социальное доверие — это общая вера в людей из вашего сообщества. Он состоит из меньших конфессий. Он начинается с предположения, что мы взаимозависимы, наши судьбы связаны. Он продолжается с предположением, что мы разделяем одни и те же моральные ценности.Мы разделяем понимание того, что нужно делать в разных ситуациях. Как утверждает Кевин Валлиер из Государственного университета Боулинг-Грин в своей готовящейся к выходу книге « Доверие в поляризованную эпоху », социальное доверие также зависит от ощущения того, что мы разделяем одни и те же нормы. Если две полосы движения сливаются в одну, предполагается, что водители на каждой полосе будут по очереди. Если встанешь в очередь, я негодующе сигналю. Я разозлюсь и захочу ввести в действие небольшие правила справедливости, которые заставят наше общество нормально функционировать.

Общества с высоким доверием обладают тем, что Фукуяма называет спонтанной общительностью . Люди могут быстрее организовываться, инициировать действия и жертвовать ради общего блага. Когда вы смотрите на исследования социального доверия, вы обнаруживаете всевозможные полезные петли обратной связи. Доверие дает хорошие результаты, которые затем вызывают большее доверие. В обществах с высоким уровнем доверия уровень коррупции ниже, а предпринимательство стимулируется. Страны с более высоким уровнем доверия имеют меньшее экономическое неравенство, потому что люди чувствуют связь друг с другом и готовы поддерживать более щедрое государство всеобщего благосостояния.Люди в обществах с высоким уровнем доверия более граждански вовлечены. Страны с высоким уровнем социального доверия, такие как Нидерланды, Швеция, Китай и Австралия, имеют быстрорастущую или развитую экономику. Страны с низким уровнем социального доверия, такие как Бразилия, Марокко и Зимбабве, имеют тяжелую экономику. Как однажды сказала специалист по этике Сиссела Бок: «Независимо от того, что имеет значение для людей, доверие — это атмосфера, в которой оно процветает».

Линда Хуанг

На протяжении большей части 20-го века, переживая депрессию и войны, американцы выражали большую веру в свои институты.В 1964 году, например, 77 процентов американцев заявили, что доверяют федеральному правительству в большинстве случаев или всегда. Затем последовали два последних моральных потрясения. В конце 1960-х и 1970-х годах, на фоне Вьетнама и Уотергейта, доверие к институтам рухнуло. К 1994 году только каждый пятый американец сказал, что доверяет правительству в правильных поступках. Затем последовали война в Ираке, финансовый кризис и избрание Дональда Трампа. Уровень институционального доверия оставался на жалком низком уровне. Что изменилось, так это появление большой группы людей, которые были активно и ядовито отчуждены — которые были не только недоверчивыми, но и взрывоопасными, недоверчивыми.Взрывное недоверие — это не просто отсутствие доверия или чувство отстраненного отчуждения — это агрессивная враждебность и стремление к разрушению. Взрывное недоверие — это вера в то, что те, кто с вами не согласен, не просто неправы, а незаконны. В 1997 году 64 процента американцев очень или очень доверяли политической компетентности своих сограждан; сегодня так думают только треть американцев.

Падение доверия к учреждениям — это уже плохо; когда люди теряют веру друг в друга, общества действительно начинают разваливаться.В большинстве обществ межличностное доверие стабильно на протяжении десятилетий. Но для некоторых — например, в Дании, где около 75 процентов говорят, что люди вокруг них заслуживают доверия, и в Нидерландах, где так считают две трети — эти цифры действительно выросли.

В Америке межличностное доверие катастрофически упало. В 2014 году, согласно Общему социальному опросу, проведенному NORC в Чикагском университете, только 30,3 процента американцев согласились с тем, что «большинству людей можно доверять», — это наименьшее число, зафиксированное опросом с момента, когда он начал задавать этот вопрос в 1972 году.Сегодня большинство американцев говорят, что не доверяют другим людям, когда впервые встречаются с ними.

Недоверие основано на искаженном восприятии или это отражение реальности? Становятся ли люди все более недоверчивыми из-за того, что они смотрят множество негативных СМИ и получают ложно мрачный взгляд на мир? Или они недоверчивы, потому что мир менее заслуживает доверия, потому что люди лгут, обманывают и предают друг друга больше, чем раньше?

Есть свидетельства того, что супружеская неверность, обман в учебе и жестокое обращение с животными — все это на подъеме в Америке, но трудно напрямую измерить общее моральное состояние общества — насколько честны люди и насколько они верны.Факты свидетельствуют о том, что доверие — это отпечаток, оставленный опытом, а не искаженное восприятие. Доверие — это соотношение между количеством людей, которые предают вас, и количеством людей, которые остаются вам верными. Непонятно, больше ли предательств в Америке, чем было раньше, но среди людей определенно меньше верной поддержки, чем было раньше. Сотни книг и исследований об уменьшении социального капитала и разрушении семейной структуры демонстрируют это. В эпоху разочарования люди с меньшей вероятностью окажутся в окружении верных людей, которым они могут доверять.

Так, политолог из Гарварда Роберт Патнэм утверждает, что было бы большой ошибкой отделять отношение (доверие) от поведения (морально правильного действия). Люди становятся доверчивыми, когда окружающий их мир заслуживает доверия. Когда их окружают люди, которые выполняют взятые на себя обязательства. Когда они воспринимают свою страну как справедливое место. По словам Валлье, уровни доверия являются отражением морального состояния нации в любой момент времени. Я бы добавил, что высокое национальное доверие — это коллективное моральное достижение.Высокое национальное недоверие — признак того, что люди заслужили право быть подозрительными. Доверие — это не добродетель — это показатель добродетели других людей.

Неудивительно, что группы с наименьшим социальным доверием в Америке относятся к наиболее маргинализованным. Доверие, как и многое другое, неравномерно распределено в американском обществе, и неравенство усугубляется. В каждой из этих маргинализованных групп за последние несколько лет произошло дополнительное катастрофическое падение доверия.

Чернокожие американцы были одной из групп, наиболее подвергавшихся жестокому обращению в американской истории; их недоверие — это заслуженное недоверие.Согласно Общему социальному исследованию, в 2018 году 37,3 процента белых американцев считали, что большинству людей можно доверять, но только 15,3 процента чернокожих американцев чувствовали то же самое. Это не всеобщее человеконенавистничество. Чернокожие американцы очень доверяют другим чернокожим американцам; они не доверяют более широкому обществу по веским и очевидным причинам. И восприятие черными справедливости Америки еще больше ухудшилось в эпоху разочарования. В 2002 году 43 процента чернокожих американцев были очень или в некоторой степени удовлетворены тем, как обращаются с чернокожими в США.S. По данным Gallup, к 2018 году только 18 процентов чувствовали себя так.

Вторая бесправная группа с низким доверием включает нижний средний класс и работающую бедноту. По словам Тима Диксона, экономиста и соавтора исследования 2018 года, посвященного поляризации в Америке, эта группа составляет около 40 процентов страны. «Ими движет незащищенность своего места в обществе и в экономике», — говорит он. Они с недоверием относятся к технологиям и гораздо чаще склоняются к теориям заговора.«Их часто убеждают истории о том, что кто-то пытается их обмануть, что мир против них», — говорит он. Недоверие побудило многих в этой группе проголосовать за Дональда Трампа, чтобы засунуть большой палец в глаза предавшей их элите.

Это подводит нас к третьей маргинализованной группе, которая чрезвычайно высоко оценивает социальное недоверие: молодым людям. Это люди, выросшие в эпоху разочарования. Это единственный мир, который они знают.

В 2012 году 40 процентов бэби-бумеров считали, что большинству людей можно доверять, как и 31 процент представителей поколения X.Напротив, только 19 процентов миллениалов заявили, что большинству людей можно доверять. Семьдесят три процента взрослых в возрасте до 30 лет считают, что «в большинстве случаев люди просто заботятся о себе», согласно опросу Pew от 2018 года. Семьдесят один процент этих молодых людей говорят, что большинство людей «попытаются воспользоваться преимуществами». из вас, если у них будет шанс. »

Многие молодые люди смотрят на мир, который, по их мнению, испорчен и ненадежен в фундаментальном смысле. Всего 10 процентов представителей поколения Z верят, что политики поступают правильно.Миллениалы в два раза чаще, чем их бабушки и дедушки, говорят, что семьи должны иметь возможность отказаться от прививок. Только 35 процентов молодых людей по сравнению с 67 процентами пожилых людей считают, что американцы уважают права людей, которые не такие, как они. Менее трети миллениалов считают Америку величайшей страной в мире по сравнению с 64 процентами представителей молчаливого поколения.

Для процветания людям необходимо чувство безопасности; как сказал политолог Рональд Ф.Инглхарт говорит, что их «ценности и поведение определяются степенью безопасности выживания». В эпоху разочарования у нас исчезло чувство безопасности. Отчасти это физическая незащищенность: стрельба в школах, террористические нападения, жестокость полиции и чрезмерная забота родителей дома, из-за которой молодые люди не могут справляться со стрессом в реальном мире. Но настоящая незащищенность — финансовая, социальная и эмоциональная.

Во-первых, финансовая незащищенность: к тому времени, когда бэби-бумеры достигли среднего возраста 35 лет, их поколение владело 21 процентом национального богатства.По состоянию на прошлый год миллениалы, которым через три года будет в среднем 35 лет, владели всего 3,2% национального богатства.

Далее, эмоциональная незащищенность: сегодня американцы испытывают большую нестабильность, чем когда-либо в недавней памяти — меньше детей растут в семейных семьях с двумя родителями, больше семей с одним родителем, больше депрессии и выше уровень самоубийств.

Тогда незащищенность личности. Сегодня люди живут в том, что покойный социолог Зигмунт Бауман назвал жидкой современностью .Все черты, которые когда-то были приписаны вам вашим сообществом, теперь вы должны определить самостоятельно: вашу личность, вашу мораль, ваш пол, ваше призвание, вашу цель и место вашей принадлежности. Самотворение становится серьезным актом юной взрослости, вызывающим беспокойство.

Наконец, социальная незащищенность. В век социальных сетей наши «социометры» — антенны, которые мы используем для измерения того, как нас видят другие люди, — постоянно находятся в состоянии повышенной готовности. Мне понравилось? Я утвержден? Почему я чувствую себя невидимым? Мы видим себя так, как, по нашему мнению, видят нас другие.Их язвительность превращается в мою неуверенность в себе, их критика в мой стыд, их забвение — в мое унижение. Всегда присутствует опасность. «Для многих людей невозможно думать, не думая одновременно о том, что другие люди подумали бы о том, о чем вы думаете», — написал педагог Фредрик де Боер. «Это утомительно и глубоко неудовлетворительно. Пока ваша самооценка связана с вашим восприятием представлений других людей о вас, вы никогда не сможете свободно занять личность с уверенностью; вы всегда зависите от смутного мнения окружающих о вас и о вашем деле в целом.

В этом мире нет ничего безопасного; все похоже на хаос.

Мышление недоверия

Недоверие сеет недоверие. Это создает духовное состояние, которое Эмиль Дюркгейм назвал аномией , ощущение оторванности от общества, ощущение того, что вся игра нелегитимна, что вы невидимы и не цените, ощущение, что единственный человек, которому вы действительно можете доверять, — это вы сами. .

Недоверчивые люди пытаются сделать себя неуязвимыми, бронируют себя в кислой попытке почувствовать себя в безопасности.Недоверие и духовная изоляция заставляют людей избегать близости и пытаются заменить ее стимуляцией. Недоверие, тревога и аномия лежат в основе роста депрессии на 73% среди американцев в возрасте от 18 до 25 лет с 2007 по 2018 год и шокирующего роста самоубийств. «Когда нам некому доверять, наш мозг может самоуничтожиться», — пишет Ульрих Бозер в своей книге о науке о доверии The Leap .

Люди, страдающие от недоверия, могут начать видеть угрозы, которых нет; они не склонны к риску.Американцы меньше рискуют и гораздо менее предприимчивы, чем раньше. В 2014 году количество новых предприятий достигло почти 40-летнего минимума. С начала 1970-х годов количество людей, пересекающих границы штата, ежегодно упало на 56 процентов. Люди теряют веру в экспертов. Они теряют веру в истину, в поток информации, который является основой современного общества. «Мир истины — это мир доверия, и наоборот», — пишет раввин Джонатан Сакс в своей книге « Мораль ».

В периоды недоверия возникают всплески популизма; популизм — это идеология тех, кто чувствует себя преданным.Возрастает презрение к «инсайдерам», как и подозрение к любому, кто обладает властью. Людей привлекают лидеры, использующие язык угрозы и угрозы, рассказывающие о групповой силе. Вы также получаете намного больше политического экстремизма. Люди ищут закрытые, жесткие идеологические системы, дающие им чувство безопасности. Как однажды заметила Ханна Арендт, фанатизм — это ответ на экзистенциальную тревогу. Когда люди чувствуют себя голыми и одинокими, они возвращаются к племени. Радиус их доверия сужается, и они доверяют только себе подобным.Дональд Трамп — великая эмблема эпохи недоверия — человек, неспособный любить, неспособный доверять. Когда многие американцы видят недоверие Трампа, они видят человека, который смотрит на мир так же, как они.

К февралю 2020 года Америка была страной, погрязшей в недоверии. Затем пришла чума.

Провал институтов

С самого начала пандемия поразила американское сознание с силой кувалды. Усилились тревога и депрессия. В апреле Gallup зафиксировал рекордное падение самочувствия, поскольку доля американцев, заявивших о своем благополучии, упала до той же самой низкой отметки, что и во время Великой рецессии.Подобные падения обычно приводят к социальным потрясениям. Аналогичное падение благосостояния в Тунисе наблюдалось незадолго до уличных протестов, приведших к «арабской весне».

Эмоциональный кризис, похоже, сильнее всего ударил по группам с низким уровнем доверия. Пью обнаружил, что «низкие доверенные лица» более нервничали в первые месяцы пандемии, с большей вероятностью испытывали проблемы со сном, с большей вероятностью испытывали депрессию, с меньшей вероятностью говорили, что государственные органы хорошо реагируют на пандемию. Восемьдесят один процент американцев в возрасте до 30 лет сообщили о чувстве беспокойства, депрессии, одиночества или безнадежности хотя бы один день на предыдущей неделе, по сравнению с 48 процентами взрослых в возрасте 60 лет и старше.

Американцы обращались к своим руководящим учреждениям, чтобы обезопасить себя. И почти все их учреждения предали их. Президент преуменьшил значение кризиса, а его администрация была ежедневной зоной бедствий. Центры по контролю и профилактике заболеваний давали ошибочные тесты, не предоставляли актуальных данных об инфекциях и смертях и не давали достоверного голоса напуганной публике. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не разрешило частным лабораториям проводить собственные тесты без длительного процесса утверждения.

Чувство предательства усиливалось, когда люди заглядывали за границу. В странах, которые заняли высокие места в рейтинге межличностного доверия по результатам Всемирного исследования ценностей, таких как Китай, Австралия и большинство северных стран, лидеры смогли быстро мобилизоваться, разработать план и рассчитывать на то, что граждане будут соблюдать новые правила. . В странах с низким уровнем доверия, таких как Мексика, Испания и Бразилия, было меньше планирования, меньше уступок, меньше коллективных действий и больше смертей. Страны, попавшие где-то посередине, включая США.Южная, Германия и Япония — имели неоднозначную репутацию в зависимости от качества их лидерства. Южная Корея, где более 65 процентов людей говорят, что доверяют правительству, когда дело доходит до здравоохранения, смогла создать успешный режим проверки и отслеживания. В Америке, где только 31 процент республиканцев и 44 процента демократов говорят, что правительство должно иметь возможность использовать данные мобильных телефонов для отслеживания соответствия рекомендациям экспертов по общению с коронавирусом в социальных сетях, такая система так и не была внедрена.

Фрэнсис Фукуяма: Доверие имеет значение против коронавируса

На протяжении десятилетий исследователи предупреждали об упадке институтов.Институты попадают в одну из тех петель отрицательной обратной связи, которые так часто встречаются в мире недоверия. Они становятся неэффективными и теряют легитимность. Люди, которые теряют в них веру, обычно не финансируют их. Талантливые люди на них не идут. Они становятся еще более неэффективными. В 1969 году Дэниел Патрик Мойнихан в служебной записке своему будущему боссу, избранному президенту Ричарду Никсону подчеркнул этот ключевой момент: «В той или иной форме все основные внутренние проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, проистекают из эрозии авторитета власти. институты американского общества.Это загадочный процесс, о котором больше всего можно сказать, что если он начинается, то, как правило, не прекращается ».

Справа эта антиинституциональная предвзятость проявилась как ненависть к правительству; нежелание полагаться на опыт, авторитет и фундаментальную науку; и нежелание финансировать гражданскую инфраструктуру общества, такую ​​как достойная система общественного здравоохранения. В штате за штатом губернаторы-республиканцы сидели инертно, не желая организовывать или осуществлять власть, полагая, что люди должны иметь право заботиться о себе.

Слева недоверие к институциональной власти проявилось в виде серии проверок власти, которые дали многим мелким игрокам возможность остановить общие планы, создав то, что Фукуяма называет ветократией . Власть для людей означала отсутствие силы что-либо делать, и в результате возникает национальный НИМБИизм, который блокирует социальные инновации в каждом случае.

В 2020 году американские институты стонали и бормотали. Ученые составляли план за планом и выкладывали их в Интернет.Немногие из них куда-то пошли. Америка потеряла способность создавать новые гражданские структуры для реагирования на продолжающиеся кризисы, такие как изменение климата, опиоидная зависимость и пандемии, или реформировать существующие.

Из номера за октябрь 2020 года: можно ли спасти американскую демократию?

В эпоху высокого доверия, по словам Юваля Левина, ученого Американского института предпринимательства и автора книги Время строить: от семьи и общества к Конгрессу и университетскому городку, Как возвращение в наши учреждения может возродить американскую мечту , у людей больше инстинкта «от первого лица и множественного числа», чтобы спросить: «Что может, , мы, »? » Левин сказал мне, что в эпоху низкого доверия, подобную сегодняшней, «есть более сильный инстинкт, чтобы сказать:« Они нам подводят ».«Мы считаем себя аутсайдерами систем — аутсайдерским менталитетом, от которого трудно избавиться».

Американцы не просто потеряли веру в институты; они стали ненавидеть их, даже думать, что они злые. Исследование Фонда демократии + UCLA Nationscape показало, что 55 процентов американцев считают, что коронавирус, вызывающий COVID-19, был создан в лаборатории, а 59 процентов считают, что правительство США скрывает истинное количество смертей. Половина зрителей Fox News считают, что Билл Гейтс планирует кампанию массовой вакцинации, чтобы отслеживать людей.Этой весной почти треть американцев были убеждены в том, что вакцина, вероятно, или определенно правда, существовала, но правительство отказывалось от нее. Когда 2 октября Трамп был госпитализирован из-за COVID-19, многие люди заговорщицки пришли к выводу, что администрация лгала о его положительном диагнозе ради политической выгоды. Когда правительственные чиновники проинформировали страну о том, насколько он болен, многие люди предположили, что они вводят в заблуждение, что на самом деле так и было.

Провал институтов и отказ от них подорвали ответные меры Америки на пандемию, но ущерб выходит за рамки этого.Это потому, что такие институты, как закон, правительство, полиция и даже семья, не только выполняют социальные функции, — сказал Левин; они образуют человек, которые работают и живут в них. Учреждения устанавливают правила, по которым нужно жить, стандарты совершенства, которым нужно соответствовать, социальные роли, которые необходимо выполнять.

К 2020 году люди перестали рассматривать учреждения как места, в которые они входили для нравственного формирования, утверждал Левин. Вместо этого они рассматривают институты как сцену, на которой они могут выступать, могут демонстрировать свое великолепное «я».Люди баллотируются в Конгресс не для того, чтобы издавать законы, а для того, чтобы попасть на телевидение. Люди работают в компаниях, чтобы создать свой личный бренд. Результатом является мир, в котором институты не только не выполняют свою социальную функцию и не защищают нас, но и не формируют надежных людей. Гниль в наших структурах переходит в гниль в нас самих.

Неудача общества

Коронавирус поставил Америку перед социальной дилеммой. Социальная дилемма, как отмечает Кристина Биккьери из Пенсильванского университета, — это «ситуация, в которой каждый член группы получает более высокий результат, если преследует свои личные интересы, но всем в группе будет лучше, если все члены группы будут продвигать общие цели». интерес.«Социальное дистанцирование — это социальная дилемма. Многих людей с низким уровнем риска просили вынести большую боль (безработица, банкротство) и небольшие неудобства (ношение масок) ради общего блага. Если бы они могли взять и сохранить это моральное обязательство друг перед другом в краткосрочной перспективе, кривая была бы раздавлена, и в долгосрочной перспективе нам всем было бы лучше. Это окончательный тест на надежность Америки.

В марте и апреле подавляющее большинство американцев заявили, что поддерживают социальное дистанцирование, и казалось, что общество объединяется.Это длилось недолго. Американцы немного заблокировались в начале марта, но никогда так сильно, как люди в некоторых других странах. К середине апреля они сказали себе — и социологам, — что они по-прежнему дистанцируются от общества, но это все более и более становилось самообманом. Притворяясь строгими, люди расслабились и начали выходить. Это было похоже на наблюдение за тем, как кто-то постепенно отказывается от диеты. Это не было серьезным моментом капитуляции, только лишняя плитка шоколада здесь, рогалик там, шарик мороженого перед сном.К маю большинство людей стали менее строги в отношении карантина. Многие штаты официально открылись в июне, когда уровень инфицирования все еще был намного выше, чем в странах, которые успешно справились с этой болезнью. 20 июня только в округе Лос-Анджелес 500 000 человек посетили вновь открывшиеся бары и ночные клубы.

Вы можете винить Трампа, губернаторов или кого угодно, но на самом деле это был массовый моральный провал республиканцев, демократов и независимых в равной степени. Это был провал социальной солидарности, неспособность заботиться друг о друге.

Алексис де Токвиль обсудил концепцию под названием Social Body . Он заметил, что американцы явно индивидуалисты, но у них общие идеи и общие ценности, и они могут, когда это необходимо, предпринять общие действия. Они могли сформировать социальное тело. Со временем эти общие ценности разрушились и были заменены системой ценностей, которая ставила личную свободу выше всех других ценностей. Когда перед американцами стояла чрезвычайно трудная задача — изолироваться на несколько месяцев без каких-либо коллективных ресурсов, которые могли бы облегчить задачу — привычки уважать потребности группы; плотная сеть общественных связей, помогающих нести ответственность друг за друга; история веры в то, что если вы поступаете правильно, то поступят и другие; ранее существовавшие модели сотрудничества; чувство стыда, если вы отклонитесь от группы — они не могли этого сделать.Америка потерпела неудачу.

К августу большинство американцев поняло неудачу. 72% датчан заявили, что почувствовали себя более сплоченными после вспышки COVID-19. Лишь 18 процентов американцев чувствовали то же самое.

The Crack-up

Весной и летом 2020 года шесть лет моральных потрясений достигли своего апогея. Это был не только политический и социальный кризис, но и эмоциональная травма. За неделю до убийства Джорджа Флойда Национальный центр статистики здравоохранения опубликовал данные, показывающие, что у трети всех американцев наблюдались признаки клинической тревоги или депрессии.К началу июня, после смерти Флойда, процент чернокожих американцев с клиническими признаками депрессии и тревожных расстройств подскочил с 36 до 41 процента. Уровень депрессии и тревожности был в три раза выше, чем годом ранее. В конце июня четверть молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет заявили, что они подумывали о самоубийстве в течение предыдущих 30 дней.

Линда Хуанг

Сразу после своей смерти Флойд стал символическим американцем — символом общества, в котором никто, особенно чернокожие американцы, не был в безопасности.Протесты, которые прошли в каждом штате, были разнообразными. Белые молодые люди на этих маршах шли не только как союзники чернокожих. Они шли за себя, как люди, выросшие в обществе, которому нельзя было полностью доверять. Два низко доверяющих сектора американского общества сформировали альянс, требуя перемен.

Из сентябрьского номера 2020 года: это начало конца американского расизма?

К концу июня американская национальная гордость была ниже, чем когда-либо с тех пор, как Gallup начал проводить измерения в 2001 году.Уровень счастья в Америке был на самом низком уровне почти за 50 лет. В другом опросе 71 процент американцев заявили, что они недовольны состоянием страны, и только 17 процентов заявили, что гордятся. Согласно опросу NBC News / Wall Street Journal, 80 процентов американских избирателей считают, что «дела в стране вышли из-под контроля». Продажи оружия в июне были на 145 процентов выше, чем в предыдущем году. К концу июня стало ясно, что Америка переживает полномасштабный кризис легитимности, эпидемию отчуждения и утрату веры в существующий порядок.

Годы недоверия вылились в поток ярости. Были времена, когда казалось, что вся социальная ткань распадается. Насилие потрясло такие места, как Портленд, Кеноша и другие места. Количество убийств резко возросло в городе за городом. Наиболее отчужденные, анархические действующие лица в обществе — антифа, The Proud Boys, QAnon — казались движущими силами событий. Петля недоверия и гибели теперь была под рукой.

Из июньского выпуска 2020: пророчества Q

Эпоха прекарити

Культуры — это коллективные ответы на общие проблемы.Но когда реальность меняется, культуре требуется несколько лет и моральное потрясение, чтобы полностью избавиться от старых норм и ценностей.

Возникающая культура, которая будет доминировать в жизни Америки в следующие десятилетия, является ответом на преобладающее чувство угрозы. Эта новая культура ценит безопасность выше свободы, равенство выше свободы, коллектив выше личности. Мы наблюдаем несколько ключевых сдвигов.

От риска к безопасности . Как утверждала политический теоретик из Кентского университета Албена Азманова, мы вступили в эпоху нестабильности, когда у каждого политического или общественного движения есть полюс возможностей и полюс риска.В менталитете возможностей риск приветствуется из-за возможностей роста. С точки зрения риска, безопасность приветствуется, потому что люди нуждаются в защите от опасностей, связанных с негативными последствиями. В этот период конвульсий почти каждая партия и движение переместились со своего полюса возможностей на полюс риска. Республиканцы перешли от свободной торговли и открытых рынков в духе Рейгана к закрытым границам в стиле Трумпа. Демократы перешли от неолиберализма Кеннеди и Клинтона к политике, основанной на безопасности, такой как универсальный базовый доход и защита, предлагаемая значительно расширенным государством всеобщего благосостояния.Кампусная культура прошла путь от мягкого морального релятивизма до строгого морализма. Евангелизм прошел путь от открытого евангелизма Билли Грэма до осадного менталитета Франклина Грэма.

От достижения к равенству . В культуре, возникшей в результате потрясений 1960-х годов, большое внимание уделялось личностному развитию и личностному росту. Бумеры возникли, а затем очистились от конкурентной меритократии, которая поставила карьерные достижения в центр жизни и подтолкнула тех, кто преуспел, во все более эксклюзивные анклавы образа жизни.

В новой культуре, в которую мы вступаем, эта меритократическая система все больше и больше похожа на безжалостную систему сортировки, которая исключает подавляющее большинство людей, делая их жизнь опасной и второсортной, одновременно подталкивая «победителей» к безжалостной борьбе. образ жизни, который оставляет их истощенными и несчастными. В формирующейся системе ценностей «привилегия» становится постыдным грехом. Правила статуса меняются. Люди, выигравшие игру, вызывают подозрение именно потому, что они выиграли. Слишком наглые признаки «успеха» подвергаются тщательному анализу и пристыжены.Равенство становится великой социальной и политической целью. Любое неравенство — расовое, экономическое, меритократическое — кажется ненавистным.

От себя к обществу . Если мы пережили эпоху изолированного «я», люди в формирующейся культуре увидят встроенных «я». Социалисты видят людей, включенных в их классовую группу. Правые популисты рассматривают людей как неотъемлемую часть группы национальной идентичности. Левые критические теоретики видят людей, включенных в их группу идентичности расовой, этнической, гендерной или сексуальной ориентации.Каждый человек говорит из общего группового сознания. («Выступая как прогрессивный гей-мужчина BIPOC…») В индивидуалистической культуре статус достается тем, кто выделяется; в коллективные моменты статус достается тем, кто подходит. Культурная мантра меняется с «Не навешивай на меня ярлыки!» на «Мой лейбл — это то, что я есть».

От глобального к местному . Сообщество — это совокупность людей, которые доверяют друг другу. Правительство следует рекам доверия. Когда существует массовое недоверие к центральным учреждениям, люди перекладывают власть на местные учреждения, где доверие выше.Власть утекает из Вашингтона в города и штаты.

Дерек Томпсон: Почему американские институты терпят неудачу

От либерализма к активизму . Политическая активность бэби-бумеров началась с движения за свободу слова. Это поколение было привержено просвещенческому либерализму, который был долгой попыткой уменьшить роль страстей в политике и повысить роль разума. Политика рассматривалась как соревнование между частичными истинами.

Либерализм не подходит для эпохи нестабильности.Это требует, чтобы мы жили в условиях неопределенности, что трудно, когда атмосфера уже кажется небезопасной. Кроме того, он тонкий. Он предлагает неограниченный процесс открытий, когда люди жаждут справедливости и моральной уверенности. Более того, тонкости либерализма кажутся прикрытием, которое угнетатели используют для маскировки и поддержания своих систем угнетения. Общественная жизнь — это не обмен идеями; это конфликт групп, ведущих жестокую смертельную борьбу. Вежливость становится «кодексом капитуляции перед теми, кто хочет нас уничтожить», как выразилась журналистка Далия Литвик.

Культурные сдвиги, свидетелями которых мы являемся, обеспечивают большую безопасность личности за счет клановости внутри общества. Люди больше привязаны к сообществам и группам, но в эпоху недоверия группы смотрят друг на друга настороженно, сердито и злобно. Сдвиг в сторону более общинной точки зрения — потенциально замечательный момент, но он ведет к холодной гражданской войне, если не произойдет возрождения доверия. Невозможно избежать основной проблемы. Если мы не найдем способ восстановить доверие, нация не будет функционировать.

Как восстановить доверие

Когда вы спрашиваете политологов или психологов, как культура может восстановить социальное доверие, они мало что помогут. Просто было не так много недавних дел, которые они могли бы изучить и проанализировать. Историки могут предложить больше, потому что они могут привести примеры наций, которые прошли путь от повсеместного социального упадка к относительному социальному здоровью. Двумя наиболее важными для нашей ситуации являются Великобритания между 1830 и 1848 годами и Соединенные Штаты между 1895 и 1914 годами.

Люди в те эпохи пережили события, аналогичные нашим сегодняшним. Они увидели масштабные экономические преобразования, вызванные промышленной революцией. Они испытали огромные волны миграции как внутри страны, так и из-за границы. Они жили в условиях ужасающей политической коррупции и государственной дисфункции. И они испытали все эмоции, связанные с моральными конвульсиями — такого рода негодование, стыд, вину и отвращение, которые мы испытываем сегодня. В оба периода высоко индивидуалистическая и аморальная культура сменилась более общинной и моралистической.

Но между теми эпохами и нашей была принципиальная разница, по крайней мере, до сих пор. В обоих случаях моральные конвульсии привели к неистовым действиям. Как выразился Ричард Хофштадтер в книге « Эпоха реформ », чувство негодования вызвало горячее и широко распространенное желание взять на себя ответственность, организовать, созидать. В эти эпохи люди с поразительной скоростью создавали организации. В 1830-х годах секта Клэпхэма, религиозное движение возрождения, выступала за отмену рабства и продвигала то, что мы сейчас считаем викторианскими ценностями.Чартисты, рабочее движение, собрали рабочий класс и побудили его к маршам и забастовкам. Лига против хлебных законов работала над уменьшением власти помещиков и удешевлением продуктов питания для рабочих. Эти движения происходили как снизу вверх, так и сверху вниз.

Как отмечают Роберт Патнэм и Шейлин Ромни Гарретт в своей будущей книге « The Upswing », гражданское возрождение в Америке, начавшееся в 1870-х годах, привело к появлению ошеломляющего множества новых организаций: United Way, NAACP, Boy Scouts, Forest Служба, Федеральная резервная система, клубы 4-H, Sierra Club, движение поселений, движение за обязательное образование, Американская ассоциация юристов, Американский легион, ACLU и так далее.Это были миссионерские организации с четко определенными целями крестового похода. Они уделяют огромное внимание воспитанию моральных качеств и социального долга — честности, надежности, уязвимости и сотрудничества, а также общим ценностям, ритуалам и нормам. Они стремились возложить ответственность на людей, которым раньше не была предоставлена ​​власть. «Мало что может помочь человеку больше, чем возложить на него ответственность и дать ему понять, что вы ему доверяете», — написал Букер Т. Вашингтон в своей автобиографии 1901 года.

После гражданского возрождения обе страны стали свидетелями неистовых политических реформ. В течение 1830-х годов Великобритания приняла Закон о реформе, расширивший франшизу; Закон о фабриках, регулирующий рабочие места; и Закон о муниципальных корпорациях, реформировавший местное самоуправление. Прогрессивная эра в Америке увидела лавину реформ: реформа государственной службы; регулирование пищевых продуктов и лекарств; Закон Шермана, противостоящий трастам; тайное голосование; и так далее. Гражданская жизнь стала глубоко моралистической, но политическая жизнь стала глубоко прагматичной и антиидеологической.Были оценены прагматизм и экспертиза в области социальных наук.

Сможет ли Америка в 2020-х годах повернуть себя так, как это сделала Америка 1890-х или Британия 1830-х годов? Можем ли мы создать гражданское возрождение и законодательную революцию? Я не совсем уверен. Если вы думаете, что мы возвращаемся в прежнюю Америку — с единой сплоченной основной культурой; с гибким, пользующимся доверием центральным правительством; с несколькими голосами основных СМИ, которые следят за последовательным общенациональным диалогом; со взаимосвязанным уважаемым классом лидеров; с набором доминирующих моральных ценностей, основанных на основном протестантизме или какой-то другой единственной этике, — тогда вы не реалисты.Я не вижу сценария, в котором мы вернемся к той нации, которой мы были в 1965 году, со сплоченным национальным духом, четким национальным истеблишментом, надежными центральными учреждениями и ландшафтом поп-культуры, в котором люди в подавляющем большинстве смотрят одни и те же шоу и обсуждают тоже самое. Мы слишком избиты для этого. Эпоха недоверия разбила сближающуюся Америку и сходящийся земной шар — эту великую мечту 1990-х годов — и оставила нас с реальностью, что наше единственное правдоподобное будущее — это децентрализованный плюрализм.

Модель для этого можно найти в Хьюстоне, штат Техас, одном из самых разнообразных городов Америки. В районе метро говорят как минимум на 145 языках. У него нет настоящего центрального района в центре города, а, скорее, есть большое разнообразие разбросанных по центру города и разбросанных экономических и культурных центров. Путешествуя по городу, вы чувствуете, что последовательно попадаете в Лагос, Ханой, Мумбаи, Уайт-Плейнс, Беверли-Хиллз, Де-Мойн и Мехико. В каждой из этих культурных зон, на этих островках доверия, есть ощущение яркой активности и экспериментов — и во всем городе царит атмосфера открытости, доброжелательности и американской тенденции действовать и организовываться, о чем Хофштадтер говорил в году. Эпоха реформ .

Не каждое место может или хотело бы быть Хьюстоном — его городской пейзаж уродлив, и я не поклонник его слишком либертарианской политики зонирования — но в этом хаотичном, рассеянном городе я вижу образ того, насколько разнообразен , и, что более надежно, будущее Америки может сработать.

Ключ к тому, чтобы заставить децентрализованный плюрализм работать, по-прежнему сводится к одному вопросу: хватит ли у нас энергии для создания новых организаций, которые будут решать наши проблемы, как это делали британцы в 1830-х годах и американцы в 1890-х? Личное доверие может существовать неформально между двумя друзьями, которые полагаются друг на друга, но социальное доверие строится в организациях, в которых люди связаны для совместной работы, в которых они борются вместе достаточно долго, чтобы доверие постепенно развивалось, в которых они развивают общие понимание того, что ожидается друг от друга, в котором они опутаны правилами и стандартами поведения, которые делают их заслуживающими доверия, когда в противном случае их обязательства могут нарушиться.Социальное доверие строится на кропотливой работе организационной жизни: посещение собраний, вождение людей по местам, планирование мероприятий, сидение с больными, радость с радостными, появление для обездоленных. За последние 60 лет мы отказались от Ротари-клуба, Американского легиона и других общественных организаций и заменили их Twitter и Instagram. В конечном итоге наша способность восстановить доверие зависит от нашей способности присоединяться к организациям и придерживаться их.

Из выпуска за июнь 2020 года: Мы живем в несостоявшемся государстве

Период между смертью Эрика Гарнера и Майкла Брауна летом 2014 года и выборами в ноябре 2020 года представляет собой последний из серии великих переходных моментов в истории человечества. Американская история.Выйдем ли мы из этого перехода сильнее, зависит от нашей способности, снизу вверх и сверху вниз, создавать организации, нацеленные на решение наших многочисленных проблем. Если судить по истории, то это будет работа не месяцев, а одного или двух десятилетий.

На протяжении веков Америка была величайшим успехом на земле, страной устойчивого прогресса, блестящих достижений и растущей международной мощи. Эта история грозит закончиться в наши дни, сокрушенные крахом наших институтов и крахом общественного доверия.Но доверие можно восстановить, накапливая небольшие героические поступки — возмутительным жестом увеличения уязвимости в мире, который является подлым, предлагая веру другим людям, когда эта вера не может быть возвращена. Иногда доверие расцветает, когда кто-то держит вас вопреки всей логике, когда вы ожидали, что вас бросят. Это колеблется в обществе, как умножение моментов красоты во время шторма.

Как справиться с обидой в браке

Одна из самых сложных проблем, с которыми приходится сталкиваться в браке, — это осознание того, что один из вас обижается на другого. Это может быть разрушительным откровением, но это не значит, что вы не можете преодолеть эти убивающие близость эмоции.

Обида обычно возникает в браке, когда один из супругов сознательно или неосознанно пользуется преимуществом другого или принимает другого как должное.Привычное плохое поведение или нездоровые модели поведения питают негодование. Некоторые общие проблемы, вызывающие неприязнь между супругами, включают:

  • Привычное эгоистичное поведение
  • Быть «замужем» за работой
  • Отдавайте предпочтение одному из ваших детей над другими
  • Слишком много времени проводить с одной стороной семьи
  • Неполное присутствие дома или с детьми
  • Ожидать слишком многого от супруга (или наоборот)
  • Не держать свой вес дома или брать на себя ответственность
  • Если вы не отметите своего супруга по праздникам или по особым случаям

Один или оба супруга могут внести свой вклад в эту среду в браке; важно точно определить, что происходит, решить эту проблему и вместе найти решение.Хорошая новость в том, что можно все исправить и преодолеть обиды между вами.

Сегодня мы поделимся несколькими советами о том, как справиться с чувством обиды — будь то обида на вашего супруга или обида вашего супруга на вас.

Если вы обижаетесь на своего супруга…

Если вы обижены на своего супруга, скорее всего, вы уже давно испытываете неприятные чувства. Проблема может заключаться в том, что ваш супруг (а) пренебрегает ежедневным вывозом мусора; с другой стороны, это может быть более сложная проблема, например, когда он или она проводит все свободное время с вашими родственниками.

Сначала запишите все, что вы чувствуете. Написание может помочь вам прояснить ситуацию в неприятной ситуации, а также поможет вам глубже понять и определить, что происходит внутри вас, что вызывает у вас такое сильное негодование. Скорее всего, вы чувствуете скопление множества событий на протяжении длительного периода времени — может быть, даже на протяжении всего вашего брака.

В процессе написания серьезно подумайте над собой, чтобы лучше понять корень проблемы. Что-то случилось в прошлом, что вы таскали с собой все эти годы? Это тема или шаблон, который никогда не разрешился сам по себе?

Затем выясните, можно ли извлечь какую-то позитивную точку зрения из того, с чем вы имеете дело.Вы держитесь за нереалистичные ожидания, которые можете снизить или отпустить? Есть ли альтернативная точка зрения, которую вы можете занять после того, как выявили источник своего негодования? Мы знаем, что, хотя есть ситуации, которые не требуют простого принятия положительной точки зрения, этот вопрос может быть полезен, когда вы продвигаетесь к решению. Однако помните, что такая позитивная точка зрения не дает вашему супругу разрешения продолжать свои нездоровые привычки. Вам все равно нужно будет решить проблему в лоб.

Самый сложный шаг в этом процессе — обратиться к своему супругу с проблемой. Имейте в виду, что сейчас ваш супруг не чувствует боли. Какое бы поведение или паттерны ни вызывали в вас это негодование, до тех пор, пока им позволено продолжаться, вы будете чувствовать всю боль. И ничего не изменится, пока вы не дадите супругу понять, что вы чувствуете.

Есть несколько способов решить проблему негодования. Вы можете предложить своему супругу положительное решение или компромисс, который подойдет вам обоим; например, если ваш супруг (а) хочет использовать отпуск, чтобы провести с семьей, попросите, чтобы он зарезервировал для вас часть этого времени.Вместо этого вы можете установить границы; например, если ваша супруга трудоголик, попросите ее не отвечать на телефонные звонки во время ужина или свиданий.

Важно отметить, что вы не испытаете по-настоящему позитивных изменений, если будете предъявлять необоснованные требования. Можете ли вы встретиться посередине, чтобы все работало более гладко? Подумайте о небольших изменениях, которые ваш супруг может внести в свои привычки, которые могут иметь большое значение в вашей жизни.

Если супруг обижается на вас…

Когда ваш супруг чувствует обиду на вас, вы можете не заметить этого вначале.Но рано или поздно это станет заметно… и неудобно. Хотя легко обвинить их в изменении отношения супруга, то, что вы можете почувствовать, на самом деле может быть нарастающим негодованием по отношению к привычке или поведению, которые вы демонстрируете.

Если вы думаете, что ваш супруг может обидеться на вас по какой-то причине, попытайтесь выяснить, почему. Возможно, вы не сможете определить его сразу — или даже самостоятельно. Иногда требуется другая точка зрения, чтобы увидеть свои собственные недостатки.

Отнеситесь к своему супругу с уязвимостью и заботой и спросите его, что-то из ваших действий беспокоит его или вы сделали что-то обидное.Вам может быть трудно услышать их ответ, но будьте внимательны к их ответам. Не позволяйте себе защищаться. Вместо этого слушайте то, что говорит ваш супруг, и повторяйте это эхом, чтобы показать свое понимание.

Как только вы узнаете, что вызывает негодование вашего супруга по отношению к вам, пора действовать. Поскольку вы берете на себя эмоциональное бремя, которое ваш супруг несут в течение долгого времени, это будет болезненно. Изменить сложно, но мы обещаем, что результаты будут стоить затраченных усилий.

Вы и ваш супруг преодолели обиду в браке? Поделитесь, как вы это сделали, в разделе комментариев ниже.

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Блог Терапия, Терапия, ..

Прекращение отношений может быть невероятно трудным, каким бы вредным оно ни было. Частично это происходит по простым биологическим причинам, поскольку некоторые научные исследования показали, что влюбленность активирует те же области мозга, что и кокаин.

Сканирование мозга любовников и людей, страдающих от кокаиновой зависимости, демонстрирует как повышенную активность центров удовольствия мозга (в первую очередь, центры дофамина), так и пониженную активность в лобной доле, которая отвечает за познание.Это означает, что, хотя влюбленность может заставить нас чувствовать себя хорошо, она также может глубоко повлиять на наши суждения.

Именно по этой причине любовь иногда можно сравнить с зависимостью. В любви, как и в случае с зависимостью, могут быть негативные побочные эффекты, такие как жестокое обращение или газлайтинг. Но, несмотря на все эти плохие обстоятельства, все еще может быть трудно избавиться от романтического влечения и чувства любви.

Если вы чувствуете себя пойманным в ловушку отношений, которые, как вы знаете, нездоровы, рассмотрите эти 15 советов, как избавиться от них навсегда:

1.Распознать проблему

Осведомленность — это первый шаг. Обучитесь или подумайте о том, чтобы поговорить с терапевтом или консультантом о том, что составляет нездоровые отношения. Внимательно, серьезно и объективно взгляните на свои отношения и будьте честны с собой.

Задайте себе следующие вопросы:

  • Служат ли эти отношения моему высшему благу?
  • Влияют ли эти отношения негативно на другие области моей жизни?
  • Вредны ли эти отношения для моей самооценки?

Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, подумайте о прекращении отношений или поговорите с профессионалом об этих отношениях.

2. Позвольте себе почувствовать

Отпустить обычно нелегко. Разрыв отношений может быть болезненным, даже если они не служили вам наивысшим благом. Уважайте любое чувство горя, которое у вас может быть, и позволяйте себе испытывать эти эмоции, а не пытайтесь их подавить. Примите горе как часть переживания и позвольте себе время, которое вам нужно, чтобы исцелиться.

3. Откройте для себя урок

Многие люди, которые уходят от токсичных отношений, чувствуют вину или стыд, поскольку они воспринимают время, которое они провели в отношениях, как пустую трату.Однако каждый человек, который входит в нашу жизнь, может нас чему-то научить. Вместо того, чтобы рассматривать свои отношения как потерянное время, постарайтесь извлечь из них урок. Чему этот человек вас научил? Что вы забираете из отношений? Как вы изменились как личность и как вы могли бы поступить иначе в следующий раз?

В жизни уроки часто можно повторять, пока они не усвоены. Извлеките урок из этих отношений, и, возможно, вы с меньшей вероятностью перенесете тот же урок в свои следующие отношения.

4. Создание разделения

Может быть трудно дистанцироваться от того, с кем вы привыкли проводить так много времени, но обычно это необходимо, если вы хотите прекратить отношения. Это не значит, что вы не можете поддерживать дружбу со своим бывшим, но обычно лучше дать время обеим сторонам подрасти, прежде чем пытаться проводить время вместе как друзья.

5. Отпустите сувениры

Может возникнуть соблазн держаться за все старые пережитки прошлых отношений.Однако это может помешать вам двигаться дальше по жизни. Если вам нужно сохранить старые любовные письма, корешки билетов в кино, фотографии или романтические подарки, вы можете хранить их где-нибудь вне поля зрения, пока не будете готовы двигаться дальше.

6. Снимите свои любовные очки

Любовь часто затуманивает ваше восприятие, из-за чего иногда трудно увидеть кого-то таким, какой он есть на самом деле. Если вы действительно хотите разорвать нездоровые отношения, вы должны быть готовы снять любовные очки и посмотреть на человека объективно.Подумайте о том, чтобы поговорить с близким членом семьи или другом или даже найти психотерапевта, который поможет вам взглянуть на отношения беспристрастно.

Нередко хранятся только хорошие воспоминания о бывшем и полностью игнорируются плохие. Сохраняйте свою точку зрения, вспоминая обе стороны опыта. Напоминайте себе о хороших временах, но не забывайте те плохие, иначе вы можете в конечном итоге забыть, почему вы вообще разорвали отношения.

7. Напишите письмо своему бывшему специалисту

Вы можете записать все свои чувства в письме, даже если вы не собираетесь его отправлять.Вы можете отдать это письмо своему бывшему партнеру или уничтожить его, когда закончите. Смысл письма в том, чтобы позволить вам высвободить свои чувства. Написание или ведение дневника может помочь вам осмыслить отношения в целом, давая вам возможность улучшить свое психическое и эмоциональное благополучие.

8. Сосредоточьтесь на расширении своих возможностей

Старайтесь изо всех сил переключить внимание с отношений на себя. Попробуйте что-то новое или вложите свою энергию в хобби, которым вы пренебрегли.Помните, почему отношения были нездоровыми, и сосредоточьтесь на том, чего вы действительно хотите в отношениях, может дать вам силы.

Самое главное, работайте над своими отношениями с самим собой. Сосредоточьтесь на развитии любви к себе и уважения. Напоминайте себе, что вы достойны любви и заслуживаете здоровых отношений.

9. Перепишите свою историю

Мы часто склонны приписывать вес своей идентичности нашим самопровозглашенным жизненным историям. Мы считаем, что мы то, что постоянно говорим себе.Изучите свою историю и переписайте ее так, чтобы она открыла больше возможностей, чтобы начать вносить позитивные изменения в свою жизнь.

Если вы постоянно говорите себе, что потеряли вторую половинку и вам суждено быть одному, вам может быть трудно удержать отношения, которые больше не служат вам. Перефразируйте свою историю и примите во внимание тот факт, что эти отношения, возможно, были лишь одним шагом на пути к еще более лучшим отношениям в будущем.

10. Проявляйте прощение

Избавьтесь от чувства вины или сожаления, связанного с вашими отношениями.Простите себя за все, что произошло в прошлом, потому что вы больше не можете это изменить. Вы можете только двигаться вперед и извлекать уроки из этого.

Будьте готовы простить и своего бывшего партнера. Избавьтесь от обиды на отношения. Посмотрите на своего партнера с сочувствием и сочувствием и поймите, что все люди подвержены ошибкам.

11. Живи в настоящем моменте

Жизнь существует в настоящем моменте. Выберите жить настоящим, а не теряться в ностальгии.Часто люди остаются в нездоровых отношениях, потому что цепляются за прошлое. Судите о своих отношениях, основываясь на том, как они есть в настоящее время, а не на том, как они были когда-то.

12. Принять то, что есть

Мы должны уметь принимать вещи такими, какие они есть, если мы хотим двигаться вперед. Многие люди остаются в нездоровых отношениях в надежде, что им удастся каким-то образом изменить своего партнера. Важно помнить, что вы не можете никого изменить, особенно если у него нет желания изменить себя.Если отношения не работают для вас, у вас есть выбор уйти и двигаться дальше. Это то, что вы можете изменить.

13. Содействуйте делу, которое вам небезразлично

Если вам трудно избавиться от прошлого, подумайте о том, чтобы заняться делом, которое вам нравится. Это может не только занять ваше время и разум, пока вы обрабатываете чувства и отпускаете отношения, но также может помочь переключить ваше внимание на что-то большее, чем вы сами. Исследования показали, что волонтерство может значительно улучшить общее самочувствие.Это может обеспечить перспективу и помочь вам чувствовать себя хорошо, поскольку вы также помогаете своему сообществу.

14. Практикуйте самообслуживание

Самое главное, работайте над своими отношениями с самим собой. Сосредоточьтесь на развитии любви к себе и уважения. Напомните себе, что вы достойны любви и заслуживаете здоровых отношений. Отпустить нелегко, и нередко после болезненного разрыва можно забыть о собственном физическом и эмоциональном здоровье. Горе может быть непреодолимым, и мы можем начать пренебрегать собственными потребностями.

Помогите себе, решив заниматься самообслуживанием каждый день. Достаточно времени для отдыха. Ешьте полноценную пищу. Предаваться. Примите горячую ванну. Сделайте массаж. Как бы то ни было, просто сделайте что-нибудь для удовлетворения ваших личных потребностей.

Кроме того, проявляйте сострадание к себе. Продолжение может быть большим и страшным шагом, поэтому будьте осторожны с собой, когда вы исцеляетесь и создаете новую жизнь после этих отношений.

15. Примите непостоянство жизни

Forever — термин, вводящий в заблуждение.Единственная постоянная, которая существует в жизни, — это изменение. Несмотря на наши усилия наоборот, мы действительно не можем держаться за что-либо в жизни вечно. Все — друзья, семья и отношения — приходят и уходят.

Когда приходит время что-то закончить, вместо того, чтобы цепляться за то, чего больше нет, осознайте, что непостоянство — это природа жизни, и попытайтесь принять это. Цените хорошие моменты, которые у вас были, бережно храните эти воспоминания и отпускайте их в обмен на новые впечатления.

Знайте, когда обращаться за помощью

Первые несколько мгновений, дней или недель после разрыва могут показаться изнурительными.Для некоторых прекращение отношений означает потерю идентичности, поддержки и нормальной жизни. Прекращение отношений — даже токсичных — может быть невероятно сложным и эмоционально истощающим. Однако вам не обязательно делать это в одиночку. Знайте, когда обращаться за поддержкой, если она вам нужна.

Если чувство горя, стыда, вины или других негативных эмоций сохраняется и начинает влиять на вашу повседневную жизнь после прекращения отношений, подумайте о поиске квалифицированного терапевта или консультанта, который поможет вам осознать и осознать ваши чувства здоровым образом.Квалифицированный специалист в области психического здоровья может помочь вам изучить прошлые отношения в безопасном месте без осуждения, пока вы будете работать над достижением более полного осознания себя после того, как отношения закончились.

Даже если вы чувствуете, что после того, как разорвали важную связь в вашей жизни, надежды нет, помните, что вы можете исцелить и заслуживаете здоровых отношений, которые отвечают вашим потребностям и дополняют вас и ваше счастье.

Каталожные номера:

  1. Лахат, И.(2014, 9 июля). Мозг выглядит одинаково, когда мы влюблены или под кокаином. Получено с http://www.businessinsider.com/the-brain-looks-the-same-high-on-love-or-cocaine-2014-7
  2. .

  3. Табассум, Ф., Мохан, Дж., И Смит, П. (2016). Связь волонтерства с психическим благополучием: анализ жизненного цикла национального популяционного лонгитюдного исследования в Великобритании. BMJ Open, 6 (8). DOI: 10.1136 / bmjopen-2016-011327

[cycloneslider id = ”letting-go-slideshow-2 ″]

© Copyright 2016 GoodTherapy.орг. Все права защищены.

Предыдущая статья была написана исключительно указанным выше автором. Любые высказанные взгляды и мнения не обязательно разделяются GoodTherapy.org. Вопросы или замечания по предыдущей статье можно направить автору или опубликовать в комментариях ниже.

Горький конец | Интервью | Killyourstereo.com

Родом из Сан-Антонио, штат Техас, Биттер-Энд свидетельствует о том, что в штате Одинокая звезда действительно все больше. Их суровые риффы, пропитанные трэшем 80-х, по праву заслужили их поклонников по всему миру.С недавним выпуском своего второго студийного альбома «Guilty As Charged» на Deathwish, Bitter End снова зарекомендовали себя как полноправные короли металлического хардкора. Мы встретились с гитаристом BE Джейкобом, чтобы обсудить Angry Birds, музыку в стиле кантри и рок-дно.

Привет, чувак, для начала скажи мне свое имя, чем ты занимаешься в Bitter End и какая твоя любимая видеоигра.

Всем привет, я Джейкоб и играю на гитаре в Bitter End.Я не очень люблю видеоигры, я пробовал поиграть в Angry Birds, но меня это так расстроило, что я швырнул свой iPod через всю комнату. Раньше в Биттер-Энде были довольно напряженные турниры по Mario Kart на дальних поездках.

Какие музыкальные (или другие) повлияли на группу?

На нашу музыку, конечно же, повлияло звучание NYHC: фронт Agnostic, Cro-Mags, Breakdown и тому подобное. На нас также повлияли более тяжелые группы 90-х, такие как Machine Head, Alice In Chains и Sepultura.

Дебютный альбом группы «Climate Of Fear» получил исключительно положительные отзывы критиков и представителей хардкор-сцены. Могли ли вы ожидать такого радушного приема?

Я бы не назвал это ошеломляющим, но я рад, что людям понравился наш альбом, поскольку мы вложили в него много работы. Мы не ожидали слишком многого, просто хотели сделать действительно солидный альбом.

Вы, ребята, совсем недавно выпустили новый альбом «Guilty As Charged». Как процесс записи этой записи сравнивался с предыдущими усилиями?

Весь процесс Guilty As Charged отличался от Mind In Chains, Climate of Fear и одноименного EP.Перед написанием Bitter End был период замешательства и душевных поисков относительно того, в каком музыкальном направлении мы хотели бы записать новый альбом. Во время записи мы действительно хотели запечатлеть темную атмосферу, поэтому приглушили свет, зажгли свечи и записали до поздней ночи, пытаясь создать нужное настроение. Эта запись определенно звучит тяжелее, чем наши предыдущие записи. Кроме того, мы используем много латинских перкуссий и несколько гитарных слоев, пытаясь получить звук Сан-Антонио и NYHC.

Как вы до сих пор находили реакцию фанатов или критиков на «Guilty As Charged»?

Пока что в основном положительные.Некоторые люди предпочитают Mind In Chains или Climate of Fear, в то время как другие говорят, что GAC — наш лучший релиз. А потом будут люди, которым мы вообще никогда не нравились. Что касается GAC, мы хотели попробовать разные вещи и сделать запись немного более музыкальной, но все же верной хардкорным корням. Я действительно горжусь этой записью, и это наш лучший релиз.

Я думаю, что у многих людей Техас ассоциируется с пошлым поп-панком или эмо. При этом несколько супер-крутых групп вышли из вашего родного штата, включая вас, Iron Age и Power Trip.Не могли бы вы рассказать нам немного о том, как выглядит там сцена?

Я никогда не слышал, чтобы Техас ассоциировался с пошлым поп-панком или эмо. Вы уверены, что у вас правильное состояние? Обычно это больше ассоциируется с музыкой кантри и рэпом из Хьюстона и Далласа. Техас — огромный штат, в котором есть несколько отличных групп. Power Trip из Далласа, Iron Age из Остина, Your Mistake, Will to live, Die Young, Back to Back из Хьюстона и Hardside из Сан-Антонио и многие другие. На прошлой неделе мы отыграли концерт в Хьюстоне под названием Fallcore с некоторыми из этих групп.Техасский хардкор процветает.

Я думаю, что для многих людей Bitter End привлекает ваше участие в решении соответствующих политических или социальных вопросов, а не просто повторное использование стандартных хардкорных клише. Как вы относитесь к политической ситуации в США в настоящий момент?

Я рад, что люди подробно изучают наши тексты, и я знаю, что Дэниел много работает над написанием отличных строк для песен. Однако следует понимать, что Bitter End — не политическая группа.Мы можем затронуть некоторые политические или социальные проблемы в нескольких песнях, но мы далеки от каких-либо политических активистов. У каждого члена есть свои собственные взгляды и мнения на различные политические темы. Я думаю, что песня Climate of Fear часто неверно интерпретируется, и я думаю, что это основная причина, по которой некоторые люди могут подумать, что мы — политическая группа. Эта песня была больше о том, чтобы оказаться в центре мира, который, кажется, сходит с ума, вместо того, чтобы занять ту или иную политическую сторону. У Cro-Mags и Sick Of It All было несколько политически ориентированных песен, но я бы не стал называть их политическими группами.Что касается обсуждения того, как я отношусь к текущей политической ситуации в США, то это настолько широкий вопрос, на который невозможно ответить. В нас не вторглись, поэтому я чувствую себя неплохо.

Вы, ребята, отыграли несколько туров с составами, о которых хардкорные фанаты могли только мечтать. Какой у вас был самый лучший тур на данный момент?

Это отличный вопрос, но на него сложно ответить, потому что многие из них были хорошими. Даже те туры, которые в то время казались ужасными, всегда кажутся забавными, если оглянуться назад.Последние два раза мы были в Европе просто феноменально. True Colors и New Morality — отличные группы, которые помогли нам поехать с нами в тур и дать нам концерты в Европе. Несмотря на то, что я всегда устал от смены часовых поясов и устал, Европа была моим любимым местом для гастролей. Два лета назад мы проехали по Канаде с «Have Heart», «Cruel Hand» и «Shipwreck», которые были взрывоопасны. И, конечно же, наш первый тур в 2005 году был с Iron Age, когда у нас обоих только что закончились записи. Мне только что исполнилось 18, и это был большой опыт обучения, но все же очень весело.

Худшее, что когда-либо случалось с Горьким концом?

В

Bitter End есть фраза, которую мы любим использовать, под названием «дно». Rock Bottom наступает, когда боевой дух группы находится на самом низком уровне, и кажется, что все идет не так, как надо. Я лично достигал дна чаще, чем средний человек, но мне трудно вспомнить конкретные случаи. Думаю, это потому, что я мысленно заблокировал эти моменты из своей памяти. Мой первый опыт работы с роком был в туре железного века.У нас был трейлер, в котором хранилось все снаряжение и личные сумки. После нескольких концертов в Канаде мы ехали всю ночь на обратном пути к границе, когда к нам подъезжает машина и начинает гудеть, пытаясь привлечь наше внимание, потому что наш трейлер не был полностью закрыт. Когда мы наконец добрались до границы, пытаясь вернуться в Америку, я понял, что моя сумка выпала из трейлера. Вся моя одежда, свидетельство о рождении и документы были в этой сумке, и я был в ужасе от мысли, что меня не пустят обратно в Америку.Дэниел дал мне одну рубашку Bitter End, которую я должен был носить до конца тура. Другие случаи — это когда мы сломались или попали в аварию. Однажды, возвращаясь из Оклахомы, я использовал запасное колесо в качестве подушки… а потом мы сломались. Мы арендовали минивэн, чтобы отыграть концерт Floorpunch в Филадельфии. Мы набили семь человек плюс гитарное оборудование и товары и ехали 24 часа на восточное побережье из Техаса. Мне пришлось сидеть на самом заднем сиденье посередине, держа гитару на коленях буквально день.Это может показаться не таким уж плохим, но когда вы добавляете это с комбинацией отсутствия сна, душа, еды, это похоже на ад. До того, как у меня сформировалась иммунная система, я все время болел и возвращался домой с большой потерей веса. Я также приношу свои полотенца сейчас, потому что во время тура у меня появились кожные паразиты, которые так сильно чесались, что я не мог спать. Если бы это было несколько месяцев, я бы не пожелал этого своему злейшему врагу. Чертовски крутое дно.

Что группа любит раскачивать в фургоне, пока вы, ребята, в дороге?

Когда мы в дороге, мы прислушиваемся к вещам, которые, надеюсь, не дадут нам уснуть.Если Даниэль за рулем, он обычно ставит какую-нибудь современную музыку в стиле кантри или другие песни. Если я за рулем, я обычно надеваю какие-нибудь клубные бейджи и ягодицы. Я превращаю этот фургон в долбаную дискотеку. Все, что угодно, чтобы не заснуть.

После выпуска нового альбома, что ждет Bitter End в будущем?

Что ж, сейчас мы готовимся к туру с Madball и Lionheart, который начнется в декабре. После этого мы поедем в Калифорнию с Alpha & Omega, а затем поедем на Средний Запад с нашими друзьями в Hardside.Летом мы записали песню для America’s Hardcore Comp, которую выпустили Triple B Records, под названием «Disguised». Этим летом мы снова пытаемся сделать Европу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.